Angestrahlt II

  • Mal sehen, ob ich der Einzige damit bin...

    Ich geh da zumindest nicht mit ;)


    Tolles Bild - gefällt mir auch besser als das verlinkte. Die Felsformationen wirken wie gemalt. Echt krass, wie sich Gestein winden und verbiegen kann. Für Bob Ross wäre das eine perfekte Vorlage :daumenhoch:

    Yakumo Mega-Image 34 - Konica Minolta Dimage A200 - Konica Minolta Dynax 5D - Canon PowerShot G3 X

  • Mir ist es rechts auch nicht zu dunkel.
    Dies Foto finde ich gelungener, als das im ersten Beitrag verlinkte.
    Es wird sicherlich am wärmeren Sonnenlicht liegen.

    Gruß - der Grenzgänger

    (Ich vergebe keine "Likes" - wenn mir etwas gefällt, dann schreibe ich es Euch.)

  • Danke für Euer Interesse am Bild :danke: !


    .. die Ecke unten rechts ein Bisschen zu düster

    Ja, das ist natürlich eine der Fragen, die sich bei einem derartigen Bild stellen. Das war auch in den bisherigen Diskussionen zum Thema so, wobei die meisten der anderen Bildeinsteller / Kommentatoren dunklere VGs eingestellt hatten bzw. bevorzugten und ich eher der Verfechter der helleren, gut durchzeichneten VGs bin. Wieso?


    Alpenglühen zu Erleben ist faszinierend. Nach den verschiedenen Debatten zur Sache habe ich das Ganze mal weiterverfolgt und komme derzeit ungefähr zu folgender Meinung:


    Die Kontraste beim "Alpenglühen" sind extrem hoch, unser Auge packt da einfach mehr als ein Kamerasensor. Man muss sich im Klaren sein, dass die leuchtenden Bergspitzen aufgrund ihrer Höhe (meist) wenig vor bzw. nach Sonnenaufgang-/untergang zu sehen sind. Daraus resultiert der rötlich leuchtende Effekte der Spitzen. Zu beachten hierbei ist aber, dass es um diese Zeit bereits (oder noch) so hell ist, dass man die dunklen Bereiche ziemlich gut und durchzeichnet sehen kann. Schaut euch mal einen Schattenbereich 30 Minuten vor Sonnenaufgang an! Da ist nix schwarz. Situationen mit echten Silhouetten sind außergewöhnlich selten und entstehen eigentlich nur in direktem Gegenlicht (zu den Bergspitzen). Wie man das dann in der Umsetzung beim Bild tatsächlich macht, ist natürlich eine andere Sache, ein Foto muss ja nicht unbedingt dem real Gesehenen entsprechen. Das mag dann auch aus gestalterischen Gründen jeweils gerechtfertigt sein.


    In der Praxis gehe ich, wenn die Umstände es erlauben, ungefähr wie folgt vor: Zunächst mache ich ein Bild mit Spotmessung auf die dunklen Bereiche und eines auf die hellen. Sicherheitshalber überprüfe ich diese Bilder sofort sorgfältig, wobei hierbei natürlich eine subjektive Komponente verbleibt, die aber mMn gut beherrschbar ist, wenn man sein Material entsprechend kennt (Kameradisplay usw.). Danach mache ist eine Belichtungsreihe, bei der auf die angeleuchteten Gipfel belichtet wird. Die Belichtungswerte sollten ca. +/-1,3 - +/-1,7 EV umfassen, ab 5 Bilder darf es natürlich auch mehr sein. Zuhause verrechne ich die Bilder, wobei als Orientierungspunkt die Bilder mit der Spotmessung herangezogen werden.


    Meine persönliche Meinung hier bei diesem Bild: Es gefällt mir vom VG her besser als die verlinkte Version, eben etwas dezenter und diskreter. Das Licht war etwas weicher, dunstiger und die Wolken haben für den Himmel auch einen gefälligen Beitrag geleistet. Zu dunkel könnte nach meinem Empfinden der Waldbereich in der unteren Bildmitte sein, wobei hier eine selektive Aufhellung nicht einfach wäre. Die re. untere Ecke würde für mich passen. Aber das ist ja nur ein ganz persönlicher Eindruck...

    lg, Achim

    (Von mir eingestellte Bilder dürfen grundsätzlich bearbeitet und bei DFT gezeigt werden.)

    Einmal editiert, zuletzt von aeirich ()

  • Das Dunkel hebt den angestrahlten Gipfel noch mehr heraus - für mich passt das sehr gut. Stören tut mich eher die Wolke über dem Gipfel hinten, da sie um einiges heller ist als der Berg und somit meinen Blick immer wieder zu sich zieht. Als Motiv taugt sie aber weniger als der Gipfel im VG. Mich juckt es, das Bild von links zu beschneiden, um den "Störenfried" zu entsorgen, aber ich fürchte, das verbleibende Bildformat wirkt nicht.

    Gruß
    Peter


    [ô]  PENTAX K-1 / PENTAX K-3 / PENTAX K-30 - Objektive siehe Profil