Bergwald
-
- Pflanzen
- Flash
-
-
Guten Morgen
Für mich die Version 1
Gruß Uli
-
Ich war nicht dabei, weiss also nicht wie es wirklich dort ausgesehen hat. Aber wenn man unbedingt Pixelpeeping betreiben will, dann keines der beiden, sondern eine Mischung aus beiden. Mir ist die Vignettierung im Bild 2 zu stark, es wird an den Rändern zu dunkel. Diesbezüglich gefällt mir Bild 1 besser. Dafür meine ich dass das Grün der Blätter in Bild zwei natürlicher wäre. Dafür ist der Baumstumpf in Bild 2 etwas "überstrahlt" bzw. zeigt weniger farbliche Nuancen, der sieht in Bild 1 besser aus.
Aber das gilt auch nur für meine Monitoreinstellung. Auf anderen kann es ganz anders aussehen.
Oder anders ausgedrückt. man kann mit jedem der beiden Bilder zufrieden sein.
-
Ich empfinde die Rotfärbung der Blätter im Schatten (Bild 2) als zu kräftig.
-
Mir gefällt das Foto 1 besser. Sieht aus meiner Sicht natürlicher aus.
gruss.fritz
-
-
Ich war nicht dabei, weiss also nicht wie es wirklich dort ausgesehen hat.
Soo weit von dem, wie es ausgesehen hat, sind wir bei beiden Bildern nicht weg.
Aber wenn man unbedingt Pixelpeeping betreiben wil
Klar, geht ins Detail (und nichts von diesen Unterschieden macht ein gutes Bild schlecht oder andersherum ), aber ich finde es jetzt kein klassisches (irrelevantes, auf 200% hineingezoomtes) Pixelpeepen, die Wirkung von verschiedenen Bildstilen oder -looks zu vergleichen. Insofern Danke für deine Gedanken.
Sieht aus meiner Sicht natürlicher aus.
Ist auch näher am Original der Kamera. Dem mehr verfremdeten Bild macht man's natürlich auch schwerer, wenn man das andere daneben legt.
Im jpg-Illuminator u.a. Sättigung Blau und Magenta reduziert.
Ist ein etwas dezenteres Ergebnis (etwa flauer, etwas flacher), bei dem ich gut nachvollziehen kann, dass es manchen besser gefällt. Persönlich habe ich die kühleren Töne im Hintergrund absichtlich gewählt, für etwas mehr Tiefe und (Farb-)Kontrast.
-
Mein Favorit ist klar Bild 1 und dafür gibt es genau einen Grund: Das Blatt, das oben aus dem Baumstumpf wächst sieht in Bild 2 irgendwie agestorben aus, wie ein trockener Zweig, der das Motiv an sich stört und den ich - wenn es denn ein trockener Zweig gewesen wäre - vor dem Auslösen erst einmal abgesammelt hätte. Als grünes Blatt in Bild 1 setzt das Ganze aber einen schönen Kontrast zu dem Baumstumpf - abgestorbener Stumpf contra neuem Spross. Das ist für mich eine der elementarsten Aussagen eines Waldbodens, aus der abgestorbenen Biomasse erwächst neues Leben, aus alt wird neu. Da darf dann auch mal die Software ein wenig nachhelfen.
Blau, Magenta oder Vignette sehe ich dagegen entspannter. Die Vignette muss hier im Prinzip nicht unbedingt unterstreichend eingesetzt werden, die Betonung des Motivs erledigt schon der Sonnenstrahl. Den kühlen Hintergrund finde ich als zweiten Kontrast nicht schlecht, muss aber nicht unbedingt sein. Und bei Magenta habe ich das Gefühl, dass durch die Reduzierung schon ein wenig von der Leuchtkraft des einen entscheidenden Blattes verloren geht.
Mir fällt übrigens noch auf, dass die Rinde der Birke bei Bild 2 ein wenig grünlicher erscheint. Das ist nicht ganz so mein Fall, aber auf grüne Farbstiche reagiere ich auch sensibler als andere Leute. In anderen Augen mag das eher okay sein.
-
Hat schon jemand Bild 1 sein/ihr Favorit genannt? Ich finde die Version 1, gerade in den helleren Bereichen, detail- und kontrastreicher. Obwohl mir auf dem ersten Blick das zweite Bild besser gefallen hat. Habe mich wohl von dem stärker wirkenden Gesamtkontrast leiten lassen. Die Variante 2 hat hingegen im "Schatten" mehr Details. Am Ende ist es Bild 1, so wie es ist.