Olympus Pen und Panasonic G Teil III

Na, dann dürfen wir ja bald auf aussagekräftige Bilder mit diesem zweifellos äußerst interessanten Objetkiv hier im Forum hoffen...

...Ich werd mich erstmal Richtung 7,5er Samyang oder Oly9-18mm orientieren, denn der SWW Bereich fehlt mir einfach komplett. Für das 45mm 1,8 habe ich ja derzeit das Pentacon 50mm 1,8. Wobei das Olympus halt auch bei Offenblende traumhaft zu sein scheint... .

Zitat von "ghooosty"

Hier ist noch eine Runde Bilder und das sieht einfach unglaublich gut aus, was für eine Linse:
http://robinwong.blogspot.com/…m-f18-review-chinese.html ... .

Die Bilder des ersten Links kannte ich schon - aber der hier gibt mir endgültig den Rest. Sobald dieses Objektiv irgendwo als lieferbar auftaucht, ist es meins...
Hoffentlich (!!!!) klappt's noch vor Abflug in den Urlaub am 10.9.

Wenn man bedenkt, dass das Teil jetzt schon für um die 250 EUR angeboten wird (wenn auch noch nicht lieferbar) ...

Ich weiß nicht, wo ich's gelesen habe, aber das 45/1,8 soll auch ohne Verzeichnungs-/CA-Korrektur wenige Bildfehler aufweisen. Wer also eine Panasonic hat, müsste sich theoretisch keine Gedanken über Kompatibilitätsprobleme bzgl. Korrekturen machen.

...Man sieht auf jeden Fall gut, dass sich sowohl Olympus als auch Panasonic ordentlich ins Zeug legen, was die Linsen angeht. Diesbezüglich sind ja wirklich fast alle Objektive schon beinahe als Sahnestücke zu bezeichnen. Selbst das neue Kit macht da keine Ausnahme.

Ich bin gespannt, wo sich der Preis hinentwickeln wird. Im nächsten Jahr könnte ich mir das Objektiv durchaus vorstellen. Ich lasse ja jedes Jahr ein Objektiv finanziert nebenher laufen, mal schauen, vielleicht löst es das 20mm 1,7 in der Position dann ab. Denn wenn das Teil so schon nur 250€ kostet, kann man es auch durchaus wieder in eine Blödmarkt 0% Finanzierung schicken. Ist für mich immer die Technik per Abo... .

...Wir hatten ja bei Geebo vor kurzem das Thema Auto-Gradation. Ich hatte diese zu Testzwecken schon auf der Plattenburg zugeschaltet und muss sagen, dass ich die bisher auch nicht mehr abgeschaltet habe. Die Pen macht da ganz interessante Schritte, mit der Einstellung.

Ich habe hier für euch mal ein Bild, welches normalerweise recht kritisch für die Pen ist, wenn man die Gradation auf normal zu stehen hat. Sie generiert dabei einen zu kontrastreichen Schatten. Bei der Autogradation ist das Ergebnis ziemlich erstaunlich:

Die Kamera rettet hier die Schatten komplett. In dem Falle war auch die Rauschunterdrückung auf "standard", was das Gerausche ziemlich stark eingedämmt hat. Ansich mag das Motiv nix besonderes sein, aber für eine Pen ist es fast erstaunlich ... .

Ja, das ist wirklich erstaunlich.

Wenn ich dabei an sowas hier denke:

oder das:

...Gerade beim ersten Bild sorgt die Verwacklung für das Problem, Arie. Langsam kann ich ja in die Dinger reinhören *lach*. Die Pens schärfen def. dynamisch. Bei Verwacklungen wird sichtlich härter geschärft, als bei gelungenen Motiven. Wenn es also zu dieser leichten Verwackelung kommt, schärft die noch mehr und das was dann prägnant hervor sticht sind einfach der Mix aus Rauschen und Schärfe-Artefakten, zusammen sieht das dann ziemlich schlecht aus. Die Schärfung hier sieht auch nicht nach der E-PL1 aus, war noch deine erste, die E-P1 oder?

Ich selber kann jedenfalls nur den Tip geben, mal die Auto Gradation zu nutzen. Sieht teilweise schon fast nach einer Schattenaufhellung aus. Und für den Sensor ist es doch sehr brauchbar.

Ich habe euch hier mal noch ein Bild hochgeladen. Ebenfalls die Auto-Gradation, aber in dem Fall mit der Rauschunterdrückung auf "weniger".

Man sieht auch hier wieder deutlich aufgehellte Schattenbereiche, aber ohne den Rauschunterdrücker unkontrollierbar für die E-PL1. Da gibts also einen direkten zusammenhang bei den Standardeinstellungen der E-PL1. Mich hatte am Anfang nur das Geschmiere in den Blättern genervt, daher habe ich sie auch auf "weniger" gestellt. In dem Falle war aber auch die Gradation nicht mehr so weit aufgestellt. Da ich die Bilder ja meist In JPG+RAW schiessen lasse, werde ich die JPGs mal zum Testen in "standard" lassen. Dürfte ganz interessant sein.

Hier mal noch ein Bild, wieder Auto-Gradation, Rasuchen "weniger". Da der Spagat hier geringer ist, bekommt auch der schwächere Filter die Situation gebacken. insgesamt muss ich aber sagen, das die Dynamik wirklich einen starken Zugewinn erhält:

Bilder vom 45/1.8 auf Lens Tip

...Einfach herrlich. Bokeh könnte teils noch weicher sein, aber die Schärfe ist krass.

Zum 12mm 2,0 gibts bei Lenstip ebenfalls Bilder. http://www.lenstip.com/310.11-…_mm_f_2.0_ED_Summary.html
Im Vergleich zum 45mm ziemlich enttäuschend. Die Ecken sind nicht doll, für den Preis find ich das etwas merkwürdig. Ähnliches hatte auch schon Photozone geurteilt.
Was aber sehr gut aussieht, ist die Kontrast/Farbwiedergabe.... .

Ich sehe schon, das 45/1,8 sollte wohl in keinem mFt-Objektivpark fehlen...zumal um diesen Preis...

Zitat von "prati"

Ich sehe schon, das 45/1,8 sollte wohl in keinem mFt-Objektivpark fehlen...zumal um diesen Preis...

Man darf aber auch hier nicht vergessen, dass f1.8 bei Crop2 eine nutzbare Schärfentiefe wie bei einem f3.6 Objektiv an KB ergibt. Das schränkt einen gestalterisch schon ein.
Auch sollte man nicht vergessen, dass bei Crop2 viel weniger Glas genutzt wird, was den Preisvorteil ggü. KB stark relativiert.

...Arie, grundsätzlich ist es ja mal so, dass vergleichbare Optiken sowohl bei Canon als auch bei Nikon bei 1,8 kaum Schärfe anzuliegen haben. Man braucht schon ein 1,2er oder das 1,4er, um bei 1,8 auf eine akzeptable Schärfe zu kommen. Eine Stufe abblenden sollte es min sein, mit meinem 100derter fange ich bei Personen bei 3,5 am Crop an, um überhaupt einen ausreichenden Bereich scharf zu bekommen, darunter ist die Tiefenschärfe zu kurz. Das bekomme ich hier bei 1,8 und die Linse ist da schon knackscharf. Es ist also eher ein Lichtvorteil und den kann dir keiner nehmen. Der aktuelle 12Mpixer braucht auch diesen Vorteil zwecks Rauschen.

Bei Portraits bei weniger Licht, ist diese etwas schwächere Möglichkeit des Unscharf machens sogar ein Vorteil. Ich fotografiere mit der MarkII und dem 50mm 1,4 nicht bei F1,4 um die Bilder im Hintergrund möglichst weich zu bekommen, sondern um überhaupt Licht zu bekommen. Dabei kannst du die gebotene Tiefenschärfe kaum noch nutzen. Nimmst du ein MFT 25mm 0,95 hat dieses hier einen großen Vorteil, da es eine nutzbare Tiefenschärfe anbietet und trotzdem noch lichtstärker ist.

Ich denke, dass du nur mit der KB zufriedenzustellen bist. Ob es dir helfen wird eine P7100 zu kaufen, wage ich zu bezweifeln, wenn du schon bei einer Pen nur Probleme siehst. Leider siehst du auch nur noch Probleme, statt Möglichkeiten...

ghooosty
Ich weiß nicht, wie das bei Canon ist. Aber mein Nikkor 85/1.8 ist bei Offenblende gut zu gebrauchen und bei f2.2 knackescharf:

Hier noch an der D200:

...Damit bestätigst du es doch sogar mehrfach, Arie. Das Canon 85mm 1,8 sollte man auch einfach etwas abblenden, dann kommt es genauso. Allerdings wären bei dem 45mm 1,8 wohl beide Augen scharf. Extreme Freistellung wird einfach nicht immer gewünscht. Ohne Freistellung wäre es auch nicht schön und hier bekommst du einen guten Mix.

Allerdings haben wir es ja bei dem Bild gerade mit einem 127mm zu tun, da kann eh nicht viel Tiefenschärfe bei rauskommen. Das 45mm 1,8 ist ja näher an einem 60mm dran...

Zitat von "ghooosty"

...Damit bestätigst du es doch sogar mehrfach, Arie. Das Canon 85mm 1,8 sollte man auch einfach etwas abblenden, dann kommt es genauso.

Was bestätige ich? Du sprachst von mindestens einer Blendenstufe abblenden, um ordentliche Ergebnsisse zu bekommen. Ich habe gerade einmal eine halbe Stufe abgeblendet!

...Nee, tue ich nicht, Arie. Eine Stufe ist für mich die Abstufung der Kamera. Geht bei mir in 1/3 Stufen. Eine Blende ist deutlich zu viel... .

Hallo. Wollt ihr vielleicht so langsam mal Thread IV aufmachen? Mammutthreads mögen bei OT-Themen ok. sein, bei Fachdiskussionen sind übermäßig aufgeblähte Threads aber eher doof...