Sigma's neue SD1

...Ich glaube Mol, die höheren ISOs sind da eh egal. Das Ding ist reine Bildqualität.

Was mich ja wundert ist, die haben die Auflösung mehr als ver3facht. Die Daten der Sigma waren ja schon früher schwer zu händeln, da sehr rechenintensiv. Überlegt mal, was der Prozessor in dem Ding leisten muss.

Achso, die Daten. Die Kameras soll RAWs mit 45MB!!! produzieren - das ist wirklich gigantisch. Und da kommt dann auch noch der Haken, die Cam schafft zwar 5Bilder die sek., aber nach 7 Bildern ist schluss, dann ist der Puffer voll. Für mich ist das irgendwo nicht sehr konsequent.

Ein weiterer Punkt ist der 98% Sucher. Wie kann denn das passieren? Ist für 8000€ kein 100% Sucher drin? Ähnliches gilt für das veraltete Display.

Mal schauen, wohin sich die Kamera bewegen wird. Mit nem 35mm dürfte die schon Spaß machen. Denke allerdings, dass man die wohl relativ schnell bei um die 2000€ wiedersehen wird, wenn sie merken, dass das Gerät von keinem gekauft wird, der noch halbwegs bei Verstand ist. Die Linsen sind ja jetzt auch nicht sonderlich reizvoll... .

Zitat

...Ich glaube Mol, die höheren ISOs sind da eh egal. Das Ding ist reine Bildqualität.

ISO egal? Das mag für einen kleinen Kreis von Studio, Architektur und Landschaftsfotografen ganz sicher zutreffen ... und die werden ein System, bei dem es nicht mal ein Shift Objektiv gibt, nur gelangweilt eines Blickes würdigen und in der Welt der Mittelformat CCD Sensoren bleiben, da sind ISO auch relativ egal ... obwohl aktuelle Modelle auch da beginnen Rücksicht zu nehmen (die high ISO Qualität einer Pentax täten mir da ja auch schon reichen).

Zitat

Überlegt mal, was der Prozessor in dem Ding leisten muss.

Rechenleistung zu steigern, wenn ein paar Jahre dazwischen liegen (wann ist die Sigma 15d auf den Markt gekommen?) ist nun nix ungewöhnliches, da muss ich nur einen spitzen singlecore Prozessor von vor 3 Jahren mit einem mittelmäßigen, aber aktuellen, multicore von heute vergleichen.
45MB für die Dateigröße eines RAW weist nur auf ein schlechtes Kompressionsverfahren hin, unkomprimierte RAWS wären noch größer, komprimierte deutlich kleiner. Die Beschränkung auf eine kurze Kadenz bei der Feuer, äh, Serienbildgeschwindigkeit ist natürlich marketingtechnisch Murks, damit werden die Amateure vergrault, die sowas zwar nie real Brauchen aber immer im Vergleichsraster haben und Profis die am Spielfeldrand sitzen ... nu die brauchens wirklich, da ist so ein Wert an der Grenze zur Lächerlichkeit (denen geht die ISO Frage auch nicht am Arsch vorbei). Eine Verdoppelung des Kamerainternen Pufferspeicher kostet spürbar Geld und bei modernen Gehäusen muss man das auch irgendwo unterbekommen, bei Größen von 512/1024 Megabyte und mehr ... das sieht man ja an aktuellen Flash Speicher für den USB Port, wie Groß und Teuer die sind (hust, hab ich da irgendwo mein Ironie Tag vergessen?)
Womit die Positionierung im "Profibereich" nichtmal mehr das berührt, was die meisten Hobbyisten unter Profi glauben zu verstehen ;-}
natürlich ist das bei einer 8000€ Kamera inkonsequent, so ähnlich wie bei der M9 das Display (und ein paar andere Kleinigkeiten), aber bei der bekommt man für das Geld dann immerhin noch ein Objektiv dazu und hat eine Legende in kompakten KB Format im Täschchen ... Leica hat nun mal Kultstatus, bei einem RR fragt man ja auch nicht nach den PS und Verbrauch und eine Breitling oder Piaget zeigt die Uhrzeit jetzt auch nicht besser an als eine Swatch.
Das mit der Sucherabdeckung, nuja, das wird überbewertet. Mich hat es jahrzehntelang an meiner Leica R5 NICHT gestört, die meisten analogen Kameras hatten eine Abdeckung zwischen 95-98% und das wurde als so wichtig betrachtet, das dafür nicht extra geworben wurde ... es ging eigentlich jedem am Arsc** vorbei. Es hat auch nicht wirklich einen EInfluss auf das fotografieren ... ein bisschen Randbeschnitt in der Kamera, man wusste es ja.
Aber heute, wo jeder, und mag es noch so unbedeutend sein, Unterschied, als eventuelles Feauture mit dem man sich "positiv" vom Mitbewerber absetzen kann, angesehen wird und marketingmäßig verwurstet wird ... da ist sowas natürlich wischtisch.
Ok, unter Marketingaspekten sind das schon wieder ein paar CENT an der falschen Stelle gespart. Das Marketing und Technik Abteilung bei Sigma wenig miteinander zu tun hat, war schon bei den letzten Modellen unübersehbar ... und das sich beide Abteilung nicht von Fotografen ins Geschäft schwätzen liessen, war an der DP1 schon zu sehen (schöner Sensor, schöne Bildqualität, aber eine Bedienbarkeit an der Grenze der Erträglichkeit zu einem überhöhten Einstandspreis).
Wenn in 2 Jahren Limal bei Preisen unter 1000 angekommen ist, werde ich nervös werden, weil

Zitat

Die Linsen sind ja jetzt auch nicht sonderlich reizvoll... .

es eine Umbaumöglichkeit Sigma auf Leica-R gibt ... und wenn die Preise nicht fallen, dann eben nicht (ich bin jetzt ja nicht wirklich unzufrieden mit meiner alten 5D )
schaumermal ... auf weitere Bilder, bevorzugt von Kameras die es dann im Handel gibt, und dann auf die Preisentwicklung.

Vielleicht ist es ja auch nur der alte Basartrick, mit 80 Rupien einzusteigen, damit der Käufer froh ist, wenn er es dann für 29 bekommt ... was natürlich ungeschickt ist, wenn die Konkurrenz schon für 25 zu bekommen ist. Nuja, Siechmas Preispolitik bei Bodys hatte schon öfter eine gewisse Nähe zur Wahrnehmungswelt kiffender BWL Studenten.

in der aktuelle Sigmaanzeige des 18-250 OS ist die Linse am SD1 Body schon dran, gestern gesehen auf der Fotohits

Zitat von "Demo"

in der aktuelle Sigmaanzeige des 18-250 OS ist die Linse am SD1 Body schon dran, gestern gesehen auf der Fotohits

wer 8000€ für einen Body ausgibt gehört natürlich zu DEM bevorzugten Interessentenkreis von low budget Einsteiger Suppenzooms.
Marketing poor (oder pur, darf jeder selber wählen), erinnert ein bisschen an die Felgen Bewerbung eines Felgen Herstellers aus den 70ern, da waren die billigen LM Felgen für den Kadett auch auf einem 911er montiert (und was Leichtbekleidetes auf der Motorhaube drapiert). Scheint immer noch oder schon wieder zu funktionieren.
(VT modus on)Die SD1 soll gar keinen Markterfolg haben, sie ist ein Marketinggeschöpf der Objektivsparte um die edle Hochwertigkeit der Objektive zu fördern und bestätigen , oder so (VT modus off)
Wenn Canon könnte, würden die ein 55-250/-5,6 IS in der Werbung natürlich auch auf einer Mark IV präsentieren, oder?

ich denke, wir sollten uns hier nicht über Dinge unterhalten, die in Werbeanzeigen stehen (egal wie gesund lachen ist, zuviel ist auch da zuviel )

Das Preiskarussel beginnt sich schon zu drehen!
Die ersten Bundles werden schon zu Preisen deutlich unter dem angegebenen Bodypreis angeboten:

Zitat

SD1 + 24-70mm F2.8 EX DG HSM & 70-200mm F2.8 EX DG HSM Kit
Price: $8,649.00 MSRP

sigmaphoto.com/shop
das fängt ja schnell an

Nicht einmal die Beispielbilder von Sigma sind verlinkt

Zitat

* 15x3MP Foveon X3 CMOS sensor
* ISO 100-6400
* 11-point AF sensor (all cross-type)
* 5 frames per second continuous shooting
* 460,000 dot LCD screen
* Shutter capable of 1/8000th second and rated for 100,000 cycles
* Per-lens AF fine tuning

Alles anzeigen

Für den Preis einer aktuellen "Profi"kamera erwarte ich auch entsprechende Werte und Feautures, dazu passen u.A. nicht:
Kein Top-Statusdisplay.
Display mit 460000 Dots
Suchervergrösserungabdeckung keine 100%
Nur 5 Bilder pro Sekunde sind, aus meiner Sicht, eigentlich ok, aber ein Buffer für nur 7RAWs definitv nicht.
(das liegt unter dem Nieveau einer Eos 20D)
Kein Live-View
Keine auswechselbare Mattscheibe
11 Kreuzsensoren im AF
(Canon/Nikon in der anvisierten Preisklasse haben 45/51)
Verschluß auf 100.000 Auslösungen ausgelegt, in der Profiklasse sind 300.000 üblich

Für eine hochwerige APS Kamera sind das keine herausragende Werte, nur dank des Foveon könnte man elegant achselzuckend darüberwegsehen, wenn sie denn nur im Preisrahmen Derselben liegen würde (und ab ISO 800 und schlechtem Licht nicht gänzlichst abkackt)

BTW, ich habe mir die wenigen Beispielbilder sehr genau angesehen ... ne, ich sag da nix mehr zu, kann sich ja jeder sein eigenes Urteil bilden.
Wäre ich Sigma Fan und hätte auf den Nachfolger der SD15 gewartet (der preislich im Bereich einer EOS 7D liegen sollte), ich käme mir verarscht vor.

Wenn ich mal ein schmerzhaftes und tödlich endendes Leiden habe, möchte ich den gleichen Stoff bekommen, den die Marketingabteilung und die für die Preisgestaltung zuständigen Macks eingefahren haben.

...Technisch gesehen ist das Ding nichts weiter wie eine 50d oder D90, bloss mit nem anderen Sensor. Ein Lacher, aber ein schlechter... .

Zitat

Warum misst man heute alles an allem?

vor allen Dingen misst man einen Hersteller erst mal an seinem Werbegebläh und dem was er verspricht, im Falle von der Sigma SD1 wird
a. eine professionelle DSLR mit
b. Mittelformatqualität versprochen und
c. allen Kunden die bewusst auf den Nachfolger der SD15 zum Preis einer EOS 7D gewartet haben der Stinkefinger gezeigt
und natürlich ist es absolut legitim, wenn es denn den entsprechenden Preis hat, sich das Alles mal genauer anzusehen.

Zitat

Eine Leica R4 z.B war nix anderes als eine kaum gepimpte Minolta XD7 zum dreifachen Preis.

Dafür hatte Leica sich auch schon eine Reputation im Bereich Messsucher und Objektivbau aufgebaut, auch hinsichtlich Verarbeitung, Zuverlässigkeit und Kulanz im Kundendienst (wenn´s denn man nötig war). Welche Reputation hat den Sigma aufzubieten, hinsichtlich Zuverlässigkeit seiner DSLR Modelle, oder seines QMs im Bereich des Objektivbaus? Würde ein Profi, anstelle seiner Hassi oder Sinar, nachdem er seinen Lachanfall verkraftet hat, sich tatsächlich eine SD1 für seine Arbeit zulegen. Oder die kleinere Gruppe, Anhänger von Nischenlösungen wie Pentax und Leica, sich das tatsächlich antun, nachdem sie sich dann auch noch die Beispielbilder angesehen haben?

Zitat

Aber sie leistet nunmal auch besonderes (im positiven -Schärfe- wie im Negativen -Highiso, Serienbilder-)

seh dir die Bilder an, beginn mal mit den naggischen Füssen des Herren auf SD-004, arbeite dich an den Hauttönen des im Schattenbereich liegenden Halses der Dame in SD-002 weiter. Beginnt High Iso, beim Konkurrenten professioneller Mittelformatkameras, also schon bei ISO 200? Ich seh da eher, daß die altbekannten Probleme des Sensors nicht signifikant verbessert wurden. Ausserdem weisst du selber, daß Schärfe alleine nichtmal die halbe Miete ist.

Zitat

Einer sauteuren M6 hat auch niemand das Fehlen eines Spiegelkastens und eines ordentlichen Motordrives vorgeworfen...

wie schon erwähnt, Leica hat eine Reputation und zusätzlichen Kultstatus, den Sigma nun mal leider nicht hat. VW wird einen aufgepimpten Golf GTI auch nicht für den Preis eines Bentley verkaufen können. Besonders würde VW auch kein Marketing machen, in dem gewisse Ähnlichkeiten des Golf zum Bentley (4 Räder und ein Motor) zur Legitimation herangezogen würden ... und ein Golf GTI fährt schneller und beschleunigt sogar besser
Der Preis fällt einfach in die Sparte "Welche Farbe hat der Mond in deiner Welt?"
Und um die Überlegenheit eines 46MP Foveon Sensors über Bayer Sensoren zu "belegen", kann man sich ja dann auch mal die Bilder der M9 ansehen, die müsste ja mit ihren 18Megapixeln echt kläglich dagegen aussehen. Wwobei man bei der M9 dann auch ruhig mal "high iso Bilder, also aus Sigma Sicht Iso 400, rannehmen kann.

Zitat

Ich finde, eine Kamera muss gar nicht alles genauso (gut) "können" wie eine andere/die anderen.

find ich auch, aber du richtest dein Augenmerk auf das Alleinstellungsmerkmal des Sensors und seiner Qualitäten, die zweifellos beeindruckend genug sind um einige andere Kröten zu schlucken, ich sehe eher auf das "Gesamtkonzept" in dem ein Hersteller durch krudes Marketing und Preisgestaltung eine technisch interessante Nischenlösung gegen die Wand fährt. Die eingefleischten Sigma Fans sind da auch weniger Duldsam als du, lies dir mal die Kommentare auf dem Blog von Carl Rytterfalk dazu durch ... die sind auch gnadenloser beim Zerpflücken der Beispielbilder und deren Schwächen als ich (die wissen ja auch besser als ich, wo sie suchen müssen).

Zitat von "manolo"

Ich finde, eine Kamera muss gar nicht alles genauso (gut) "können" wie eine andere/die anderen.

Aus unserer Sicht ganz sicher nicht.

Ich persönlich kaufe sehr pragmatisch - was brauche ich wirklich (Bildqualität/Auflösung - hat sie), was hätte ich gerne (z.B. Full-HD Videomodus mit 24/25 und 30 fps - hat sie nicht), was muss ich dafür ausgeben (zu viel für das was sie hat)?
High ISO, Highspeed, Bufferspeicher - so what...
Objektive... Werden meine diesbezüglichen Bedürfnisse bei Sigma erfüllt? (nein).
Bildqualität... Gabs da nicht mal irgendwelche seltsamen Probleme mit den Farben beim Foveon...?
Also insgesamt kein Paket, das mich persönlich anmacht.

Zitat von "manolo"

Ich finde, eine Kamera muss gar nicht alles genauso (gut) "können" wie eine andere/die anderen.

Aus Marketing- bzw. Vertriebssicht sieht das anders aus.
Mit jedem Feature, das Dein Produkt nicht bietet (und sei es noch so unwichtig) vergraulst Du Dir potenzielle Käufer. Je mehr es sind, desto mehr vergraulst Du und irgendwann bleiben zu wenige übrig. Es mag unsinnig sein, aber es ist so.

Zitat von "manolo"

Ich finde, eine Kamera muss gar nicht alles genauso (gut) "können" wie eine andere/die anderen.

Für den Konsumenten ist es sogar in mehrfacher Hinsicht unsinnig: Er bekommt dadurch Featurepakete, die er nicht braucht. Und zudem kann die Kamera das was man wirklich braucht nicht mehr optimal. Die Mopsgedackelten Windhunde können zwar vieles, aber eben nicht mehr alles richtig gut (hohe Auflösung und hohe ISO bei bestmöglicher Qualität sind und bleiben ein Spagat).
Mir persönlich wäre in vielerlei Hinsicht ein Entwederoder manchmal sogar lieber, als ein Allesdrin.

Ich kauf sie mir zu Weihnachten für 200 Euro inkl. 18-200er oder so

...Sigma meint sie sind jetzt MF und Hasselblad bringt seine H4D-200MS. Es ist doch einfach nur zum Schmunzeln :). Bin mal auf die Bilder der Hassi gespannt. Schon die Vorgänger MS Versionen waren unglaublich, was die Schärfe angeht... .

Zitat von "le spationaute"

Die kauft doch keiner!

Wieso?
Da druckt man gleich "Auslaufmodell" mit auf die OVP und macht ne schöne CashBack Aktion dazu, dann lüppt dat...

...Wie Monster schon schreibt, ein hoch auf die Mega-Ramsch-Aktionen beim MM. Schade, dass ich damals keine abbekommen habe, wollte sie mal probieren. Mal schauen, vielleicht machen sie so eine Aktion mit dem 18-200 ja nochmal. Mir würde die SD15 schon reichen, muss nicht gleich die 15Mpix Variante sein...

...Naja, selbst Sigma beginnt schon zu rudern : http://www.dpreview.com/news/1105/11052513sd1streetprice.asp ... .