DSLR-Ersatz durch PEN / NEX / oder so

Hab' hier ---> http://www.digitalfototreff.de/index.php?thread/1961
mal einige Bilder (JPGs) der G3 mit dem 100-300 verlinkt

die Entscheidung geistert immer noch in meinem Kopf rum
bin "bis jetzt" zu folgendem Ergebnis gekommen:
SONY NEX scheidet aus -- die 5N macht sehr gute Bilder, aber die Objektivauswahl ist einfach zu dürftig und ein "Vollausbau" der Kamera mit Sucher und Adapter ist übertrieben teuer.

Also bleiben noch drei Alternativen zur "Verschlankung" des vorhandenen Fotokrempels:
- ganz zu Canon
- ganz zu Nikon
oder (siehe Überschrift)
- ganz zu mFT

davon scheinen sich zwei Varianten durchzusetzen
- alles auf Canon
oder
-alles mFT

Warum ist Nikon raus?
Nicht wegen der Qualität! Ich mag die D60! (auch wenn ich mal über die Standard-JPG-Farben meckere...)
und ich mag das 16-85 VR . Die Kombi ist klein, leistungsstark und sehr handlich und erfüllt einen Großteil meiner Ansprüche....hab' bis jetzt auch noch nie Ärger damit gehabt!
Aaaabeeerrrr...ich hab' für Canon einfach mehr Zubehör! Bei Nikon geht leider M42 garnicht (Auflagemaß) und mein damaliges Kaufargument ( nämlich das 16-85) wiegt auch nicht mehr so schwer.
Canon hat es ja nach längerer Zeit tatsächlich geschafft, einen identischen Zoombereich zu liefern.
Bin gerade dabei, das 15-85 IS an der 1000D mit dem 16-85 an der D60 unter realen Bedingen zu vergleichen...da sind nur sehr geringe Unterschiede (mal ist das eine...dann wieder das andere besser.
Deutlich im direkten Vergleich ist, dass der Sucher der 1000D etwas heller und größer ist...ist mir vorher noch nie aufgefallen.
Die 1000D hat noch die Spiegelvorauslösung und Liveview (gut für Makros) und mehr Fokuspunkte...dafür hat die D60 die bessere ISO-Automatik und die bessere D-Lighting-Funktion..
Wenn sich die vorläufigen Ergebnisse mit dem 15-85 verfestigen, dann bliebe im D-SLR-Sektor das Canon-System über...besonders da ich ja noch eine 20D als "Ersatz" habe.

Also gibt es nur noch die Entscheidung zwischen Canon oder mFT, wobei sich bei mFT wiederum zwei Varianten anbieten:
- Oly PEM E-P3
oder
- Pana G3

Die G3 ist eindeutig die komplettere Kamera mit dem besseren Sensor...und damit der Oly überlegen...die wiederum mit nicht montiertem Sucher etwas kompakter als die G3 ist (aber wirklich nur minimal)...dafür ist der Aufstecksucher der E-P3 besser und die Kamera hat einen eingebauten Stabi.
Als Schwachstelle bei dem mFT-System empfinde ich halt immer noch die doch (teilweise?) überhöhten Objektiv-Preise.
Es wäre mal Interessant zu wissen, ob Oly in absehbarer Zukunft von Pana den neuen Sensor der G3 verbauen darf...dann würde sich das Abwarten noch lohnen.

Auf alle Fälle werde ich erst mal bei dem D-SLR-Gelumpe aufräumen...und da stehen die Chancen für Canon ziemlich gut!

Zitat von "MissC"

Aber das Gesamtpaket der G3 ist schon überzeugend ...

...sag' mal, merkst du bei "normalen Aufnahmen" etwas von dem (angeblich) leicht eingeschränktem Dynamikbereich der G3 (Spitzlichter) oder ist das nur messtechnisch zu erfassen und fällt sonst weiter nicht auf?

Zitat von "MissC"

Tut mir leid, besser kann ich es nicht ausdrücken...

Das ist doch schon mal 'ne positive Aussage...ich weiß auch garnicht wie weit sich 'ne viertel Blende an weniger Highlight-Dynamik bemerkbar...man muss halt bei der Belichtung etwas aufpassen...und der Drucker hat sowieso einen deutlich kleineren Dynamikbereich als die jetzigen DigiCams.
(Mir ist es sogar schon gelungen, mit der FZ50 schöne Ausdrucke zu machen..obwohl das der damaligen (weit verbreiteten) Meinung nach überhaupt nicht möglich sein sollte...).
Die G3 wird mir immer sympathischer

Hier mal ein kleines Update zu meinem Erkenntnisstand:
...die endgültige Erleuchtung hat mich zwar noch nicht überkommen (trotz "Borgia" im TV...), aber momentan teile ich die weiter oben geposteten Meinungen einiger User, dass auch/selbst die G3 von der Bedienbarkeit her eine 1000D oder D60 oder selbst die FZ50 nicht ersetzen kann.

Die Kombination von möglichst kleinem Gehäuse und einem marketing-gerechten "Riesen-Display" lässt einfach zu wenig Platz für ergonomisch angeordnete Knöpkens zu...und die jetzige Umsetzung der Bedienung mit Hilfe des Touchscreens ist auch noch stark verbesserungswürdig.

Dazu kommt noch, dass der neue Sensor der G3 zwar einen Fortschritt bezüglich des ISO-Verhaltens im m4/3-Segment bedeutet...aber die 16MPx nicht automatisch (...und nicht bei jeder Gelegenheit ...und besonders nicht mit jedem Objektiv) eine bessere Verwertbarkeit des erzeugten Bildmaterials bedeuten.
Weitere Infos hierzu (und Bilder) demnächst "in diesem Theater" (also im parallelen G3-Thread)

Die G3 wäre für mich eine sehr gute und kompakte Zweitkamera...aber noch 'ne dritte "Zweitkamera" ist ja schließlich nicht mein Wunsch
Das Ding erzeugt bei zwar einen gewissen "sofort-haben-wollen-Reflex"...der wird aber leider (oder zum Glück?) durch einen ganz wichtigen Aspekt eingebremst: Das ist die Palette der verfügbaren Objektive!
Das (z.B.) 14-140 ist nicht schlecht...passt aber doch sehr genau in meine Deutung der Situation!
---> Oly und Pana haben zwar eine Serie von brauchbaren bis guten Objektiven auf den Markt gebracht, die aber ohne Softwarekorrektur zum größten Teil stark abrutschen....und dafür sind die Dinger einfach zu teuer! (im Vergleich zu gängigen Objektiven auf dem DSLR-Sektor)
Hier fehlt ganz deutlich die Konkurrenz eines dritten/vierten Objektiv-Anbieters (Sigma/Tamron oder so)!...also genau das, worauf die Marketingstrategen schon lange gewartet haben ...endlich frei vom lästigen Preisdruck
Das wird bei dem neuen Nikon-System nicht anders sein...wie man bei Sony mit dem NEX-System bereits erkennen kann.

Hab' ich eben NEX geschrieben?
Ach ja, die gibt es ja auch noch! (oder für mich "wieder"... )
Denn wenn die G3 schon bedien-technisch gesehen nicht meine "Über-Kamera" sein kann...dann könnte ich ja auch gleich wieder die NEX 5N in Betracht ziehen...und die ist ohne Sucher noch kleiner...und ich hätte für meine Spielereien einen der besten zur Zeit verbauten Sensoren.

...Sind ja schöne Aussichten...
...ein Glück, dass ich meist nur die TX-1 dabei habe....@*?§!#$+&°~/?

werde euch über meine verwirrten Gedanken auf dem Laufenden halten,
Joachim

bähhh...lästert nur weiter so! - Böse,böse Welt! - Dann werdet ihr eben von mir nix mehr hören...ätsch!

( ...ist aber nur 'ne Drohung...bin gerade am Sortieren der Bilder für der G3-Thread... ...so einfach werdet ihr mich nicht los

...wobei mich das dumpfe Gefühl beschleicht, dass gerade Thebo mit dem "großen Regal" wohl eher aus eigener Erfahrung spricht?!
...wie geht das Sprichwort? "Wer selber Kameras sammelt, der sollte nicht mit Objektiven schmeißen..." (oder so...)

---------------------------------------------------------------
Aber mal zurück zum ernsthaften Teil.
Sicherlich ist mir bewusst, dass jeder Kamerakauf ein Kompromiss ist (sein muss)...besonders, wenn man die Dinger benutzen will und nicht deshalb kauft, weil man momentan von der neuen Technik und dem entsprechenden Lobeshymnen in den Medien/Foren beeinflusst wird.

Nach ein paar Tagen der Benutzung ist die Realität oftmals garnicht mehr so glänzend, wie auf dem bunten Hochglanz-Papier der Prospekte...und besonders positive/negative Feinheiten, die aber wichtig sein können, findet man auf Anhieb beim Anfassen/Probieren im Laden nicht. Da gibt es manche Kleinigkeiten, die immer wieder zum Ärgernis werden können.
Wenn einem solche Details schon vor dem Kauf bekannt sind, da kann man sich später besser damit abfinden.

Ich für meine Teil bin recht froh, dass ich mir die Zeit für so eine längerfristige Erprobung/Vergleich nehmen konnte, was ja zusätzlich auch noch einen verständnisvollen Kamerahändler voraussetzt.
So'ne Neu-Investition kann ganz schnell einige hundert Euro verschlingen...das wirft man nicht einfach so auf die Ladentheke

Ich möchte hier auch Niemanden ein Kameramodell ein- oder etwa sogar ausreden...das muss jeder für sich entscheiden!

[OT]
Als Beispiel für (persönlich) unterschiedliche Sichtweisen von einzelnen Bedienpunkten fällt mir gerade der Teil einer "Review" zu der Nikon D3100 ein. Da geht es um die Funktion "Auto-ISO"...und wie Nikon dies im "P-Modus" umsetzt.
Der Tester bemängelt dabei mehrmals, dass dies nicht optimal gelöst sei, da man "nur" eine maximal ISO-Grenze und die längste, gewünschte Belichtungszeit einstellen kann.
Er hätte gerne, dass Auto-ISO auch auf die unterschiedlichen Brennweiten bei Zooms reagiert und die ISO so anpasst, dass dann mit kürzeren Belichtungszeiten ein Verwackeln im Telebereich sicher vermieden wird.
Mir wäre das aber zuviel an "Automatik"...ich komme damit sehr gut zurecht! Ich weiß ziemlich genau, mit welchem Objektiv ich bei welcher Zeit noch brauchbare Aufnahmen bekomme...und genau dieses Limit stelle ich ein. Beim 16-85VR ist das z.B. 1/30...damit habe ich auf bei vollem Zoom keinerlei Probleme....Ich möchte garnicht, dass die Automatik den ISO-Wert dauernd verändert, nur weil ich am Zoomring drehe....und die Automatik weiß sicher nicht, wie gut ich wackeln kann
So sieht jeder die Dinge anders! [OT-Ende]

Also habt Geduld mit mir,
Joachim

Zitat von "PhilippV3"

Nur mal so als Gedanke...

gar nicht so abwegig! Die 5100 hatte ich schon für zwei Stunden in der Hand...die wäre 'ne Option...allerdings ist auch hier auf Grund des Displays das Tastenkreutz soweit nach außen gerutscht, dass... (....na ja, du kannst es dir sicher denken )
Eine andere Option wäre auch die D3100...die ist zierlicher.

Wegen der vorhandenen Canon-Objektive mache ich mir keine großen Gedanken...das 70-300 könnte ich mit dem Tamron ersetzen und ein adäquates Makro dürfte auch zu finden sein.
Die anderen Makrospielereien mit dem FD-Adapter sollten sind kein Problem, da ich die Einstellung auf "Unendlich" dabei nicht brauche....die geht bei Canon auch nicht.
Wichtig dabei ist eher eine gute Lupenfunktion bei LiveView...das geht mit der 1000D wirklich gut...
Bei einem Balgen kommt halt wenig Licht am Sensor an...da hat die G3 ziemlich schlapp gemacht...unterhalb einer gewissen Objekt-Helligkeit ist das vergrößerte Bild nur noch ein dunkler Matsch...das macht die alte 1000D bedeutend besser. Komischer Fortschritt...was brauche ich dafür so ein schönes, neues Schwenkdisplay???
Ob das bei der Nikon besser ist?

So ganz hab' ich die Enttäuschung über das Fokusproblem mit dem Canon 15-85 noch nicht überwunden...muss da mal ein zweites Exemplar abwarten.

Überhaupt ist "Abwarten" z.Zeit 'ne gute Option...bin ja schließlich als vernünftiger Mensch bekannt ...es gibt ja laufend neue Produkte und Ankündigungen (das Warten fällt aber trotzdem schwer )

Generell "WÜRDE ich noch NICHT mal eine neue Kamera BRAUCHEN TUN"...ich hab' ja schließlich selbst die JPGs der D60 in Griff...und außerdem ist die Kamera im RAW-Modus sowieso viel besser.
Die 10MPx reichen für meine Druckgrößen dicke aus und bis ISO 400/800 macht das Ding alles mit.
Bliebe auf der Liste die Anschaffung des Tamron 70-300 ....dafür kommt das Canon weg (wenn das Tamron sich endgültig als besser erweist)
Damit hätte ich ein komplettes DSLR-Sytem mit Brennweiten von 24-127, 83-300, 105-450mm (umgerechnet auf KB), bei dem ich zu einem eventuellen Update nur den Body wechseln muss....

Die Nahaufnahmen, Makros und M42-Spielereien KÖNNTE ich weiterhin zusammen mit der 1000D machen, die haben sowieso einen ganz anderen Charakter als z.B. Urlaubsbilder.
Die Betonung liegt dabei auf KÖNNTE...denn das wäre ein Ansatz für eine Veränderung. Das Zweitsystem KÖNNTE ebenso eine der handlichen "sucherlosen" Modelle sein...da ist ein gutes Display mit einer entsprechend guten Lupenfunktion wichtig...und wenn's für sowas noch einen guten Zusatzsucher gibt....um so besser!
Das wäre die ideale Ergänzung zu der DSLR...mit der passenden Optik kann man das Ding mal schnell in 'ne kleine Tasche stopfen...das ist dann halt der bereits angesprochen Kompromiss in Sachen Bedienbarbeit und Haptik....