Lets talk about Pen I

...Ich wechsel bei der Pen sehr häufig, aber der Staubrüttler scheint wirklich zu funktionieren. War noch nie was drauf. Da fange ich mir schneller was mit den 5ern... .

...Berlin war heute durch Nebel in eine Zuckerwatte Stadt verwandelt worden. Sieht man hierzulande seeeeeehr selten...

...Freut mich, dass dir das gezeigte gefällt, Modena.

Warum eigentlich die Olympus, die NEX ist doch ansich besser?! So stand ich anfangs auch vor der Sache. Die Sony hat das bessere Display, den besseren Sensor und der Body ist auch noch kleiner, also warum eine Olympus. Ist der Body doch größer, der Sensor kleiner und das Display schlechter.

Ich hatte nach etwas Taschen freundlichem gesucht, also ab in den Mediamarkt. Male kiecken. Da stand die EP2, EPL1 und beide NEXen. Erster Eindruck, die P2 sieht doof aus und hat keinen Blitz. Dann die Sony in die Hand genommen - cool. Klein, leicht und dieses Diplay . Dann die Sache mit den Objektiven. Die sind ja genauso groß wie an der Alpha - hmmm. Selbst das 18-55 ist ein Brocken.

Die E-PL1 habe ich einfach links liegen lassen, hatte ich mich nicht drum gekümmert. Also wieder nach hause, Reviews gucken. Die NEXen bekamen recht durchschnittliche Bewertungen was die Schärfe anging - ein JPG Problem, typisch Sony. Hmmm, eigentlich wollte ich ja die RAWs umgehen. Nur für den Notfall sollten sie da sein.

Danach habe ich den Kaufgedanken wieder verworfen.
Dann schaute ich mir mal den Review der E-PL1 an. Uii, ist die scharf. Stabi an Board und das Gehäuse sieht auch schick aus - aber zu teuer.
Ein paar Tage später dann das Angebot bei Koch, eine rote E-PL1 für 350€ im Kit. Die Entscheidung war getroffen. Die NEXen waren weit von dem Preis entfernt und damit keine Alternative mehr. Also das Teil am selben Tag nochmal im Laden befummelt und dann einfach auf blauen Dunst hin bestellt.

Wie du siehst, ich habe es nicht bereut. Die Kamera mag nicht die Perfektion sein, aber die JPGs sind mit das Beste, was eine Kamera auszuspucken vermag. Mit dem Panasonic 20mm 1,7 ist die Kamera einfach nur böse. Die Größe ist so zwergenhaft, dass es schon erschreckend ist. Damit ist die Kamera kleiner, als es eine Sony je sein könnte.

Jetzt zu Weihnachten kam noch der Sucher, damit auch die manuellen Linsen besser zu fokussieren sind, aber der Sucher ist so gut, dass man ihn gar nicht runternehmen möchte. Sowas gibt es bei Sony gar nicht.

Insgesamt ist das eine wirklich kultige Kamera. Sie ist nicht perfekt, aber liebenswert. Die Sonys werden wohl immer etwas seelenlos bleiben. Zudem sind sie inkl. Objektiv schon grenzwertig in ihrer Größe. Mir war klar, dass ich Objektive neukaufen müsste, aber die Voraussetzung war klein. Ich fänds auch toll, dass Tamron 18-250 einfach per Adapter an die NEX zu schnallen, aber dann kann ich auch die A200 mitnehmen, die Größen sind dann egal und man hat nen besseren Sucher. Mich jetzt auf der anderen Seite nur auf Festbrennweiten zu beschränken, wäre mir zu wenig. Objektive wie das 9-18mm von Olympus zeigen da einfach, wo die Vorteile des Systems liegen. Kaum größer als der innenteil eines Überraschungseis, verschwindet es schnell in der Tasche. Ein APS-C 12-24 hat da schon ganz andere Maße.

An der Stelle musst du einfach schauen, was wichtiger ist, die Objektive die du schon hast, oder ein Gerät was samt Objektiv sehr klein ist und auch noch Hammer JPGs produziert, welche per RAW-Workflow fast unerreichbar sind.

P.S. ich denke, dass auch Olympus noch mit einem rauschärmeren Sensor in der Zukunft aufwarten wird, der ist ja regelrecht alt vergleichen mit dem Stand der Sonys.

Broccoli, grundsätzlich kann man sich nichts aus dem Internet laden, alles kostet Geld, ansonsten könnte der Anwalt klingeln.

Ich hätte jetzt allerdings keine Bedenken das Material einer Firma zum verwenden anzubieten, da die Daten selber gut nutzbar sind.
Es gibt auch 1000ende von Bildern im Netz die alle ähnlich sind. Allerdings brauchen Kunden zumeist Bilder von bestimmten Orten, daher kann man die an der Stelle verkaufen. Und so gibt es dann einfach 1000sende verkaufsfähiger Bilder am Markt von 1000 verschiedenen Orten... .

...Wie Bertram schon sagt, geht da ansich alles i.O.

Die Frage die sich mir stellt ist, in welchem Modus arbeitest du? Ich nutze zumeist die Blendenautomatik A. Sowohl in P,A,S,M kannst du die Belichtung korrigieren. Die Oly ist in der Anzeige recht genau, daher gebe ihr einfach ein wenig mehr, was du an Helligkeit auf dem Display siehst, entspricht dem was du später sehen wirst.

Es ist einfach bei den meisten Kameras so, dass recht sparsam belichtet wird, um helle Stellen nicht ausreissen zu lassen. Clipping wird nicht gern gesehen, daher sieht man das leichte Unterbelichten bei DSLRs sehr häufig. Das Histogram mag da zwar stimmen, aber es entspricht halt nicht der Realität. Ich persönlich gebe nichts auf Histogramme. Wenn ich sehen will, ob irgendwas absäuft oder ausreisst, lass ich mir das per Clippinganzeige zeigen. Bei Olympus wird dies als Shadow/Highlight bezeichnet und wird durch ein rotes Blinken visualisiert. Findest du in der Rückschau, wenn du die Info-Taste zwei dreimal drückst.

Bei meinen Kameras gebe ich fast immer was dazu, damit es meinem Empfinden entspricht....

...Versuche ruhig mal den Modus A. Dort kannst du die Blende steuern, was sehr praktisch ist. Der Modus P wählt of viel zu hohe Blenden, obwohl die Kamera schon bei F4 knackscharf ist...

...Völlig unproblematsch, mach dir da mal keine Gedanken. Das geht schnell und einfach... .

...Da ist eine ganze Menge mehr machbar. Die Daten liegen mir im RAW so vor, wie sie sie der Kamera vorliegen, bevor daraus ein JPG wird. Ich kann also noch komplett frei definieren, welche Farben das Bild bekommen soll.
Bei einem JPG sind die Farben grundsätzlich schon festgelegt, man kann zwar leichte Änderungen vornehmen, aber bei stärkeren Veränderungen, wird die Datei nachhaltig beschädigt...

...Die RAWs sind halt extrem vielseitig. Das was der Laie wegwerfen würde, sehe ich oftmals als Rohdiamant. Man muss an der Stelle dann auch wissen, was man tut, sonst bringt das ganze RAW geschisse nichts. Viele Bilder, welche ich schiesse, sehen im Gerät mehr oder weniger verstümmelt aus, da ihr späterer Einsatzzweck nicht auf schön in der Kamera gelegt ist, sondern auf Reserven, welche bestimmte Bearbeitungen erst möglich machen.

Es gibt ja einige Hersteller die recht gute Farben ooc abliefern. Dort sind Änderungen für den normalen Hausgebrauch einfach zu machen. Die Bilder der Pen schiesse ich deshalb auch in JPG, dass RAW landet sofort in einem Extra Ordner.

Das ist eine Situation, wie ich sie bei der 5d Mark II halt nicht vorfinde. Die Kamera hat eine sehr schwache JPG Engine, sodass das RAW zur Pflichtveranstaltung wird...

...Hier ist ein Beispiel aus der letzten Nacht. Das Bild besteht aus einem RAW. Mit einem JPG sind solche Sachen unmöglich herzustellen. In dem Falle stammt das Bild aus der 5d MarkII. Die Pen stößt da an ihre Grenzen, auch da man sie um die Möglichkeit eines Fernauslösers beraubt hatte. Geht bloss bis 1Min, dass Bild brauchte aber 2 1/2 Min.