Lets talk about Pen I

    Wenn E-PL1, wäre das 14-150 das Objektiv meiner Wahl gewesen. Aber diese Bilder sind dann schon ernüchternd oder zeigen zumindest, dass die auch nur mit Wasser kochen...


    Chromatische Abberationen sind sehr deutlich zu sehen und nicht besser als bei der von mir getesteten HS10 (30xZoom!).
    Über Verzeichnung und Vignettierung kann man aufgrund der Motive nicht soviel sagen...
    Die Schärfe ist Mittelmaß. Ob das jetzt vom Objektiv, vom Chip oder vom JPEG kommt, ist schwer zu sagen.


    Alles in allem entmystifiziert es die hier hochgelobte E-PL1 ein wenig.

    Zitat von "Icebear"


    Alles in allem entmystifiziert es die hier hochgelobte E-PL1 ein wenig.


    Sehe ich auch so! Da gefielen mir die Bilder vom Vorgänger E-P1 besser. Kann aber auch sein, dass es an der Kameraeinstellung liegt. Die Sättigung stand auf+1 - noch vom Vorgänger, habe ich jetzt erst gesehen. Eigentlich dürfte das aber auch nicht viel ausmachen.


    Ich sag's ja, die Pen ist eine reine Schönwetterkamera. Dann werden die Bilder knackescharf, ansonsten wird es matschig. Wenn man die Bilder allerdings verkleinert, sehen sie ganz anständig aus. Dieser Sensor verträgt m.E. nur 6MP, max. 8MP. Alles andere ist Quark!


    Stellst du eigentlich die ISO jedesmal ein oder hast du auf ISO Auto gestellt?


    Und sind das JPGs oder RAWs?



    BTW: ein paar Bilder sind, wie mir scheint, doppelt...



    MfG prati

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

    Vielleicht werden deshalb so viele Macs verkauft. ;)


    Aber nur mal als Beispiel dieses Bild:

    Zitat von "Arie"


    Da sieht man in den oberen Ecken deutliche (!) CAs. Und das im WW-Bereich...
    Und wenn man sich das Bild in 1:1 ansieht, findet man eigentlich keine wirklich scharfe Stelle.
    Dafür ist das Bild allerdings auch ziemlich rauschfrei. Vielleicht glättet der Prozessor der Cam zu stark...


    (Am Rande: Ich stehe auf dem Standpunkt, dass 6-8MPixel völlig ausreichen. Und wenn man das Bild entsprechend verkleinert und behutsam nachschärft, hat man sicher ein top-scharfes Bild. Das Pixel-Peepen habe ich in den Foren gelernt :P )

    Zitat von "Icebear"


    Da sieht man in den oberen Ecken deutliche (!) CAs. Und das im WW-Bereich...


    Öhmm...verstehe ich da jetzt etwas falsch...das Bild ist mit 120mm Brennweite gemacht...

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

    Zitat von "Franz"

    Genau, es ist Tele und es ist das Bild, das ich "enttäuschend" finde.


    Ich weiß jetzt nicht genau, ob das ein Kritierium ist, aber sollte die z.B. die Nummerntafel des weissen Kastenwagens nicht schärfer sein?


    Edit: bei dem Bild daneben, mit 5.349KB, das mit 90mm aufgenommen ist, ist sie deutlich schärfer.

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

    Einmal editiert, zuletzt von prati ()

    ...Nee, sollte sie nicht. Arie hat ja immer stärker reingezoomt. Bei 120mm ergibt sich dann eine Ebenenverschiebung, also nur das anvisierte Objekt wird scharf.


    Ansonsten sehen die Bilder mehr als ordentlich aus. Zeigt mir bitte ein Superzoom, welches das hier besser macht, daher :thumbup: .


    Ich kenne kein Superzoom welches keine CAs produziert, da fordert der Spagat seinen Tribut. Das die Bilder mit diesem Objektiv dermassen scharf werden, ist für mich eher ein Mysterium, als das es die Kamera entmystifiziert. Ich kenn mich in der bunten Welt der Superzooms ziemlich gut aus, aber ein Objektiv, welches bei 12Mpix an solch einem kleinen Sensor dermassen gut arbeitet, dass ist aller Ehren wert. Selbst die Ecken liegen noch auf gutem Niveau.


    Wenn ich die Bilder sehe, will ich immer schneller eines selber haben.


    Die Bilder sehen ansich allerdings aus, als stände der Rauschunterdrücker auf standard, oder irre ich mich?!...

    Zitat von "Franz"

    Genau, es ist Tele und es ist das Bild, das ich "enttäuschend" finde.


    Ab 100mm muss man die Kamera auflegen, sonst hat man fast keine Chance. Das Bild ist einfach verwackelt. Das ist mir schon beim Adaptieren des sehr guten Nikkor Ai-S 105/2.5 aufgefallen, dass ich mit dem Teil aus der Hand keine scharfen Bilder hinbekomme.


    Zitat

    Die Bilder sehen ansich allerdings aus, als stände der Rauschunterdrücker auf standard, oder irre ich mich?!...


    Ich habe gerade mal in der Oly-Software "Maste 2" nachgeschaut, es war in der Gain-Steuerung "Hoher Gain nach oben" eingestellt. Was immer das bedeuten mag :???:

    Zitat von "Arie"

    Ich kann es nicht glauben. Jetzt sitze ich bei einem Bekannten und zeige ihm die Bilder auf seinem neuen iMac und was soll ich sagen? Wir sind beide der Meinung, dass die toll aussehen! :shock:


    Pffft... kalibrier den mal, dann ist es vorbei mit der Herrlichkeit....

    Zitat von "ghooosty"

    ... mehr als ordentlich ... dermassen scharf ... ein Mysterium,...dermassen gut arbeitet, dass ist aller Ehren wert.... liegen noch auf gutem Niveau.... will ich immer schneller eines selber haben.


    nee, schon klar. Sorry, dass ich was Negatives gesagt habe.
    Eigentlich wollte ich mir das 80MP-Rückteil kaufen, aber das ist ja eher nicht so gut (sagtst Du). Also bleibt als Maß aller Dinge doch nur eine PEN...


    Aber ich freue mich für Dich, dass Du so begeistert und überzeugt von Deiner Kamera bist!