Lets talk about Pen I

    Jo das Suppenzoom sieht sehr anständig aus.


    Ich wollt mir auch noch eine E-PL1 mit dem holen.


    Aber erstens kommt es anders und zweitens als man denkt... Ein Kollege hat sich jetzt ein Nex5 Set mit dem 18-55er und ein Nex3 Set mit dem 16mm bestellt.
    Und zwar aus dem Grund, dass das Objektiv im Set soviel günstiger ist. Somit werd ich nächstens eine Nex3 oder 5 für CHF 150.- abstauben.
    Ein unschlagbarer Preis bei dem ich nicht nein sagen konnte.


    LG

    Zitat von "modena"

    Somit werd ich nächstens eine Nex3 oder 5 für CHF 150.- abstauben.


    ...mach 'ne Sammelbestellung zu diesem Preis...da werden sich noch mehr melden!

    Zitat von "x33"


    ...mach 'ne Sammelbestellung zu diesem Preis...da werden sich noch mehr melden!


    Das geht nur wenn man die Linse gesondert verkauft oder jemand sie haben will.
    Also Set kaufen und Objektiv leicht unter Internepreis verkaufen.


    Logisch gibt es ein Nex Set sonst nicht für den Preis....

    Zitat von "Flash"

    Arie:


    Magst du da mal etwas zeigen - wäre abgeblendet auf f4 oder f5.6 ein ganz guter Vergleich was mit der Pen möglich ist?


    Ich eben mal auf die Schnelle 4 Fotos gemacht (die gekippten Bilder bitte ich vielmals zu entschuldigen :oops: )


    1. mit dem sehr guten Nikkor Ai 50/2.0 bei f4 (ist übrigens mit Abstand das Schärfste 50er das ich kenne!)


    2. direkter Vergleich mit dem Suppenzoom bei f5.6


    3. mit dem sehr guten Nikkor Ai-S 105/2.5 bei f4


    4. in etwa gleiche Brennweite des Suppenzoom mit f5.6 (100mm)


    Es scheint so zu sein, dass die alten Nikkore die hohe Auflösung der PEN's nicht mehr schaffen. Was ich zugunsten des Suppenzooms umso erstaunlicher finde! :shock:

    Danke für die Fotos!


    Mein Schluss daraus ist allerdings der umgekehrte wie bei dir:
    Das Superzoom (letztes Bild) finde ich nirgendwo im Bild wirklich scharf, zum gibt's deutliche CAs. Das 105er löst in meinen Augen die Auflösung des Chips voll auf, dort, wo du hinfokussiert hast (die Brücke), ist doch alles bis zum Rand wunderbar scharf. Dass der Vordergrund beim Bild mit dem Nikkor unscharf ist, ist eine Frage optischer Gesetze... ;) Für f4.0 finde ich die Leistung (erwartungsgemäß) sehr gut.
    Wieviel wird das Superzoom beim Abblenden auf f8 oder f11 besser? (so find ich's gerade für den ordentlichen Preis eher unbrauchbar, bzw. ist da eine reine Superzoomkamera eher schärfer)

    Zu den Bildern wäre zu sagen, dass ich sie, um mir beim Uploaden leichter zu tun, mit Datei > speichern unter in einen neuen Ordner gelegt habe und dabei wurden sie anscheinend von XNView neu berechnet, daher die relativ geringe Dateigröße.


    Das vorletzte Bild in der ersten Reihe (697kb) und das erste in der zweiten Reihe (808kb) sind mir total misslungen, da würde mich interessieren, was falsch gelaufen ist.
    Und ich bitte auch um Nachsicht, falls das eine oder andere Bild nicht ganz gerade ist, es war saukalt und ich muss mich erst an die Kamera gewöhnen.



    MfG prati


    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

    Einmal editiert, zuletzt von prati ()

    Das 808kb-Bild liegt komplett im Unschärfebereich, hier hat der Autofokus nicht auf unendlich scharfgestellt... war er ausgeschaltet oder hast du nicht gewartet, bis die Kamera mit Fokussieren fertig war? Oder ist eventeull beim manuellen Fokussieren etwas falschgelaufen? (Was war das für ein Objektiv - die exifs sagen 175mm, max. f4)

    Zitat von "Flash"

    Das 808kb-Bild liegt komplett im Unschärfebereich, hier hat der Autofokus nicht auf unendlich scharfgestellt... war er ausgeschaltet oder hast du nicht gewartet, bis die Kamera mit Fokussieren fertig war? Oder ist eventeull beim manuellen Fokussieren etwas falschgelaufen? (Was war das für ein Objektiv - die exifs sagen 175mm, max. f4)


    Ahja, es war das Lumix G Vario 45-200 4.0-5.6...natürlich kann ich einen Fehler meinerseits nicht ausschliessen, ich bin sogar sicher, das es an mir liegt.

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

    Zitat von "Flash"

    Danke für die Fotos!


    Mein Schluss daraus ist allerdings der umgekehrte wie bei dir:


    Stimmt, ich habe nur die Bilder des 50zigers richtig verglichen. Das Ergebnsi hat mich erschreckt. An allen Nikons (D50, D200, D700), die ich habe oder hatte, ist das ein Kracher. An der Pen sieht hier das Suppenzoom besser aus.


    Beim 105er gebe ich dir Recht. Hier hätte ich das Suppenzoom vielleicht noch mehr abblenden müssen, f5.6 ist ja Offenblende bei dem Ding.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "kaheal"


    Hier nochmal ooc


    ...


    So richtig ooc sind die Bilder aber nicht, zumindest die Exif-Daten sind verändert. Für meinen Geschmack sind sie überschärft. Außerdem sind sie mit dem 14-42 gemacht? Ich dachte zuerst das sollten Beispiele für das 14-150 sein.


    Noch was anderes: Laden die Bilder von pic-upload.de bei euch auch so gnadenlos langsam?

    Zitat von "Equinox"


    Bei mir ist es schon seit geraumer Zeit so. Deshalb klicke ich auch kaum noch Bilder an, die dort gehostet werden. Ich finde es richtig schade...


    Ich habe gerade auch probiert. Bei mir geht das ganz fix (2-3sek) und ich habe nur ne DSL-Leitung von 6000K. Allerdings ist 1u1 auch deutlich schneller als mein bisheriges T-Online-Gelumpe.