Fotografie mit hohen Empfindlichkeiten. Ein Für und Wider.

    Zitat von "ErnstK"

    Witzig, sonst nichts auf 4 Seiten dazu beigtragen, aber den Spruch loslassen :thumbdown:

    So interessant ich die Ausführungen finde, so sehr entfernen sie sich dennoch vom eigentlichen Thema des Threads.


    Daher:
    Dass die Entwicklung bei den (meisten) Kompakten mehr als unerfreulich ist, dürfte hier relativ unstrittig sein.


    Ich stürze mich also auf die DSLRs:
    Habt Ihr Vergleichsbilder von älteren DSLR zu aktuellen Modellen (die Sony-Monster mit 24 Megapixel ausgespart) bei niedrigen ISOs?
    Ich denke, dass z.B. eine Canon 1100D diesbezüglich nicht deutlich schlechter abschneiden wird als eine Canon 300D oder 350D.


    Die These, dass hohe Empfindlichten zwangläufig zu Lasten der niedrigen ISOs geht, sehe ich bei DSLRs bis dato nicht belegt.

    Von mir eingestellte Bilder dürfen bearbeitet und bei dft gezeigt werden.

    • Offizieller Beitrag

    Hier bitte nun nur noch Bilder (?! ;) ) und Meinungen zum 'Für und Wider der Fotografie mit hohen Empfindlichkeiten' (so wie den letzten Beitrag zum Beispiel :thumbup: ). Den kameraspezifischen Teil (auch meine OT-Beiträge, versteht sich) habe ich jetzt mal großzügig rausgeschnippelt. Die jeweiligen Adressaten hatten das ja jeweils schon gelesen :). Ich klebe das vielleicht heute abend noch zu Pentax, falls es sich lohnt. Claudia (kleiner Hobbit) hat völlig Recht (siehe kleine Zitatkette im vorangegangenen Post, die ich zur Erklärung drin gelassen habe), unseren Smalltalk zu Pentax können und sollten wir im Pentaxbereich führen. ;)

    Zitat von "Belastungstester"


    Ich denke, dass z.B. eine Canon 1100D diesbezüglich nicht deutlich schlechter abschneiden wird als eine Canon 300D oder 350D.


    Die haben ja alles CMOS-Sensoren. Manolo ging es darum, dass die CCD's im Low-Iso-Bereich besser sind. Ich frage mal meinen Bekannten, der meine D200 gekauft hat und poste dann mal Vergleichsbilder mit der D700. Bei ISO100 sieht die D200 besser aus, das kann ich jetzt schon sagen. Welten sind das aber nicht und ob man die im Druck sieht, möchte ich auch bezweifeln.

    • Offizieller Beitrag

    Ich müsste das mit K10D und K-5 ja auch testen können. Mal sehen. Bin nicht (mehr) so scharf auf's große rumprobieren...


    Dem manolo geht es ja auch sehr um das Einstiegssegment und um Kompakte. Und zum Vergleich bräuchte man ja identisches Sensorformat und identische Auflösung bei unterschiedlichem Arbeitsprinzip (CCD vs CMOS).



    Vom iPhone mit Tapatalk.

    Zitat von "le spationaute"

    Und zum Vergleich bräuchte man ja identisches Sensorformat und identische Auflösung bei unterschiedlichem Arbeitsprinzip (CCD vs CMOS).


    Identischer ISO wäre natürlich auch nicht verkehrt; darum geht es ja schließlich in diesem Thread.


    Deshalb denke ich, dass ein Vergleich zw. D200 u. D700 gerade im unteren Bereich nicht viel aussagt.


    LG
    Tapatalk

    Hier mal mein 'Für' für anständige Bildqualität bei höheren ISOs.


    Ich habe möglichst wahllos ungefähr 300 private Alltagsbilder, deren künstlerischer Wert dahingestellt sein mag, in einen Ordner kopiert.
    Da war alles dabei. Helle Museen, dämmrige Partys, sonnige Tage im Freien, eben allerverschiedenste Situationen.


    Den Ordner habe ich dann mit dem in Wega2 integriertem ExposurePlot analysiert.
    http://www.vandel.nl/info_en.html


    Heraus kam das hier, was persönlich sehr aufschlussreich ist.
    Vor allem weil man die ISO-Frage so besser im Verhältnis zu den anderen Parametern sehen kann.



    Zur Info:
    Kamera: TZ10, Brennweite 25-300 mm, ISO 80-6400, Blende 3,3-6,3, Verschlusszeit 1/2.000 s bis 60 s

    Zitat von "Tri-X"

    Nie über f/5.6 abgeblendet? Schande! :mrgreen:



    Doch natürlich, wenn's enorm hell war oder ich Schärfentiefe über unendlich wollte!
    Dann habe ich aber mit Zeigefinger und Daumen einen Minikreis gebildet und mit dem Objektiv durchgelinst.
    Ergibt auch ein interresantes Bokeh.
    Die abgespreizten 3 kleinsten Finger haben auch gleich als schnell verstaubare Sonnnenblende fungiert.
    Man sollte sich aber schon über die Sitten des Landes, in dem man sich befindet, informieren
    sonst könnte die Geste missverstanden werden :lol:

    Zitat von "Arie"

    Dass das Analysetool die Blendenstufen in Zehntelschritten darstellt, ist nicht gerade förderlich. :???:


    Ist aber anscheinend kein Fehler der Software
    sondern zeigt wie fein die TZ10 ihre immerhin echte Blende regelt.


    Als Vergleich 42 Bilder aus der NoName-Kamera eines Bekannten - heisst im EXIF einfach '5MP-9A3' :)





    Dazu noch 29 Bilder meiner ruhenden Ixus 400.
    Besitzt 7 Zoomstufen und unterschlägt wie meine Canon G7 ISO-Exifs