Pentax K-01

An das Design könnte ich mich vielleicht gewöhnen. Was ist denn aber wirklich neu an der Kamera verglichen mit der K5 (das Design mal außen vor)? Eigentlich nichts, oder? Sie haben nur Spiegel und Sucher weggelassen. Alles was neu oder aufwändig zu entwickeln gewesen wäre (z.B. OLED-Sucher, Schwenkdisplay) scheint zu fehlen.

Ja. Das habe ich ja im anderen Thread schon mal auseinandergenommen. Die K-01 ist der preiswertest-mögliche Eintritt in die spiegellose Welt für Pentax. Ich denke, da ist enorm viel K-r und K-5 drin, bis hin zum Chassis womöglich. Die Entwicklung bestand vermutlich vorrangig aus der Frage, was kann man weglassen und damit Kosten einsparen und was muss man auf der anderen Seite tun, um diesen Schritt mit Selbstbewusstsein zu gehen und trotzdem einen gewissen Mehrwert gegenüber den Wettbewerbern und den Schwestermodellen zu generieren.

Was haben wir hier nicht alles fantasiert von teleskopartigem Bajonett (mein Favorit) bis zu in-das-Spiegelhaus-geschobenen Objektiven. All diese Optionen hat Pentax freilich immer noch, wenn der Markt es verlangt. Die Entscheidung für das K-Bajonett ist einfach eine Weichenstellung, sich innerhalb des Konzerns kein 5. System ans Bein zu binden.

Also was hat sie, was die aktuellen DSLRS von Pentax noch nicht haben? Ein neues Bildverarbeitungssystem (Prime M), ein Fokussierhilfe für manuelles Glas und einen effizienteren Videocodec soweit ich sehe. Und ein kleineres Gehäuse, wenn auch nicht viel.

Zumindest die Fokussierhilfe würde ich gerne noch in einem FW-Update für die K-5 erleben

Zitat von "Arie"

@le spionaute

Absicht?

Zitat

Was will ich mit einer Kamera, die mir im Vergleich zu einer DSLR nur Nachteile bietet? Ich bin nur mit Display doch so was von eingeschränkt, aber das brauche ich dir wohl nicht zu erzählen. Und jeder ambitionierte Kompaktaufsteiger wird das auch ganz schnell merken, zumal er über die Presse auch darauf hingewiesen wird. Ich wüsste im digitalen Zeitalter keine Kamera, die so eine Totgeburt ist, wie dieses Ding. Einfach lächerlich! Die Verkaufszahlen werden mir Recht geben, da bin ich mir sicher.

- Sie ist als Einsteigermodell bepreist, kostet 50 USD mehr als die K-r (hat aber sensorseitig das Innenleben der K-5).
- Sie wird neben einer K-s oder K-300 stehen, die den konservativen Weg geht. Der Kunde hat die Wahl.
- Sie deckt einen anderen Geschmack ab, den Du Dir offenbar nicht vorstellen kannst, den ich aber durchaus sehe (meiner ist es wohlgemerkt nicht - soviel zum 'schönreden' ).
- Das Ding zu entwickeln war nicht teuer. Das wird schnell Gewinn abwerfen. Pentax ist kleine Stückzahlen gewohnt.
- Sie ist nur eine Kamera, kein System. Wenn sie floppt ist nichts verloren. Selbst für die Käufer nicht! Sie können verlustfrei umsteigen (soviel zur 'Totgeburt' - eine äusserst unschöne Wortwahl, übrigens )
- Die ersten Umfragen auf irgendwelchen Websites zeigen immer rund 60-70% Ablehnung des Designs. Sie zeigen aber auch 20 - 30% Zustimmung. Die Kamera polarisiert, das ist gut für Pentax. Es gibt genug Leute, die einfach gerne was 'anderes' haben.
- Dazu kommen die Pentaxianer, die sie zusätzlich zur 'Großen' kaufen werden, um die Limiteds auszuführen. In einem halben Jahr wird's das Ding zum Straßenpreis der K-r und mit 267 Farbkombinationen geben.
- Wenn der Kompaktaufsteiger zur Ansicht gelangt, ein optischer Sucher sei besser, ist die Pentax das einzige System, bei dem er den bekommen kann, ohne wieder komplett auszusteigen. Er kann also von Anfang an ohne Angst vor einem drohenden Umstieg in gutes Glas investieren (Auswahl gibt es genug) und dieses Glas später beispielsweise mit einer Semipro DSLR (K-5 oder Nachfolge) weiter nutzen. Das geht nicht bei NEX und schon gar nicht bei NX oder X (nicht mal bei mFT, siehe dazu aber ganz unten ;-)).

Und das wichtigste (noch mal) zum Schluß: Hat die Welt etwa auf noch ein neues Bajonett gewartet? Was würde denn eine Pentax Spiegellose können sollen, was eine NEX, eine NX oder eine X nicht schon abdeckt? Wer braucht denn noch 'ne Flunder für die es wieder nur 3 Objektive gibt? Wo wären da die Verkaufszahlen?

Und ist Dir was aufgefallen? Ich hab mFT (fast) nicht erwähnt. Das ist Absicht. mFT halte ich für das konsequenteste spiegellose System auf dem Massenmarkt (Leica jetzt mal außen vor). Die haben in meinen Augen fast alles richtig gemacht und haben es bisher auch noch nicht an die Wand gefahren. Aber die Protagonisten dieses Systems hatten noch weniger zu verlieren als Pentax und dafür hatten sie zum Ausgleich ungleich größere finanzielle Ressourcen. Und sie haben bekanntlich einen halb so großen Sensor.

Ich schau mir das offensichtlich unter einem anderen Blickwinkel an als Du. Mich interessieren in so einem Fall die Hintergründe, die Entscheidungswege. Ich brauche so eine Kamera nicht und werde sie nicht kaufen. Genau so wenig wie eine NEX, eine NX oder eine X. Ich hab hier einige Spiegelreflexen unterschiedlichsten Alters rumliegen, das ist meine Welt.

Zitat von "Arie"

Es zeichnet sich für mich ab, dass die Zukunft der Spiegellosen klar mFt heißt. Wenn die endlich einen konkurrenzfähigen Sensor bringen und Olympus die fürchterliche Bedienung mal in den Griff bekommt, ist man mit dem System fein raus.

Das sehe ich auch so.

Ich dagegen kann mir beides sehr gut vorstellen. Gründe siehe oben. Und einen (v.a. für Leute, die schon im System sind) hab ich noch:

Im Gegensatz zu den DSLRs wird man mit dieser Kamera niemals Probleme mit Front- oder Backfokus haben. Keine Test- und Justagebilder nach dem Kauf. Objektiv drauf und los. Das gilt natürlich für alle spiegellosen Kameras, gerade Pentaxionisten nehmen' s damit aber nach meiner Wahrnehmung besonders 'genau' (was gewisse Gründe hat ). Und der AF soll ja laut Andy auch schneller sein als bei LV an der K-5, warum auch immer.

Hochklapp-und-über-der-Kamera-umdreh-Monitor ('Lichtschacht') wäre auf meiner Wunschliste für die K-02 auch ganz oben. Deutlich vor einem EVF. Würde auch gut zur tiefen Bauform passen, nur der Blitz und der Blitzschuh müssten dann irgendwie zur Seite - wobei das zumindest für den Blitzschuh nicht zwingend wäre.

Ich hab noch eine (für mich) überraschende Gegenüberstellung:
http://camerasize.com/compare/#285,257 : K-01 vs. Canon G 1X

Die Canon ist - wenn man zum Vergleich Äpfel-und-Birnenmäßig das 40er Pancake heranzieht - nicht kleiner. Sie ist noch nicht mal sehr viel leichter (das 40er wiegt etwa 50 gr. Das macht dann etwa 75 - 80 gr. Unterschied)

Was kann eigentlich der K-Adapter von Samsung?

Ja, nu' heult mal weiter.