Nikon stellt die D800 und D800E vor

Die Anordnung der Knöpfe ist super! Du würdest die Direktknöpfe nicht vermissen wollen, wenn du die einmal gewohnt bis!

Die D800 hat auch wieder einen BKT-Knopf (Bracketing), den ich an meiner D700 schmerzlich vermisse und bei Bedarf auf AE-L lege.

Zitat von "FrankDpunkt"

Nö, da hab ich meine Non-CPU drauf!

...Nur mal die ersten Punkte aus der Dpreview Bewertung:

Class-leading image resolution at 36.3 MP
Outstanding high ISO performance in both JPEG and Raw files
High quality JPEG images at default settings
Wide dynamic range Raw files

Sagt wohl alles... .

Ich find's schwierig. Den Testkasten mit den Federn und Etiketten hat das Ding eigentlich gar nicht so schlecht geknipst. Kommt nicht an die Pentax 645 ran, aber sieht gut aus. Nur die Beispielbilder sind wieder so inhomogen ... teils schön, aber Gras, Ziegel, Flächen: wäh. Ich steh total auf diese Bildgröße, wünschte nur, die wäre homogen rein. Manchmal frag ich mich auch, ob die Linsen dezentriert und noch mit Fettflecken im Glas gesegnet waren - oder ob das wirklich die Kamera ist.

Also zum Bleistift dieses Bild: http://www.dpreview.com/galler…02320681/download/1933537 .. mal davon abgesehen, daß auch die etwas schärfer wirkenden Äste alle dicke Säume tragen ... unten ist das Gras im VG und Sonnenlicht scharf, dann nach oben wandernd wird das Licht im Gebüsch diffuser, die Texturen ähnlicher, da verschwimmt alles wieder zu Matsch (und zwar richtig), und noch weiter oben, bzw. hinten im Bild, wird es dann wieder pseudo-scharf mit Saum, sobald die Linien kontraststark sich vom See wieder abheben. Könnte z. T. auch die Bearbeitung mit sein? Denn selbst dicke Äste des Baumes sind vor der Seefläche richtig dunkel im Schatten, werden aber deutlich heller sobald der Kontrast fehlt ... das ist doch mehr als nur lokaler Kontrast ... also ich find's seltsam. Würds gern mit dem Finger hier zeigen und mir weniger die Schreibzunge ausrenken beim Versuche es euch zu schildern.

Zitat

Manchmal frag ich mich auch, ob die Linsen dezentriert und noch mit Fettflecken im Glas gesegnet waren - oder ob das wirklich die Kamera ist.

Ich denke einfach, dass das ansonsten sehr gute 24-70/2.8 im Randbereich mit den 36MP überfordert ist.

Nachtrag:
In der Mitte wohl auch, wie das hier beweist.

Ich kann mich allerdings erinnern, bei dpreview in der Vergangenheit grottenschlechte Bilder auch von anderen Herstellern gesehen zu haben. Deshalb würde ich mich nie auf Bildern von Fremden zur Beurteilung der Bildquali verlassen. Ich muss selber damit Fotos machen können und dann schauen, was in den RAW's drinsteckt. Man weiß ja nie, wie sorgsam andere vorgehen.

Arie, das Bild ist am Rand scharf, zur Mitte unscharf, wieder scharf und wieder unscharf. Also nicht nur am Rand und leider nicht nur mit dem 24er.... da frag ich mich dann schon, was Sache ist - sofern nicht Tilt und Vaseline im Spiel sind.

Da muss man ja erst ein "Installgenioo.app" laden und istallieren? Ist das sicher?

Ich muss nix installieren, habe aber auch den JavaScript Blocker (vergleichbar mit NoScript für FF) im Safari laufen. Für den Download ist es auf jeden Fall nicht notwendig.

Danke Trixi!

Mit abgeschaltetem JavaScript funktionieren allerdings die Smileys nicht mehr hier.

...@Ritter, was die da getestet haben, war ja nur eine D800, daher verstehe ich auch nicht so recht, warum sie die 645D da als Gegner hinstellen. Ist wie Äpfel mit Birnen, wenn nicht die selben Vorraussetzungen im Test geschaffen werden. Dei D800 ist ansich ja auch schon verdammt gut, aber die E bildet dann auch solche Feinheiten wie die Federn noch deutlich besser ab.

Was das 24-70 angeht, find ich die Bilder durchweg i.O. Diese Objektivgattung ist nicht perfekt und dafür schlägt es sich ganz gut. An einer Hassi etc, macht man aber normalerweise auch nicht wirklich Zooms dran, daher ist es schon etwas verquer. Es wurde auch das 24-120 genutzt, wo mir dann nur noch Fragezeichen aufleuchten, was das werden soll.

Für mich lassen die Samples von Dpreview immer mehr zu wünschen übrig. Solche Samples kann man für eine Mittelklassekamera machen, wenn man es mit solchen Geräten zu tun hat, sollte man ruhig mal schauen, was man als max. aus den Geräten holen kann. Da interssieren auch die ganzen internen JPGs kaum, da muss mehr RAW konvertiertes gezeigt werden. Mir fallen jedenfalls kjeine Leute ein, die mit einer 40Mipx MF im JPG schiessen würden. Das ist einfach komplett daneben. Wer sowas kauft, will max Pixel und muss dann auch den dazu gehörigen Weg gehen...

Beim K-5 Test waren die ersten Bilder auch unscharf,nach Beschwerden stellte man fesst,es wurde fehlerhaft fokussiert.
Eine andere Seite hat grad den Test zur K-01 fertig,nachdem mehrmals abgebrochen wurde.Optiken waren teilweise dezentriert.....und bei dpreview wird scheinbar auch immer wieder mal mit fehlern getestet

Zitat von "Arie"

Danke Trixi!

Mit abgeschaltetem JavaScript funktionieren allerdings die Smileys nicht mehr hier.

Beim JavaScript Blocker kannst du für jede Seite angeben, ob Scripte zugelassen werden. Scripte, die von der gleichen Domain kommen (so wie z.B. hier die Smileys) werden standardmäßig immer erstmal zugelassen, können bei Bedarf aber auch geblockt werden.

In diesem Zusammenhang wird auch ein stabilisiertes Standardzoom (z.B. das Tamron 24-70 2,8 VC) verstärkt in den Focus rücken, erlaubt es doch bei diesen Auflösungen den moderaten Einsatz des ISO-Reglers...
Wie sagte doch der Stäuber: " Alles hängt mit allem zusammen..."

...Sind ein paar gute RAWs bei. Erschreckend gute Detailausbeute... .