Lightroom 4 offiziell vorgestellt

    Zitat von "NOP"

    Also: Katalogimport (aus LR3) —> Gradationskurve wird zurückgesetzt
    "normaler" Import (einzelner Bilder/Ordner) —> Gradationskurve bleibt erhalten


    Na bitte, jetzt weiß man doch wenigstens wo man dran ist.... Danke für die akribischen Nachforschungen. :thumbup:


    Viele Grüße
    Chris

    • Offizieller Beitrag

    Eine kleine Sammlung bisher bekannter Bugs in LR4:


    http://blogs.adobe.com/lightro…ghtroom-4-hot-issues.html



    Eventuell sehr interessant für jene, die vor kurzem erst LR3 gekauft haben:


    Zitat

    Upgrade policy for those that just purchased LIghtroom 3
    We’ve seen quite a few questions from those who have just purchased Lightroom 3. If you purchased Lightroom 3 very recently you may be eligible for a complimentary upgrade to Lightroom 4: http://www.adobe.com/go/pa

    Zitat von "ghooosty"

    ... Hasselblad liefert seine Kameras ab jetzt ebenfalls mit LR4 aus. Wird wohl das aus für Phocus sein. Spart man sich die Entwicklung und sparen dürfte bei Hassi wohl langsam an erster Stelle stehen...


    Phocus soll es weiterhin geben und auch Weiterentwickelt werden.


    Zitat

    Die eigene Hasselblad-Entwicklungssoftware "Phocus" soll dessen ungeachtet weiter vertrieben und entwickelt werden, da sie einige weitere hochspezialisierte Werkzeuge bietet.


    http://www.fotohits.de/nc/foto…om-4-als-softwarebeilage/

    Wenn man den alten Prozess (2010) auswählt und die Gradationskurvenproblematik (s.o.) außen vor lässt, kann man die alten Presets (gefühlt ;) ) 1:1 übernehmen..
    Mit dem neuen Prozess kann es zu recht starken Abweichungen kommen..

    Zitat

    Hier schreibt thbo:
    zur Zeit habe ich noch einen Dual Core 2,4 Ghz mit 8 GB Ram. Das neue LR4 wird damit richtig träge, leider.


    Zitat

    Und bei Amazon:
    Also so was habe ich noch nicht erlebt. Für das Entwickeln von RAW-Bildern muss man sich demnächst wohl ein Rechenzentrum kaufen. Für so wenig Zusatzfunktionen so heftig mehr Rechenleistung einzufordern und das auch in wenig veränderten, alten Funktionen ist schon eine Frechheit.


    Während ich in LR 3.6 problemlos und flüssig alle meine Bilder entwickeln und verwalten konnte bekomme ich nach der Installation der Version 4 graue Haare.


    Zwar funktioniert fast alles, nur mit einem dramatischen Time Lack von locker einer Sekunde und mehr.


    Hat Adobe einen Vertrag mit Intel & Co.? Ich sehe nicht ein, derart aufzurüsten. Damit ist für mich das Programm nach anfänglichem Interesse durch das Raster gefallen.

    Von mir eingestellte Bilder dürfen bearbeitet und bei dft gezeigt werden.

    Einmal editiert, zuletzt von kleiner_Hobbit ()

    Ich hab auch ein wenig das Gefühl das es langsamer geworden ist.
    Aber ich lass mir davon nicht die Laune vermiesen. Ich bin auf Lightroom eingefahren, und kenne auch kein Programm auf welches ich alternativ wechseln würde.
    Aperture wäre das einzige "ähnliche" Programm, aber das ist ja nun Mac Sache.


    Da mein Rechner nun auch schon gut 5 Jahre alt ist, dürfte wohl bald auch mal was neues anstehen.
    Aber eigentlich reichts noch gut (Intel Core 2 Quad 4x2,4GHz 8GB Ram)
    Ich denke mal eine SSD Systemplatte würd den Kick bringen, ich hab zur Zeit nur eine für die Auslagerungsdatei und Arbeitsplatte für Photoshop.
    Erst bei einem Neubau werde ich SSD für Windows nehmen. Hab jetzt keine Lust das ganze System auf eine andere Platte zu klonen, das gibt nur noch mehr graue Haare....


    Vielleicht kommt ja noch in den nächsten Updates etwas Geschwindigkeit.

    • Offizieller Beitrag

    Ich seh schon, ich bleib erst mal bei der 3. Die ist ja nicht schlechter geworden und die neuen Features sind aus meiner Sicht nicht zwingend.



    Vom iPhone mit Tapatalk.

    Zitat von "le spationaute"

    Ich seh schon, ich bleib erst mal bei der 3. Die ist ja nicht schlechter geworden und die neuen Features sind aus meiner Sicht nicht zwingend.



    Also ich hab für mich bemerkt das der Lichter Regler enorm an Leistung gewonnen hat.
    Ich hab mal an den hellsten Bild einiger Belichtunsgreihen gespielt, und bemerkt das man da öfters auf HDR verzichten kann.

    ...Mama Mia, also langsam kocht es in mir. Dieses Lightroom ist nicht nur langsam, es ist auch richtig instabil. Ich habe heute zwei Abstürze des Programms gehabt, dass sind so viele, wie ich mit LR3 insgesamt hatte. Es war ja schon zu spüren, dass das Programm Probleme mit sich selbst hat, aber kaum wird es mit etwas größeren Daten gefüttert, geht die Sache in die Knie. Bei mehreren Korrekturpinseln ploppt es teilweise aus, wird kurz schwarz oder reagiert zum Schluss gar nicht mehr.


    Da muss ganz dringend was passieren. Ich hab solche großen Daten auch schon mit der Beta bearbeitet, aber da ist sowas nur einmal passiert und es war eine Beta!!... .

    • Offizieller Beitrag

    Das Ding ist immer noch beta, würde ich sagen. Der Chris Marquardt hat es sinngemäß so auf den Punkt gebracht: Wenn Adobe so offensichtliche Riesenbugs wie die Migrationsprobleme von LR3 nach LR4 (minimale Veränderungen TROTZ Beibehaltung des alten Prozesses) und die Migrationsprobleme von 2010 zu 2012 (Punktkurven-Bug) übersieht, was müssen sie dann unter der Haube noch alles verbaselt haben?

    Ich habe LR 4 mal über das Wochenende getestet, und muss sagen: ist nicht so mein Ding. Von meinen etwa 10.000 Dateien legt es Kopien an - ist ja nett, aber so etwas brauche ich nicht... PS ist schon okay, obwohl man das eigentlich auch nicht mehr braucht (bei der Freeware, die auf dem Markt ist), wenn man nicht unbedingt supertolle Fotomontagen herstellen will. LG aus Berlin Jörg

    • Offizieller Beitrag

    Kopien legt Lightroom keine an, außer Du machst sehr merkwürdige Einstellungen hinsichtlich der Größe der Vorschaubilder. ;)


    Um jetzt hier nicht ins 'Bashing' zu geraten: Ich kenne Aperture nicht (und gehe deswegen einfach mal davon aus, dass es gleichwertig ist) aber ich bin recht sicher, dass es ausser LIghtroom und Aperture eigentlich nichts am Markt gibt, was so perfekt auf meine Bedürfnisse bei der Bilderverwaltung und RAW-Entwicklung passt. Schon gar keine Freeware.


    Und das sage ich, obwohl ich den jpg-Illuminator inzwischen für eines der erstaunlichsten und mächtigsten 'Entwicklungs'-Werkzeuge auf dem Markt halte. Aber es ist eben kein RAW-Entwickler und mir persönlich fehlt immer noch eine Entrauschungsroutine im Programm. Aber das ist OT ;)

    Zitat von "JoergPaul"

    Von meinen etwa 10.000 Dateien legt es Kopien an - ist ja nett, aber so etwas brauche ich nicht...

    Typischer Fall von Anwenderfehler.. :P LR legt (schon immer) eine Kopie an, wenn Du das so vorgibst.. Wenn nicht, dann nicht.. ;)

    ...Legt Lightroom von allen Dateinen eine Kopiee an? Das wüsste ich nicht, Jörg. Lightroom hatb einen Katalog, aber das ist nur wie ein Inhaltsverzeichnis, mit einem kleinen Vorschaubild und der XMP an. Dabei entstehen keine großen Datenmengen. Ich habe z.B. auch nur die Ordner drin, die gerade bearbeitet werden. LR ist nicht meine Software zum Archivieren, dass ist bei mir weiterhin der Explorer. Wenn man fertig ist mit Projekt, einmal Strg+s, alles wird als kleine XMP gespeichert und der Ordner fliegt wieder raus.


    Also man kann da genauso klein arbeiten, wie mit PS.


    LR selber braucht Eingewöhnungszeit. Das geht nicht mal eben übers Wochenende. Ich fands zuerst auch ganz schrecklich, weils halt anders ist. Hat man sich da erstmal eingelebt, dann geht alles deutlich schneller.


    Mit ner Freeware bekommst du jedenfalls nicht die Ergebnisse, wie es LR schafft. Schnell und präzise. Das Exportieren ist ja nach wie vor sehr schnell, nur der neue Prozess, macht halt während der Arbeit noch Zicken. Er scheint sehr aufwändig zu sein, was man an der POräzision der neuen Regler sieht. Ich will Adobe den Zugewinn an Möglichkeiten nicht absprechen. Es ist nur die Performance, die fehlt.


    Es kann nicht sein, dass LR ständig nachlädt, aber nur minimalen Arbeitsspeicher verbraucht. Dann soll es doch den Speicher nutzen, die 16GB langweilen sich. Beim Bewegen der Regler sind aber auch die Kerne weiterhin gelangweilt. Beim mir sind 6x3,8GHz, da wird ein Kern manchmal noch halbwegs voll gefahren, die anderen haben zu wenig zu tun. Trotzdem ist keine Echtzeit Arbeit möglich. Na dann nimm dir alle Kerne und ab gehts.


    Der ganze Rechner ist nur auf das eine ausgelegt und wurde von meinem Admin nur dafür aufgebaut, daher wird man da dann schon ziemlich sauer, wenn es zu solchen Problemen kommt...

    Zitat von "ghooosty"

    Es kann nicht sein, dass LR ständig nachlädt, aber nur minimalen Arbeitsspeicher verbraucht. Dann soll es doch den Speicher nutzen, die 16GB langweilen sich. Beim Bewegen der Regler sind aber auch die Kerne weiterhin gelangweilt. Beim mir sind 6x3,8GHz, da wird ein Kern manchmal noch halbwegs voll gefahren, die anderen haben zu wenig zu tun. Trotzdem ist keine Echtzeit Arbeit möglich. Na dann nimm dir alle Kerne und ab gehts.


    ... das war aber leider bei LR3 nicht anders. Dort hat es mich auch schon genervt. Mein i7 mit 8 GB hatte nichts zu tun, aber es war zumindest recht stabil. Mit LR4 habe ich noch zu wenig Erfahrung, aber bei mir klappt momentan noch alles. Der Pinsel war schon immer ein Problem.



    Zitat von "knipserlehrling"


    Gibt es durch die neuen Regler in LR4 Probleme mit bereits vorhandenen Presets, oder werden diese "angeglichen" interpretiert...?


    Verwende ich meine alten Presets dann schaltet LR4 bei mir immer automatisch auf 2010 um und damit sind die neuen Regler nicht zu sehen.


    Gruss Dieter

    ...Bei LR3 konnte mal allerdings in Echtzeit arbeiten, ohne dass es zu eklatanten Geschwindigkeitseinbussen geführt hat. Es lief flüssig, also erwartet man von Programm auch nicht, dass es mehr Leistung in Anspruch nimmt. LR4 ist hingegen stockend und nimmt sich nicht mehr, dass ist das Problem.


    bei LR3 war es der Reparaturpinsel, der durchweg kritisch war. Ist er aaber heute immer noch, hat sich keiner mal rangetraut :( ...