...Er hat auf jeden Fall einen Vorteil, der Fokus sitzt. AF-Justage unnötig... .
Fujifilm X-E1
-
- Fujifilm
- manolo
-
-
Sorry für OT, aber ich bin mit meinem Latein am Ende
Zitat von "Arie"
Progressum, non sistit........
Magst du mir das vielleicht in die Landessprache übersetzen? Google gibt mir nur ein [url=http://www.google.de/search?q=Progressum%2C+non+sistit&sugexp=chrome,mod=0&sourceid=chrome&ie=UTF-8#hl=de&gs_nf=1&pq=%22progressum%2C%20non%20sistit%22&cp=11&gs_id=k&xhr=t&q=%22Progressum%20non%20sistit%22&pf=p&sclient=psy-ab&oq=%22Progressum+non+sistit%22&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=d4f14fa8e9b2cd3e&biw=1846&bih=1019&bs=1]einziges Ergebnis[/url], was mich leider nicht weiterbringt. -
Zitat von "Equinox"
Magst du mir das vielleicht in die Landessprache übersetzen? Google gibt mir nur ein einziges Ergebnis, was mich leider nicht weiterbringt.
Das heißt soviel, wie "Die Entwicklung geht weiter" oder lt. google-Übersetzer: "Der Fortschritt wird nicht gestoppt"Ansonsten: "Errare humanum est!"
-
...hmm anscheinend sind schon Leute mit dem Fujifilm Firmware-Update unterwegs und beim AF scheint es wohl nicht wirklich was zu bringen (laut einiger Kommentare unter Youtubevideos...) ...man darf gespannt sein...
Dass die Größe des Displays der X-E1 geringer ist, als bei der X-Pro1, finde ich ehrlich gesagt nicht tragisch - für meinen Geschmack sind eh die meisten Displays der aktuellen Kamreas zu groß, so dass man kaum noch Platz für die Hand an der Cam hat. Es müssen ja noch Knöpfe außen herum dran und schon ist die Rückseite der Cam feindliches Territorium für den Handballen...
Insofern in meinen Augen also nicht nur ein Nachteil... -
Es ging hier weniger um die Größe des Displays, sondern um die mit 460k Pixeln nicht mehr zeitgemäße Auflösung.
-
...So sieht's aus, Arie. Es kann ja 2,8" haben, weil man es anders nicht unterbringen kann. Dann verbaut man aber ein Display, was nicht unter 600k Pixel hat. Besser man greift gleich zu einem 1Mpix Display, da kann man dann wenigstens sagen, man hätte aber immerhin an die Auflösung gedacht. Da braucht einem auch keiner zu kommen, ist zu teuer, das sind heute Peanuts. Andere Möglichkeit ist die, es gibt bei den 2,8" Displays nichts adäquates, da keiner diese Displaygrösse braucht. Ist ja fast alles 3" oder 3,2" ...
-
Danke Arie für die Übersetzung
Ansonsten: "warum nicht gleich so"Zitat von "ghooosty"...Andere Möglichkeit ist die, es gibt bei den 2,8" Displays nichts adäquates, da keiner diese Displaygrösse braucht. Ist ja fast alles 3" oder 3,2" ...
Das denke ich nämlich auch. Das Display mit den von euch gewünschten Eigenschaften müsste u. U. extra hergestellt werden. Eine Kostenfrage; die sich im Endpreis niederschlagen würde. Wäret ihr denn bereit für die doppelte Auflösung z.B. 100,- € mehr zu bezahlen?
Zu beanstanden wird es immer was geben; die Grenze nach oben ist nämlich offen, sowohl die Ausstattung als auch den Preis betreffend. -
Zitat von "ghooosty"
Andere Möglichkeit ist die, es gibt bei den 2,8" Displays nichts adäquates, da keiner diese Displaygrösse braucht. Ist ja fast alles 3" oder 3,2" ...
Ich denke auch, dass das der Hauptgrund sein wird. Der gängige Standard ist zur Zeit halt 920k auf 3“. Alles, was davon abweicht, auch wenn es in der Diagonale kleiner wird, wird preislich mit diesen massengefertigten Panels einfach nicht mithalten können.Edit: Da war ich wohl zu langsam, Equinox hatte den gleichen Gedanken...
-
Oh, ein weiterer Nachteil (zumindest aus meiner Sicht) gegenüber der X-Pro1 ist die Lage und Beschaffenheit des Stereo-Mikrofons.
Bei der Anordnung reichen geringste Regenmengen, dass einem die Kamera absäuft: Zwei Löcher vor dem Blitzschuh, dafür prädestiniert, als "Regenablauf" zu dienen
Eine gesonderte SD-Karten-Klappe gibt es leider immer noch nicht - auf einem Stativ montiert (oder den optionalen Handgriff montiert) und die Klappe ist blockiert... -
Bilders, offiziell.
http://www.fujifilm.com/produc…ifilm_x_e1/sample_images/ -
...Die Bilder selber sind die beste Testgalerie seit langer Zeit, aber die Bildqualität wird dem Sensor nicht gerecht. Wenn man weiss, wie scharf die RAWs sind, dann hält man das hier für einen Scherz. Das wird bei ISO200 einfach zu heftig gebügelt... .
-
Die Bilder sind alles andere als schlecht, aber es war abzusehen, dass die JPEG-Einstellungen wie schon in der X-Pro 1 noch etwas angepasst werden müssen, um optimale Ergebnisse abzuliefern...
-
Ich bin da bei Benjamin,
mir gefällt der Look und die Plastizität der Bilder - aber die Details dürften bei den Voraussetzungen nicht so "geopfert" werden, da kann der Sensor mehr bieten... -
-
Zitat von "dirk gently"
1. wie biste mit dem Re hier reingekommen?
2. wie kommst du auf das schmale Brett?
3. früher mussten die Märchen noch von Tür zu Tür erzählt werden.
4. es kommt sogar Mittelformat im RF-Look. Ist aber noch so geheim, dass es nicht mal die Gerüchteseiten wissen. -
Hä?
Ich hab den Link via Tapatalk hier reingebastelt, aber warum steht denn da "Mit welcher preiswerten 6x6 könnte man starten?"
Naja was solls. Ich finde das Gerücht dennoch interessant. Und wenn ein "Fuji product planning operations manager" zum Thema interviewt wird, dann hat die Sache zumindest etwas Substanz.
Den Link hatte ich unter einem Review zur X-E1 gesehen glaube ich. Die Seriösität der Quelle habe ich nun nicht eingehend abgesichert sorry
P.S.: Aber das man bei euch da unten auch den Spruch mit dem Schmalen Brett kennt ...
-
Zitat von "dirk gently"
Den Link hatte ich unter einem Review zur X-E1 gesehen glaube ich. Die Seriösität der Quelle habe ich nun nicht eingehend abgesichert sorry
Die Gerüchte um KB, sind im X-Forum von jemandem der relativ nah am Hersteller operiert, dementiert worden. Unabhängig von meiner Aversion diesen Seiten gegenüber.
Die wollen doch nur Clicks generieren -
-
-
Review mit vollaufgelösten Bildern auf ephotozine.com