...Beim SLR-Club ist ein schönes Dynamik Spiel zu sehen. Erstaunlich, was da aus den Daten zu kitzeln ist... .
Sony SLT A99
-
- Sony
- MIC
-
-
Die Dynamikspielchen habe ich bei der Pentax K5 auch schon mit Erfolg ausprobiert. Ich war auch ziemlich überrascht was da geht. Wenn man es nicht übertreibt steigt auch das Rauschen nur moderat an ... und weil das so gut geht werden meine Foto immer etwas unterbelichtet
-
Nichts fuer pixelpeeper , aber nett geschriebene Erfahrungsberichte ,
http://www.frankdoorhof.com/si…/10/sony-alpha99-preview/
-
-
-
...Macht insgesamt einen guten Eindruck. Die ISO100 RAWs sind toll, aber die ISO6400 sind nicht ganz so überzeugend, wie man hätte erwarten können. Da gibts in den Schatten schon eine ordentliche Magenta Verschiebung und die Körnung ist sehr stark ausgeprägt. Allerdings gibts bis ISO 25.600 0,000 nix an Banding, macht die Sache einfacher.
Insgesamt hat mich die D800 mit ihrem 36Mpix Sensor mehr geflashed. Da ist nicht viel Unterschied im Rauschverhalten.
Für Sony ist das aber trotzdem ein großer Schritt, wenn man an den Sensor der A900 zurück denkt... .
-
Bei der A900 ging durch LR3 und 4 (Entwicklungsprozess) auch noch einiges bei höheren ISO
und durch die letze Firmware wurde die Entrauschung auch besser.Banding gibts da auch nicht. Also von dem her, bei Sony entwickelt sich eine Kamera immer über die Zeit.
Aber wie kann man nur so ein einzigartigen Sucher mit Hammerprisma durch Elektronik verschlimmbessern?
Nunja muss ich mal live sehen....
-
...Dafür hat die A900 schon bei den Grund ISO in die Daten eingegriffen und an Wiesen etc genagt und das bei den RAWs. Vom Sensor her ist das schon eine deutliche Verbesserung, denn die ISO 100 von dem hier sind wirklich sehr gut...
-
Vergleich mal die Raw ISO 100 der A900 mit A99
viel ist da nicht an Unterschied.Durch die neuere Firmware wurde das viel besser....
-
...Kai hat hier einen Vergleich zwischen der A99 und der D600.
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
am meißten hab ich bei dem Schild und seiner Deutung gelacht
Also ich fand den dieses Jahr sehr erfrischend anders, hab seine Reviews erst durch hier entdeckt
-
Noch ein review auf ephotozine.com
-
In diesem Video von Kai http://www.youtube.com/watch?v…v0cMWtV5vbNpeH_A&index=14 hab ich erstmal verstanden wozu das Rädchen da ist vorn dran, die Idee find ich eigentlich gar nicht so dumm
-
-
...Bloß haben sie mal wieder ihren Sensor nicht im Griff. In ersten Tests hat man ja schon gesehen, dass das Rauschen nicht gerade gut kontrolliert ist und hier gibt's das jetzt schwarz auf weiß http://www.dxomark.com/index.p…ny-s-best-yet/Comparisons ...
-
Wobei DxO ja nur mit den Raws testet, von daher sollte sie eigentlich nicht viel schlechter als eine D600 oder RX1 abschneiden.
Ich vermute vielmehr, dass das relativ schlechte Abschneiden beim Rauschen hauptsächlich an der SLT-Technik liegt. Eine drittel bis halbe Blende Lichtverlust auszugleichen ist nicht gerade wenig.
Deswegen frage ich mich auch, ob sich Sony damit nicht ein Eigentor schießt, wenn sie diese Technik nun auch im KB-Sektor einzusetzen. Wer KB kauft, will doch in der Regel bedingungslose Bildqualität... -
In der Regel ist es doch immer noch so, dass leichtes Rauschen eher ein Indiz für hohe Auflösung und Texturerhalt ist?
Ich halte ja nix von Labortests, eine wirkliche Praxisrelevanz kann ich da nicht erkennen und aus meiner persönlichen Erfahrung heraus entpuppten sich einige "Testversager" als Kameras mit exzellenten Alltagsqualitäten, gerade in der Natur (und nicht beim kaschieren von Pickelhaut).
Manchmal erschrecke ich mich beim sichten meiner Samsung GX10 oder Pentax K20d-Bilder über das deutliche Rauschen in den Schatten schon bei ISO200 und so... und denke, wie schön sauber sind dagegen die 8mp. Canon-Sensoren der 20D/30D.
Und wenn ich dann die Canon-Bilder vergleiche, sehen die subjektiv irgendwie leblos, glatt, etwas unnatürlicher aus. Dann gefallen mir die Pentax/Samsungfotos auf einmal wieder sehr mit ihren Strukturen, ihrer Detailfülle und ihrem Korn.Zum Topic, es geht bei DxO mal wieder in erster Linie um high-ISO. Als gäbe es nix andres auf der Welt... Vielleicht sieht der Sensor in der A99 ja gerade bei gutem Licht, wo wahrscheinlich immer noch 95% aller Bilder entstehen, besonders gut aus?
Und was genau muss ich laut DxO-Bewertung befürchten? Dass eine Nikon D600 bei ISO6400 etwas weniger rauscht? Na und? -
Kann die Sony A99 auch mit APS-C Objektiven oder nur mit Vollformatobjektiven photographiern, wie z.B. die Nikon D700 die mit FX und DX Objektiven Photos aufzeichnen kann?
-
Die A99 kann auch mit DT bzw. APS-Objektiven. Bei Anschluss eines APS-C Objektivs schaltet sie automatisch um. Hier gibt es einen Objektivsimulator zum spielen ,
-
Danke für den Hinweis. Der Objektivsimulator ist ein netter Zeitvertreib. Doch in welcher Auflösung wird dann der Bildkreis von APS-c Objektiven Erfasst? Vollformat = 24MP, APS-c Objektiv = XX MP (24MP:1,5 =16MP?).
Wenn aktuelle Sony APS-c Objektive mit der Sony A99 kompatibel sind, dann müssten eigentlich auch ältere Minolta AF-Objektive unterstützt werden?