Sigma 35mm f1.4 DG HSM

    ...Was denn für Würmer, Murmel? alle Pentax Bodies sind noch mit einem optischen Sucher ausgestattet, außer der K01. Da lässt sich das mit der Stabilisierung über den Sucher nicht umsetzen. Sony und Olympus können das aber machen, da sie nur noch EVFs verbauen.



    Im Endeffekt war ja das wackelnde Sucherbild vorher der eklatante Nachteil von den internen Stabis, nur wenn sich das jetzt auch umgehen lässt, kann man das Argument selber nicht mehr stehenlassen...

    Also gibt es doch kein System mit Body-internem Stabi UND stabilisiertem Sucherbild. Kann es sein, dass du dich bei dieser Aussage dann verschrieben hast? Da behauptest du nämlich das Gegenteil:


    Zitat von "ghooosty"

    ... murmel, es gibt derzeit noch ein System mit internen Stabi, welches über einen optischen Sucher verfügt.

    Zitat von "ghooosty"

    Wer sich angesichts solch einer Linse noch ein 35mm F2 IS kauft, ist selber schuld.

    ... oder nutzt seinen Fotoapparat auch für Videos.. Oder hilft dabei auch nur Lichtstärke?! ;)


    Ich seh das wie wuschler: Lichtstärke hilft einem doch nur, wenn man die großen Blendenöffnungen auch nutzt, ein Stabi hingegen hilft bei jeder Blendenöffnung.. Wozu also ein (relativ) riesiges Objektiv rumschleppen, wenn man (bei ensprechendem Anwendungsbereich) das gleiche in klein UND mit Stabi haben kann..


    Oder einfach mal globales "was ich will, müssen alle wollen und alles andere ist dämlich" Gejammere.... :roll:

    Zitat

    ...nur wenn sich das jetzt auch umgehen lässt, kann man das Argument selber nicht mehr stehenlassen...


    Wenn man denn mit einem EVF arbeiten möchte. Das Canon oder Nikon in absehbarer Zeit ihre komplette Linie auf interne Stabilisation und EVF umstellen halte ich für ausgesprochen unwahrscheinlich.


    Mit dem neuen Sigma hat man als Canon-Benutzer die Wahl unter vier 35mm F/1.4ern (Adapterlösungen noch nicht mit gerechnet) Da sollte wohl für jeden das richtige dabei sein. Daher finde ich es prinzipiell gut das mit dem F/2 IS eine Alternative zur Verfügung.

    ...Pros nutzen die Stabis für Videos im allgemeinen nicht, da dadurch unnatürliche Bewegungen und kurze Hacker entstehen. Musste ich mich dieses Jahr zu belehren lassen, NOP.


    Was das F2 IS angeht, für 400€ wäre das eine passable, kleine Lösung. Bei 850€ braucht man da nicht wirklich drüber zu reden. Wir verlieren hier langsam das Gefühl für den den Wert von Gegenständen.


    Selbst seitdem ich mehr Geld zur Verfügung habe, ist bei mir eher das Bewustsein dafür gewachsen, dass gewisse Preise einfach nicht mehr funktionieren wollen. Ich hab angefangen, indem ich aus Scheisse Gold machen musste. Hält die Produktion und die Umkosten kleiner. Heute könnte ich anders, aber mache es trotzdem lieber wieder auf die alte Art, ist nicht so abgehoben.


    Ob es sich um einen Privatmensch oder einen Berufsfotografen handelt, irgendwo müssen diese technischen Geräte noch im Verhältnis zu der Zeit stehen, die man braucht um sie zu erarbeiten.


    Privatleute müssen sich da teilweise sogar weniger Gedanken drum machen, weils ja nur ein Hobby ist, aber wenn bei jeder Neuanschaffung zum Vorgänger mal eben 50-100% Aufschlag zu finden sind, dann müssen die halt wieder eingespielt werden und genau an der Stelle entscheidet sich dann, ob die Sachen das überhaupt noch Wert sind.


    In meinem Umfeld ist die Antwort darauf ziemlich eindeutig und der Spruch, der Pro kauft was er braucht, ist ein Spruch aus ferner Vergangenheit. Der Fotograf aus 2012 ist einer ganz anderen Marktsituation ausgesetzt, als noch vor 20 Jahren. Nur die Firmen, drehen das Prinzip gerade um.


    An der Stelle darf dann jeder selbst entscheiden.


    Das Sigma scheint mir persönlich jedenfalls für einen fairen Preis an den Start zu gehen, was ja für den Thread hier das wichtigste ist. Das ist eine Pro-Optik zum gehobenen Mittelklasse Preis. Bin persönlich gespannt, wie sich dieses neue Finish anfühlen wird, fand das bisherige sehr angenehm...

    Ach wie schööööön das meine K-5 und K-5IIs 1,4 auch noch stabilisieren........würde glatt zu meinem 1,4 85 passen...... :P:kaffee:
    Und da für mich Lichtstärke nur durch mehr Lichststärke zu schlagen ist,leih ich mir doch glatt mal das Sigma bei Sigma aus,sobald lieferbar.
    Es ist einfach ein Traum mit solchen Lichtstärken zu arbeiten :thumbup::cheers:


    Grüssle Andy

    Klar,kann ick machen.
    Wird aber wohl noch ne gute Ecke dauern.
    Kannst ja Deine 5 mit in den Laden bringen und wir gehen raus mit der Linse :kaffee:
    Canon ist als erster von den echten Kameraherstellern dran im Frühjahr spätestens,vielleicht schon früher.
    Nikon könnte wohl spätes Frühjahr werden,dann Sony und denke ab Sommer Pentax.
    Sigma ist sich selbst nicht schlüssig wann sie mit wem fertig sind,aber mit Canon gehts los.Sigma mit Ihren 27 Kunden,zähle ich garnicht erst auf :kaffee::ugly:
    Es wird für die neue Serie eine eigene Qualitätsprüfung eingerichtet,wo in kleinsten Abständen geprüft wird.
    Sigma will bei dieser Linie nix wissen von optischen Problemen.
    Sagen sie :kaffee:

    Glücklicherweise braucht es den geneigten Hobbyfotografen ja nicht weiter zu interessieren ob Pros einen IS/VR nutzen oder nicht.


    Sigmas F/1.4 und Canons F2 IS liegen preislich nahe beieinander, ob jetzt im Vergleich zum Walimex 600€ mehr für den AF des Sigmas den Mehrpreis Wert sind? (..wenn man hier schon über den Wert von Gegenständen redet) Wenn man den AF benötigt dann vermutlich ja aber das gleiche gilt dann auch für das Canon wenn IS benötigt wird.


    Man könnte natürlich die Frage in den Raum stellen warum Sigma die Linse nicht mit OS heraus bringt, das wäre dann ein Alleinstellungsmerkmal gewesen.


    Zitat

    Ach wie schööööön das meine K-5 und K-5IIs 1,4 auch noch stabilisieren...


    Das entsprich dann was 45mm? Gibt spannenderes. Stabilisierter KB-Sensor in Verbindung mit Wechselbajonett und optischem Sucher, das wäre mal was...

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "wuschler"

    Glücklicherweise braucht es den geneigten Hobbyfotografen ja nicht weiter zu interessieren ob Pros einen IS/VR nutzen oder nicht.


    Aber es ist eine interessante Info, die allerdings noch viel, viel interessanter wäre, wenn sie ein wenig durch Quellen belegt wäre. Dann würde man vielleicht auch sehen, was 'die Pros' stattdessen tun. Sie benutzen nach meiner bescheidenen Kenntnis nämlich gigantische Stative oder fast noch gigantischere externen Stabilisierungsgerätschaften. Und da darf man dann als 'geneigter Hobbyfotograf' tatsächlich zum Schluss kommen, dass so ein Stabi ne tolle Sache ist.


    Zitat von "wuschler"

    Sigmas F/1.4 und Canons F2 IS liegen preislich nahe beieinander, ob jetzt im Vergleich zum Walimex 600€ mehr für den AF des Sigmas den Mehrpreis Wert sind? (..wenn man hier schon über den Wert von Gegenständen redet) Wenn man den AF benötigt dann vermutlich ja aber das gleiche gilt dann auch für das Canon wenn IS benötigt wird.


    Das bringt es für mich bestens auf den Punkt.


    Zitat von "wuschler"

    Das entsprich dann was 45mm? Gibt spannenderes.


    Das ist jetzt Deine Meinung. Man kann auch anderer Meinung sein. Wie immer ist es schön, Meinungen als solche zu kennzeichnen. Noch schönder sind begründete Meinungen ;-). Ich habe ein 35mm an meiner K-5 und es gehört seit Jahren zu meinen Lieblingslinsen. Dass das für Deine Landschaften und für Deine Portraits gleichermaßen nicht so optimal ist, sehe ich ein. Pauschal kann man es aber nicht stehen lassen, finde ich.


    Und ich gebe Dir Recht, ein Stabilisierter KB-Sensor wäre was schönes und ist - bei allen technischen Schwierigkeiten - vielleicht eines der wenigen echten Schlupfklöcher (aka Marktlücken), die Pentax noch in den KB-Bereich hätte. Dran glauben tu ich aber nicht.

    Ich würde auch immer ein lichstärkeres Objektiv einem unstabilsiertem vorziehen. Ich hatte sowohl das Nikon AF
    35/2.0 als auch die ältere MF-Version 1.4 Der Bildeindruck ist bei der 1.4er Version deutlich angenehmer.


    Gesendet mit S3

    Zitat

    Pauschal kann man es aber nicht stehen lassen...


    Meiner unbescheidenen Meinung nach :mrgreen: ist das Sigma an APS-C ein +-50er F/1.4, das ganze dann für 1000€* und 700g. Das ist von der Brennweite/Lichtstärke nicht mehr als Standardkost und das ganze dann noch für den Preis/Gewicht (da finde ich das 85er F/1.4 für APS-C schon deutlich interessanter). Mag auch daran liegen das ich mit den 50ern nie richtig Warm geworden bin und ich an KB lieber ein 35mm verwende.


    Arie - Lies dir deinen Satz doch nochmal durch :mrgreen:



    *und für das Geld gibt es eine 5D nebst 50mm F/1.4

    ...Was hat jetzt ein 35mm 1,4 mit einem 50mm 1,4 zu tun? Die lichtstraken 35mm sind nunmal teuer als ein einfacheres 50mm 1,4. Gibt doch nun fast nichts einfacheres als ein 50mm.


    Gerade die Tatsache, dass man mit solch einem 35mm die 50mm am APS-C haben kann, wird für einige interessant sein.


    Ich bin z.B. ein Liebhaber von 50mm am KB, erst das Panasonic 20mm hat mir mal einen etwas weiteren Einblick gegeben, wobei einfach beides seine Vorzüge hat und trotz das die Brennweiten nahe beieinander sind, für mich, beide inzwischen ein Pflichtprogramm darstellen.


    Auf sowas wie ein 85mm 1,4 konnte ich bisher recht gut verzichten, dass hat mein 100mm Makro zu ähnlich erledigt. Für dementsprechende Portraits nehme ich das fast ausschließlich. Vorteil bei der Methode, man hat sowohl ein Makro als auch ein Portraitobjektiv und die Dinger sind günstig und knackscharf.



    So unterschiedlich isses halt. Da gibt's keine allgemeingültige Variante, was auch ganz gut so ist... .