Olympus OM-D

    ...Lass dich da nicht aufziehen. Warte ab, bis du sie endlich mal richtig testen kannst.


    Heiko meint das auch nicht böse. Er hat den Wechsel hinter sich, genauso wie Geebo. Die kommen beide aus dem Canon System und wurden beide ziemlich überzeugt von der OM-D.


    Was du geschrieben hast, konnte einen schon ein wenig stutzig machen, ob du die Kamera überhaupt haben willst, obwohl sie bei dir ist.


    Vielleicht lassen wir den Thread hier mal ein wenig ruhen, bis du mal besser testen konntest.
    Die andere Frage ist, Geebo, Heiko, habt ihr nicht mal ein wenig Zeit, dass ich bloß mal nen kleinen Test macht. Wie gesagt, ich kann's nicht, ich hab die nicht hier und krieg die jetzt kurzfristig auch nicht ran. Müsste ich erst nach Weihnachten mal fragen...

    Zitat von "Heiko_R"

    ;)
    also echt - jetzt, wo ich weiß, dass ich mit meiner OM-D keine spielenden Hunde fotografieren kann, da sie dazu einfach nicht im Stande ist, muss ich das Schei*ding endlich loswerden ;):lol::duck:


    Also ich würde, um eine möglichst niedrige Ausschussrate beim Fotografieren spielender Hunde zu erzielen, eine Nikon D4 mit zwei lichtstarken 2,8er Zooms kaufen. Mit weniger würde ich erstmal garnicht so etwas Wichtiges fotografieren wollen. :P


    Was soll der Sarkasmus? Man sollte nicht von sich auf andere schließen. Wenn du nur "stills" fotografierst müssen das ja nun nicht auch alle anderen tun. Wenn ich einen Hund hätte, wäre mir Hundefotografie sicherlich auch wichtig. Bei mir ist es eher Sport, weshalb ich das Thema hier mit Interesse verfolge. Um die Besonderheiten einer Kamera kennenzulernen, bedarf es nun mal einer längeren Eingewöhnung. Von daher kann ich gut nachvollziehen, dass Eternity nicht so schnell aufgibt.


    Gesendet mit S3

    ...Der Thread ist halt geprägt von denen, die sie haben und auch ganz vielen Meinungen, wo man das Gefühl hat, der AF der OM-D wäre, überspitzt gesagt, so arschlangsam wie der einer EOS M, welche nicht weiß, warum sie überhaupt auf der Welt ist.



    Das da dann der ein oder andere langsam etwas aus der Haut fährt, sollte verstanden werden.


    Wir haben keine Belege von Nutzern, wie sich der AF in den Situationen wirklich verhält, Eternity selber ist in der Testphase und sucht nach Antworten.


    Das ein derart schneller AF wie der in der OM-D nicht nur für Stillleben herhält, sollte wohl auch jedem klar sein. Leider beschleicht mich selber immer das Gefühl, dass hier einige noch denken, dass wir es mit einem AF der ersten Pen Generation zu tun hätten.


    Das da der Ton der Besitzer langsam etwas lauter wird, sollte respektiert werden.



    Vielleicht nur mal so am Schluss, in diesem Jahr teilen sich ganz wenige Kameras die Krone für die beste Kamera des Jahres. Neben den KB Kameras D800 und 5d Mark III, ist es immer die OM-D, die entweder oben auf dem Treppechen steht, oder auf dem zweiten oder dritten Platz steht. Wir sind in einem Jahr, wo die Großen ihre D4er oder 1Dxen losgelassen haben, andere mit der NEX6+7 geprahlt haben, Fuji mit den X-Trans kam und gewinnen tut ständig ein Kasten mit einem 1/4 Sensor und fürchterlichem AF.


    Ist auch einer Gründe, warum mir diese Diskussion immer wieder ein Lächeln entlockt.


    Im Übrigen wurde auch darauf hingewiesen, dass die Kamera nicht nur für Hunde vom TO genutztwerden wird... .

    Herzlichen Dank für die netten Worte derer, die beständig bereit sind, mich in meiner Wahl und meinen kleinen Problemen zu unterstützen! :)


    Ich melde mich in diesem Thread wieder sobald es Neuigkeiten oder Fragen gibt!


    P.S.: Es sei vorausgeschickt, dass keine meiner Fragen - bisher, jetzt und auch in Zukunft - darauf abzielt irgendeine Kamera schlecht zu reden!

    Zitat von "le spationaute"

    Nicht streiten, bitte.


    Nichts liegt mir ferner als das. :pink:


    Zitat von "ghooosty"


    Das ein derart schneller AF wie der in der OM-D nicht nur für Stillleben herhält, sollte wohl auch jedem klar sein. Leider beschleicht mich selber immer das Gefühl, dass hier einige noch denken, dass wir es mit einem AF der ersten Pen Generation zu tun hätten.


    Ich fühle mich da nicht angesprochen, da ich den auf der Photokina ausprobieren konnte und mich schon an der PL-5 überzeugt hat. Aber Sport oder Hunde ist doch noch was anderes. ;)


    Zitat von "Eternity"

    Es sei vorausgeschickt, dass keine meiner Fragen - bisher, jetzt und auch in Zukunft - darauf abzielt irgendeine Kamera schlecht zu reden!


    Ich denke, das glaubt dir hier (fast) jeder ungesehen! ;)

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "ghooosty"

    @Philipp, ob es zwei oder vier Beine hat, ist doch so ziemlich egal.


    Nö, so pauschal lässt sich das noch nicht mal für alle Vierbeiner sagen. ;)


    Ich bin sicher kein professioneller Sport-/Action-Fotograf, aber mit tobenden Hunden habe ich immer wieder mal zu tun. Früher hatte ich selbst einen, jetzt ist mir das leider nicht mehr möglich, aber wenn ich zu Besuch bei meinen Eltern bin, lasse ich es mir meistens nicht nehmen, mit deren Berner Sennenhund eine Runde zu drehen:


    Das soll nur mal ein exemplarisches Beispiel von letzter Woche sein, um die Problematik etwas zu verdeutlichen (ist ein Hochkant-Beschnitt aus der Bildmitte, weil der Hundehalter nicht mit aufs Bild wollte... :o_o:). Dieses Bild war das letzte aus einer Serie von 4 oder 5 Bildern, die innerhalb einer Sekunde geschossen wurden. Das Bild vermittelt einen relativ gemütlichen Eindruck, verlangte vom AF aber Höchstleistungen, weil der Hund erst seitwärts an mir vorbei zu laufen schien und ich ihn deshalb mit den rechten äußeren AF-Feldern "verfolgt" habe. Erst in den letzten Sekundenbruchteilen ist er mir völlig unerwartet quasi mittig vor die Kamera gesprungen, so dass auf einmal die mittleren AF-Felder die Schärfe bis zu diesem letzten Bild nachführen mussten. So schnell, wie ein Hund die Richtung ändern kann, ist man gar nicht in der Lage, die Kamera korrekt mitzuschwenken und das AF-Feld mitzuführen. So sieht die Realität bei Hundefotografie aus, auch wenn das vielleicht nicht so einfach nachzuvollziehen ist, wenn man das selbst nur aus der Theorie kennt.


    Dieses Jahr konnte ich auch bei zwei Reit-Veranstaltungen fotografieren. Obwohl die Pferde ein erheblich schnelleres Tempo laufen, ist das AF-technisch ein Klacks gewesen, denn deren Bewegungen waren einfach vorauszusehen. Die liefen einfach immer auf und ab, während die Reiter ihre Kunststücke vorführten. Dafür habe ich noch nicht mal das Tracking gebraucht, da genügte der AF-C auf einem AF-Feld, mit dem ich die Kamera mitgezogen habe, der Ausschuss ging gegen Null. Die Bilder wirken aufgrund der Geschwindigkeit aber spektakulärer als jedes Hundebild. Das sind Situationen, die die OM-D vielleicht auch ganz gut meistert, das kann ich nicht beurteilen.


    Bei Hunde-Fotografie habe ich aber selbst mit dem recht guten AF der D7000 meist einen Ausschuss um die 50%.
    Wenn man nicht gerade einen top dressierten Hund hat, kann man dessen spontane Bewegungen nun mal nicht vorausahnen. Das verlangt dem AF daher einiges mehr ab. Und wenn man in den Foren etwas quer liest, wird man feststellen, dass selbst die User, die manch beeindruckendes Hunde-Bild mit der OM-D erzielen, i. d. R. erst gar nicht mit dem Tracking arbeiten. Und viele User berichten, dass, wenn sie den AF-C verwenden, darauf achten müssen, dass das Motiv mit einem einzigen Feld zuverlässig nachgeführt wird, da die Schärfenachführung sonst sofort in die Hose geht. Das erfordert einiges an Übung und vor allem einen deutlich erhöhten Ausschuss, bzw. es macht viele solcher spontanen (Hunde-)Fotos leider schlicht unmöglich.


    Auch als OM-D-Begeisterter sollte man so fair sein, das zu akzeptieren, alles andere hilft Eternity nicht weiter. Denn wie gesagt, heißt das ja noch lange nicht, dass mit der OM-D grundsätzlich keine Sport-/Action-Fotos möglich wären. Es erfordert eben eine Umstellung der bisherigen Gewohnheiten und wird mehr Ausschuss produzieren, aber unmöglich ist es nicht. Selbst in Zeiten von MF wurden solche Aufnahmen gemacht. Und das, was mit dem Kontrast-AF der OM-D machbar ist, scheint ja immerhin so ziemlich das Optimum dessen zu sein, was derzeit mit dieser Technik möglich ist.


    Zitat

    Das ein derart schneller AF wie der in der OM-D nicht nur für Stillleben herhält, sollte wohl auch jedem klar sein. Leider beschleicht mich selber immer das Gefühl, dass hier einige noch denken, dass wir es mit einem AF der ersten Pen Generation zu tun hätten.


    Ich fühle mich da auch nicht angesprochen, ich habe den AF-S der OM-D schon in Aktion gesehen und der ist wirklich erstaunlich flott, nur hat das mit dem Thema hier relativ wenig zu tun, siehe oben.

    Hallo Ihr Lieben,


    es ist etwas Zeit vergangen und leider bin ich immer noch nicht dazu gekommen, meine wunderschöne OM-D wirklich zu nutzen, dennoch habe ich sie behalten, weil sie klein und praktisch ist und jederzeit griffbereit.


    Natürlich ist das Fotografieren meines Hundes in den genannten Situationen mit der Nikon (für mich) leichter zu bewältigen, ob ich die Nikon aber dafür behalten werde oder für diese Fälle demnächst doch eher zu Videokamera greifen werde, wird sich im Laufe der Zeit herausstellen.


    Ich bedanke mich für all die freundlichen und sachlichen Anregungen und Denkanstöße, die Ihr hier geleistet habt.


    Schöne Ostertage und viele Grüße


    Eternity

    Zitat von "ghooosty"


    Wir haben keine Belege von Nutzern, wie sich der AF in den Situationen wirklich verhält, Eternity selber ist in der Testphase und sucht nach Antworten.


    Das ein derart schneller AF wie der in der OM-D nicht nur für Stillleben herhält, sollte wohl auch jedem klar sein. Leider beschleicht mich selber immer das Gefühl, dass hier einige noch denken, dass wir es mit einem AF der ersten Pen Generation zu tun hätten.


    Ich erlaube mir zu Informationszwecken hier mal einen kleinen Querverweis auf meine Experimente mit der Katzenfotografie ;) :
    OM D - Wochenend-Erfahrungsbericht


    Ich hoffe der link funktioniert.

    Mein Fazit aus einer Reihe von Praxisversuchen: für bewegte Objekte eignet sich die OM D leider nur sehr bedingt. Das gilt nicht nicht nur für Extremsituationen wie Hunde, Katzen oder Vögel, sondern auch für Menschen, die nicht still posieren, sondern sich natürlich bewegen. Grund ist, dass die OM D zwar sehr schnell folussiert, aber leider mit einem viel zu großen Fokusfeld, so dass darin auf allen mögliche scharf gestellt wird, nur nicht auf die Augen des Objekts. Und die "Augen-Such" Funktion der OM D macht die Sache leider noch mal deutlich langsamer. Ich gebe zu, dass ich mit mehr Hoffnungen an die Versuche ran gegangen bin, als sich nachher erfüllt haben, denn die gleichen Situationen ließen sich mit einer schnöden EOS 550 D relativ problemlos bewältigen. Ich will die OM D keiensfalls schlecht reden, für Landschafts- und Architekturfotografie ist sie sicherlich ein prima Begleiter. Nur die manchmal übertriebene Hype um das ach so fixe AF System kann ich nicht nachvollziehen.


    Schönen Ostersonntag noch,
    Sven

    Was ja auch logisch ist, er mag zwar recht fortschrittlich sein,
    ist aber immer noch ein Kontrast AF.


    Und schon rein Prinzip bedingt ist das für Tracking/bewegte Objekte und Lowlight nicht das Gelbe vom Ei.


    Da gibts dann nur noch die Frage ob einem das so sehr stört und die eigene Art zu fotografieren einschränkt.