Olympus OM-D

    Zitat von "ff-fotodesign"


    Meine Ansprüche sind eben den best möglichen AF-C zu haben und ganz wichtig, nicht im Menü rumwuschteln zu müssen wenn ich wichtige Parameter sofort verändern möchte. Dazu kommt die Wetterfestigkeit weil ich auch im Regen und Schnee unterwegs bin.


    Also, ich wurstele nicht ständig im Menü rum. :ugly:
    Und Wetterfestigkeit ist der E-M5 auch gegeben. Meine hat mehrere Stunden strömenden Regen überstanden!


    ... ob sie damit klarkommt im Menü rumzutippen um z.B. die Belichtungsmessung oder ähnliches umszustellen, ob sie auf das 2. Display (welches sofort alle relevanten Dtaen anzeigt) verzichten kann usw, ......... dafür aber einige Kilo spart die sie herumschleppen muß.

    Blende und Zeit sind an den Rädchen einstellbar. Das geht blind.


    Allerdings konnte ich irgendwann das Rauschen der Oly nicht mehr ertragen. (mag ja sein dass das mitlerweile auch ein wenig besser geworden ist)


    Ich habe bisher selbst bei ISO 6400 noch nix entrauschen müssen. :o_o:

    wie gesagt,


    jeder liebt sein eigenes Kind.....


    Es geht hier nicht um Blende und Zeit zu verstellen.....sondern um viel mehr Dinge die ich im täglichen Gebrauch benötige.


    Konstruktionsbedingt sind alle diese Knöppe bei einem kleinen Knipskasten sicher nicht nicht am Gehäuse angebracht.


    All Ihr Olympusfanatiker, Ihr müsst euer System nicht mit Händen und Füssen verteidigen. Ist ja fasst schlimmer als die Selbstbeweihräucherung im Oly-Forum. :D



    LG


    Frank

    Ich denke es reicht jetzt. Bei so schneller Postfolge kommt Eternity ja gar nicht zum Testen. Man hat ja Schwiergikeiten den Posts zu folgen.


    Denkt Euch das moderative grün. ;)


    LG otto

    Zitat von "ff-fotodesign"


    All Ihr Olympusfanatiker, Ihr müsst euer System nicht mit Händen und Füssen verteidigen. Ist ja fasst schlimmer als die Selbstbeweihräucherung im Oly-Forum. :D


    :thumbdown:
    Um eins mal klar zu stellen...
    Ich bin weder ein Olympusfanatiker, noch beweihräuchere ich mich selbst!

    Zitat von "ghooosty"

    ...In Sachen Stabi und Video Ist die OM-D einfach nur fies. Andere Stabis mögen da auch einiges können, aber der IBIS lässt die Bilder aussehen, als wäre man mit einer großen Steadycam unterwegs.


    Das ist wirklich sehr überzeugend! :thumbup:

    Zitat von "ff-fotodesign"

    All Ihr Olympusfanatiker, Ihr müsst euer System nicht mit Händen und Füssen verteidigen. Ist ja fasst schlimmer als die Selbstbeweihräucherung im Oly-Forum. :D


    Bisher verlief die Diskussion ja recht konstruktiv, aber nun gleitet es wohl ab ...
    Auch ich bin sicher keine Olympusfanatikerin und verteidige mein System nicht ... ist mir im Prinzip piepegal, womit jeder fotografiert.


    Erstaunlich ist in diesem Thread jedoch, dass hier einige Leute, die die OM-D gar nicht besitzen/kennen/ausprobiert haben, meinen, sich ein Urteil darüber bilden zu können, und diese fortwährend schlechtreden. :|


    Ich finde die Menueführung ausgesprochen übersichtlich mit dem Supermenue und die Steuerung von Blende/Zeit/Shift über die Rädchen ist sehr intuitiv.
    Zum Thema Action-Fotografie kann ich leider nichts sagen, da das nicht zu meinem Motiven gehört, aber selbst wenn die große DLSR in einigen wenigen Situationen ggf. bessere Fotos macht, Eternity hat selber gesagt, dass die große Kamera meist zu Hause bleibt, weil sie einfach zu groß und schwer ist. Da hilft die beste Qualität nichts, wenn man die Kamera nicht dabei hat. Ggf. wird nicht jedes bewegte Hundebild knackscharf, aber das man durchaus auch gute Bilder machen kann ist anhand von Beispielen ja ersichtlich.


    Ich nutze die OM-D selber sehr gerne und finde das Gesamtkonzept sehr gelungen, meine große DSLR habe ich komplett verkauft.
    Im Prinzip kann ich Eternity nur raten, die Kamera mal in die Hand zu nehmen und auch auf den Bauch zu hören.


    :)

    Zitat

    All Ihr Olympusfanatiker, Ihr müsst euer System nicht mit Händen und Füssen verteidigen. Ist ja fasst schlimmer als die Selbstbeweihräucherung im Oly-Forum.


    eigentlich hatte ich mir vorgenommen, auf solchen Spam (den man zum Glück hier im Forum normalerweise nicht gewohnt ist) nicht einzugehen - aber jetzt juckt es mich doch in den Fingern.


    Die, die mich noch aus der Penum-Zeit kennen, wissen, dass ich mal ein eingefleischter Canon-Vollformat-Fanboy war und mir damals nicht vorstellen konnte, dass irgendein System meiner heißgeliebten Canon auch nur annähernd das Wasser reichen kann.
    Ich war zu Beginn des mft-Systems mehr als skeptisch, da ich mir einfach nicht vorstellen konnte bzw. wahrhaben wollte, dass dieses System mir bis auf die geringere Tiefenschärfe bei gleicher Blende, genau das Gleiche bieten kann und das bei einem Bruchteil der Größe und des Gewichts.
    Aber ich muss auf nichts verzichten - im Gegenteil.... Der Sensor ist einfach nur - sorry - geil, der Stabi unangefochten auf Platz 1 und die feinen Objektive schlichtweg ein Gedicht.
    Vorbei die Zeiten von Front- und Backfokus, völlig unscharfer Ecken bei 17mm, bei fast allen Objektiven mehr oder minder vorhandene Dezentrierungen, Auseinandersetzungen mit dem bösartig inkompetenten Kundendienst (Geissler :thumbdown::evil::evil::evil: ) oder miesen Offenblenden-Leistungen so mancher Festbrennweite - endlich denke ich beim Fotografieren nur noch über das Foto nach und freue mich bei all meinen Objektiven um 100%ige Offenblendentauglichkeit.


    Also nix Olympus-Fanatiker... Ich nutze eben am liebsten das System, das ich für mich persönlich für das Beste halte. Und das ist für mich derzeit das mft-System.
    Canon hat mich mit der Mark3 einfach enttäuscht, Nikon konnte mich aufgrund der D800-Probleme nicht gewinnen - also Olympus.
    Eine für mich ganz einfache Entscheidung.

    • Offizieller Beitrag

    ff-fotodesign: Es tut mir leid, Dir als neuem und engagierten Forenmitglied schreiben zu müssen aber Deine Ausführungen dokumentieren ein Vorurteil, das Du auf Grundlage völlig anderer Kameras über die OM-D triffst. Das kommt vor. Gut ist es nicht. In Verbindung mit grundlosen Beleidigungen für die tatsächlichen OM-D- Nutzer ist es eher schlecht. :-/. Ich würde Dich bitten, in Deinen künftigen Postings wieder vorrangig Deine Kompetenz einzubringen. Danke.
    @alle und Eternity: ich kann nur über das schreiben, was ich aus zweiter Hand und/oder aus Reviews weiß aber die Nikon 1 sind offenbar gerade beim Thema AF-C richtig gut! Außerdem sind sie schick, klein und preiswert. Und es gibt sie wahlweise mit oder ohne EVF. Können also alles, was ursprünglich mal gefragt war. Und ich lese auch nichts davon, dass sie nur bei Sonne so gut sind, wie Du es oben behauptet hast Benjamin. Hast Du dafür eine Quelle? Selbst die Bildqualität und das Rauschverhalten sind wohl auf dem Level der 12 MP mFT- Sensoren, die hier ja monatelang begeistert abgefeiert wurden. Mit dem Unterschied, dass die jpgs auch klasse sein sollen.


    Über den Schatten springen und ansehen ist mein Rat!



    Vom iPhone mit Tapatalk.

    Um nochmals auf die E-PL5 zurückzukommen: im SKF gibts einen Thread darüber, dort schreibt ein User, dass der Stabi dann, wenn nur die vertikale Stabilisierung eingestellt ist, bessere Ergebnisse bringt, als wenn er "voll" eingeschaltet ist...


    Übrigens taucht mittlerweile die E-M5 auch beim Olympusmarket in der Bucht vermehrt auf...

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

    ...Ich mag die JPGs der Nikon 1 nicht, die sehen für mich schon zu sehr nach Kompakter aus. Leider ist auch nichts wirklich scharf. Mag im RAW alles anders sein, aber in Sachen JPG sind die Olys besser. Ich hab mir die RAWs jetzt aber auch noch angeschaut und dafür das die einen ISO100 hat, find ich das jetzt nicht überzeugend.


    Zum AF musst du nur mal hier etwas runterscrollen: http://www.dpreview.com/reviews/nikonv1j1/8 , da wird das Problem angesprochen. Wenn viel Licht da ist einfach :thumbup: , wenn weniger Licht da ist, einfach :thumbdown: .


    Ich habe die Nikon 1s noch nicht verstanden. Diese Geräte sind vielleicht noch was für den Kompaktkamera Aufsteiger, aber als Zweitsystem zur DSLR lässt man da ordentlich Federn. Ist mFT derzeit fast auf Augenhöhe mit den APS-Cs, so sind die Nikons in einer völlig anderen Klasse. Ich will die nicht schlechter machen als sie sind, auch damit wird man seinen Spaß haben, aber den Spielzeugcharakter kriegt man da nicht raus. Die Kits sind einfach schwach, ansonsten gibt es aber auch kaum was.


    Ich will das vielleicht mal kurz von einem anderen Punkt beleuchten. Der mFT Sensor ist schon recht klein und ja, man kommt damit wirklich oft an seine gestalterischen Grenzen. Der Sensor hat einen Cropfaktor von 2, der Sensor der Nikon1s hat schon einen Cropfaktor von 2,7, kann nichts mehr passieren.


    Ich habe damals zwischen den NEXen und den Olys geschwankt und aufgrund der Objektivgröße bei den Olys zugeschlagen. Um diesen Kompromiss zum KB Sensor auszugleichen, muss man schon ordentlich was tun. Für meinen Teil bezweifle ich, dass wenn man noch gestalterisch arbeiten möchte, dass man unter der Sensorgröße des mFTs einkaufen sollte. Nikon ist den Schritt gegangen und hat dafür massiv Kritik geerntet, ich persönlich kann das nur nachvollziehen. .


    Das hat alles nichts mit Marken zu tun, das hat was damit zu tun, wie groß die Kompromisse sind und ja, auch ein APS-C ist nur ein Kompromiss - aber ein guter. Man hat beides, Freistellung und Fläche zum Licht fangen. Wie weit dreht man an dem Rad, bis man am Anschlag ist? Die Sensorgröße der Nikon 1 ist für eine Kompakte toll, aber wie schon gesagt, für eine sinnvolle Systemkamera, die die Vorteile wechselbarer Objektive nutzen kann, ist das ein bisschen zu wenig... .

    Noch ein Film-Beispiel für den effektiven Stabi der OM-D.
    Das Video habe ich stehend von einem anderen fahrenden Boot aufgenommen, welches parallel zum Fischerboot fuhr.
    Objektiv war das MFT 14-150mm von Olympus.


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    • Offizieller Beitrag

    ghooosty: Klar, das ist eine spannende (Neben-) Diskussion und des wird da kein 'richtig' und 'falsch' zu finden sein. Nur ein 'so' oder 'anders'. Mir ist die Nikon 1 hier nur eingefallen, weil sie auf eigentlich alles eine passende Antwort hat, was Eternity ins 'Lastenheft' geschrieben hat. Und sie ist drastisch preiswerter, was es vielleicht interessant macht, die vorhandene DSLR parallel zu behalten und so beide Möglichkeiten zu haben. Und dann gibt es sogar noch Adapter mit AF (!), der aus einem billigen aber lichtstarken Nifty Fifty (50/1.8) ein schnuckliges 135er macht. Mit gnadenloser Lichtstärke, die es für diese (equivalente) Brennweite sonst wohl so ziemlich nirgends gibt und mit einem Freistellungsvermögen in der Gewichtsklasse eines 135/4 bis 135/5.6. Das sollte eigentlich reichen!


    Und danke für den Link. Ich zitiere aus dpreview: "Thanks to the lightweight elements inside their lenses, the J1 and V1 focus very swiftly in good lighting using phase-detection AF. In poor light, autofocus switches to contrast-detection, but although still reasonably responsive, both cameras struggle much more to get an accurate focus 'lock'" Die Grenze liegt wohl etwa bei 9 EV. Das ist sicher nicht optimal aber auch nicht sooo schlecht. Das Nikon 1 Nikkor mit 18/1.8 (entspricht etwa einem Fünfziger) kostet ab 170,- EUR und schiebt die Grenze doch ein ganzes Stück raus. Die Nikon 1 V1 mit 10-30er Kit kostet ab 310,- EUR, der Adapter mit AF kostet 220,- und erschließt den bei Eternity evtl. bereits vorhandenen Objektivpark bis hin zu sehr langen Telebrennweiten. Insgesamt (!) wären das gerade mal 700,- EUR für den ganz breiten Einstieg. Die OM-D kostet mit Kitobjektiv ab 1.300,- EUR. Das ist fast das doppelte.


    Nur mal so.

    • Offizieller Beitrag

    Testbilder vergleichen?
    Nikon 1 J1 vs. OM-D vs. D300s vs NX210 Auch umschaltbar auf jpg und andere Empfindlichkeiten.

    Zitat

    Testbilder vergleichen?
    Nikon 1 J1 vs. OM-D vs. D300s vs NX210 Auch umschaltbar auf jpg und andere Empfindlichkeiten.


    quod erat demonstrandum. :)


    Am besten sieht man die Unterschiede, wenn man das Fenster auf Maria Montessori auf dem Geldschein verschiebt...

    • Offizieller Beitrag

    Ja? Also Kompaktkameras sehen anders aus. Dass das sich 100% auf dem Level der OM-D bewegt habe ich nicht behauptet. Aber es ist viel besser als man in Anbetracht der Sensorgröße erwarten würde. Also zumindest als ICH es erwarten würde. Viel karsser finde ich, wie ähnlich sich die J1 und die D300s sind. Die Oly kann sich davon immer ein Stück weit absetzen.

    ...Der Olympusmarket schickt die OM-D Kits derzeit meist um die 950€ raus. Man sieht daran schon ganz gut, dass der Markt nicht mehr bereit ist, 1300€ für dieses Kit zu bezahlen, ist einfach überteuert.


    Aber man muss auch dazu sagen, dass man dann auch ein abgedichtetes Universalzoom mit 24-100bekommt, welches bei Videos und Makros eine gute Figur abgibt. Es könnte am langen Ende etwas lichtstärker sein, aber insgesamt bekommt man schon einiges mehr, als beim der Kit der Nikon 1.


    Bei Olympus wird demnächst ein Adapter kommen, der die alten FT Linsen mit einem Phasen AF andocken lässt. Ich finde sowas für mich irgendwo komisch, wenn man versucht solche Brocken an so ein Dingsi von Kamera zu packen, aber man bekommt auch die Möglichkeit, Linsen wie das Zuiko 50-200mm 2.8-3.5 SWD für knappe 1000€ zu nutzen, was ja mal eben ein 100-400mm 2,8-3,5 ist. Das wiegt zwar auch fast annähernd 1Kg, aber da tun sich doch einige Möglichkeiten auf. Die Brennweite auf KB, und man schleppt knappe 1,5Kg und die Linsen sind nicht mal im Ansatz so lichtstark.


    Wird die Sache auch nochmal interessanter machen. Ich weiss nicht, ob es so reizvoll ist, ein 70-300mm 4,5-5,6 VR mit 2,7fach Crop an einer Minikamera zu betreiben. Sowas wie ein adaptiertes 50mm 1,8 oder 1,4 sind da natürlich interessanter. Was das Zoom angeht, kann man sich dann aber auch sowas wie das m.Zuiko 40-150mm 4-5,6 kaufen, dass kostet knapp über 200€, hat den MSC AF drin, ist klein und leicht. Überhaupt die Möglichkeit zu haben, Zugriff auf sowas wie das 500€ teure Panasonic Leica 25mm 1,4 zu haben, also ich finde das schon irgendwie spannender als 5 Objektive, die sich System nennen.


    Man braucht sich doch wirklich nicht sone Kamera kaufen, wenn man dann wieder große Objektive schleppt. Da ist das Panasonic 35-100mm 2,8 ein gutes Beispiel. Das Teil ist im 1200€ ein bissel teuer, aber auf der anderen Seite, bekommt man ein kleines Objektiv, welches gerademal 390g wiegt. Versuche ich das bei einer KB-DSLR darf ich bei einem stabilisierten 70-200mm 2,8 einen 1600g Riesen-Hoschie schleppen. Genau darum gings hier doch aber eigentlich, weg von Größe und Gewicht.


    P.S. Schalte mal im Vergleich die RX100 ein.. .

    @ le spationaute: stimmt, kompakt sieht anders aus - da gebe ich dir voll und ganz recht. Meine Aussage bezog sich lediglich auf den Unterschied von den beiden Nikons zur OM-D... und da liegen für meine Begriffe (was die Detailauflösung und Schärfe angeht) schon kleine Weltchen... Unter der Nasenspitze von Maria Montessori kann man bei den Nikons ja nun wirklich außer Brei nichts an Struktur erkennen.


    Dass die J1 gegenüber der D300s garnichtmal so übel aussieht, hätte ich aber auch nicht erwartet.

    • Offizieller Beitrag

    @Heiko: ;)


    @ghoosty: Alles OK aber alles immer noch sehr viel teurer. Hey! Lass uns eine OM-D für 950,- EUR ergattern. Das ist erst mal mehr als das 3-fache des Nikon 1 Kits. Nicht falsch verstehen, bitte: Ich hab (fast) überhaupt rein gar nix gegen die OM-D. Ich finde die Größe toll, die Bildqualität, die Abdichtung. Zum Rest kann ich nichts sagen, weil ich noch nie mit Ihr fotografiert habe. Mich stört das Retrogedöns (das ist aber nicht wichtig) und ich finde sie zwar nicht überteuert aber selbstbewusst bepreist. Tolle Kamera, keine Frage.


    Und auf der anderen Seite fand ich die Nikon 1 beim Erscheinen nicht so toll. Weniger wegen des kleinen Sensors (das finde ich folgerichtig für ein neues System - so wie damals 4/3 folgerichtig war) als viel mehr wegen des Bedienkonzepts und der lichtschwachen Kitoptiken. Aber man muss bereit sein, seine Meinungen in Frage zu stellen. Und die Anforderungen von Eternity lesen sich so, dass ich ihr dringend empfehlen möchte, die Nikon doch einfach auch mal in die Hand zu nehmen. Die fühlt sich nämlich auch nicht schlecht an. Und lässt wirtschaftlich viel Luft. Ich musste ja schon allerlei in die Tüte packen, um irgendwie auf 700,- EUR zu kommen...

    ...Ist ja auch alles rechtens, entscheiden kann das eh nur Eternity.


    Angesichts der Tatsache, dass man für 295€ eine E-PL3 mit dem 14-42mm bekommt, welche super fix ist und 5,5fps bietet, finde ich 1300€ schon vergleichsweise heftig. Selbst wenn man die E-PL5 mit 699€ dagegen hält. An der Stelle mache ich da auch keinen Heel draus, dass ich die E-M5 nur über sowas wie den Olympusmarket kaufen würde. 350€ Unterschied, da bekommt man ja schon das Tele für...