NX besser als OM-D und X-Pro1 bei "wahren" ISO3200 ?

1. offizieller Beitrag

    im dpreview-Forum findet gerade eine spannende Diskussion bzgl. des Threadtitels statt.


    forums.dpreview.com/forums/post/51015597


    Der Initiator des Threads ist Deutscher. Ich habe ihn angeschrieben - er hat in jenem Forum aber bereits alle Hände voll zu tun, wie oben gut gesehen werden kann.


    Er hat mir per PM erlaubt, gerne seine Ergebnisse in deutschen Foren vorzustellen und auf das englisch-sprachige Forum zu verweisen. Da ich aber hier nichts falsch wiedergeben möchte, belasse ich es außer der Überschrift bei dem Verweis; es sollte lieber jeder selbst seine Englischkenntnisse auf die Probe stellen können.

    Naja die Oly hat wirklich 107 bei eingestellten 200, die Sams zumindest 153.
    Bei eingestellten ISO 3200 hat die Oly wirklich 1489 und die Sams 2538.
    Bei eingestellten ISO 6400 hat die Oly wirklich 3024 und die Sams 5514.


    Daher kann man schon die 6400er Einstellung der OLY mit der 3200er der Sams vergleichen ist fairer.


    http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/802|0/%28brand%29/Samsung/%28appareil2%29/793|0/%28brand2%29/Olympus/%28appareil3%29/770|0/%28brand3%29/Fujifilm


    Und jetzt ist auch klar wieso die Oly mit dem kleinen Sensor und der Pixeldichte meist so gut abschneidet,
    ist schlicht Beschiss. Bei eingestellten ISO 6400 nicht mal eine ISO 3200 zu bringen ist schon arg dreist!
    Und so weiter bei 1600 sind es keine 800 und bei 800 sind es keine 400.


    Könnt man schon fast als arglistige Täuschung bezeichnen.

    ...Hast du mal gelesen, Modena? Wenn die Angaben stimmen würden, dann wäre die Fuji in den Angaben um eine GANZE ISO Stufe daneben. Die Oly war da bei 1/640 auf ISO6400, wo die Fuji exakt die selbe Verschlusszeit wie die Samsung hat, nur das die Samsung bei ISO3200 stand, die Fuji aber schon bei ISO6400. Ich kanns nicht glauben... .

    Zitat von "ghooosty"

    ...Hast du mal gelesen, Modena? Wenn die Angaben stimmen würden, dann wäre die Fuji in den Angaben um eine GANZE ISO Stufe daneben. Die Oly war da bei 1/640 auf ISO6400, wo die Fuji exakt die selbe Verschlusszeit wie die Samsung hat, nur das die Samsung bei ISO3200 stand, die Fuji aber schon bei ISO6400. Ich kanns nicht glauben... .


    Naja das Olympus bei der OMD mit der ISO Angabe schummelt ist ja schon länger im Gespräch. Und wenn bei gleichen Lichtbedingungen bei gleicher Belichtungszeit so ISO Unterschiede entstehen, dann muss man doch skeptisch werden.
    Hier wäre es doch mal interessant diese Kameras zusammen, zum selben Zeitpunkt und bei gleichem Motiv zu testen wenn es User gibt die recht nah zueinander wohnen. Würde mich nicht wundern wenn genau das wie auf DPreview raus kommt.
    interessant ist auch das auf DPreview bei ISO100 die NX210 mit 1/13 sec. Belichtet und die NEX-6 mit 1/25sec.
    Ein Schelm wer böses dabei denkt. ;)

    Schummeln ist übertrieben. Die Schreiben das mathematisch und geometrisch richtige Öffnungsverhältnis drauf. Wieviel Licht aber im Glas steckenbleibt ist dann eine andere Frage. In einem Zoom bleibt da nicht selten eine halbe Blende drin.


    Siehe auch:
    http://www.radeldudel.de/blog/1107/FStopTStop.html
    http://www.dxomark.com/index.p…ngs/Optical-Metric-Scores

    • Offizieller Beitrag

    Diesen Unterschied im RAW gibt's schon lange bei Olympus. Entscheidend ist das aber nicht, denn die Kamera und der Oly-RAW-Konverter pushen automatisch bei der JPG-Entwicklung. Man könnte auch sagen, DxO interpretiert das RAW zu dunkel. :twisted:


    Ich habe mal bei dpreview die echten Blenden und Zeiten verglichen:
    http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/19


    Oly E-M5: ISO 200, 1/50, f/6.3 entspricht bei 1/60: f/5.6
    Pana G3 ISO 200, 1/80, f/6.3 entspricht bei 1/60: f/7.1
    Sams NX200: ISO 200, 1/25, f/8.0 entspricht bei 1/60: f/4.8
    Pentax K-5: ISO 200, 1/40, f/9.0 entspricht bei 1/60: f/7.1
    Canon 5D MkIII: ISO 200, 1/25, f/11 entspricht bei 1/60: f/7.1
    Sony NEX-7: ISO 200, 1/60, f/8.0 entspricht bei 1/60: f/8.0
    Sony A-900: ISO 200, 1/20, f/11.0 entspricht bei 1/60: f/6.3
    Nikon D800: ISO 200, 1/30, f/11.0 entspricht bei 1/60: f/8.0
    Fuji X-Pro1: ISO 200, 1/30, f/8.0 entspricht bei 1/60: f/5.6


    Ich sehe da wenig dramatisches. Die A-900 oder 5D MkIII scheinen ungefähr in der Mitte zu liegen, drum herum streut es dann um +-2/3 Stufen. :)


    OK, wenn man konkrete Kameras gegeneinander vergleicht, sollte man aufpassen: NX200 gegen NEX-7 sind mehr als eine Stufe Unterschied, Oly gegen NEX-7 noch eine Stufe, Fuji X-Pro1 gegen D800 ebenfalls eine Stufe...

    Ich muß gestehen, dass mich das Ganze etwas verwirrt, obwohl es der Franz in seiner Tabelle ganz überschaubar dargestellt hat...was ist jetzt die Conclusio aus dem Ganzen?


    Dass bei der Samsung bei (an der Kamera angezeigter) gleicher Blende am Frühesten lange Belichtungszeiten anliegen?

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

    Einmal editiert, zuletzt von prati ()

    Zitat von "Franz"


    Genau, bei gleicher Blende längere Zeiten oder höhere ISOs.


    Bei ephotozine ergibt sich zwischen der NX20/ 210 gegenüber der NEX-5N wie bei DPreview das gleiche Bild. Bei ISO100 und etwa gleicher Blende, belichtet die NX länger oder bei der NEX-5N muss die Blende gegenüber der NX erhöht werden um identische Belichtungszeiten zu erhalten.
    NX20


    NEX-5N


    Das deutet schon darauf hin das die NXen anders in den ISO-Werten gerechnet werden oder die konkurenz doch etwas schummelt?

    Ich habe heute beim örtlichen Händler mal die Nikon D7100 und die Fuji X-Pro1 verglichen. Bei vorgewählter Blende zeigte die Nikon bei Iso 800 1/125 an, die Fuji 1/120. Bei Iso 1600 zeigte die Nikon 1/250 und die Fuji 1/220. Das Ganze mal eben auf dem Thresen, daher vermutlich bei Fuji die leichte interne Abweichung. Also ich sehe da keinen Grund zur Besorgnis, alles sehr im Rahmen.