Welche Kleinbild-DSLR soll es werden?

....Bei der D800 kam immer wieder das Thema mit den feinen Verwacklern. Ich weiss nicht wie ernst das ist, es würde mich aber nerven, wenn das im Alltag öfter zuschlägt.

Die 800E fand ich immer sehr reizvoll, die D600 hat sie für mich etwas verblassen lassen. Der Datenterror der Grossen, ist auch so eine Sache. Wenn ich sehe, wie Lightroom sich heute mit den 21Mpix der 5d MKII im Anladen verhält, ist das für mich eine Spassbremse.

Ich würde mir das wirklich ganz genau überlegen. Was bringt einem das Freistell-Potential, wenn die Linsen offen oder minimal abgeblendet, nicht abliefern können? Das war ja einer der Vorteil an den alten 12Mpix KB Sensoren, irgendwie war immer was scharf. Drei mal mehr Auflösung und die Rechnung geht nicht mehr auf. Da hilft dann auch kein fehlender Tiefpassfilter mehr, denn die Linsen sind heute immernoch die alten, ist nicht wie beim mFT, wo die Linsen alle frisch sind und offen hohe Leistungen bringen.

Ich wollte es nur mal zur Sprache bringen... .

Da ist natürlich was dran. Wer die 36MP voll ausnutzen will, braucht natürlich das beste Glas. Und das man sauberer - am besten mit Stativ - fotografieren muss, dürfte auch klar sein.

Da fällt mir noch ein:

Zitat

...ist nicht wie beim mFT, wo die Linsen alle frisch sind und offen hohe Leistungen bringen.

Bei Nikon sind viele Linsen neu oder geändert worden. Sicherlich auch, um den hohen Anforderungen der D800 zu genügen.

24/1.4
35/1.4
50/1.4 und 50/1.8
85/1.4 und 85/1.8
24-70/2.8
70-200/2.8 VR II und 70-200/4 VR

Das sind jetzt die, die mir aus dem stehgreif einfallen.

Man muss für keine Kamera viel Geld in Objektive investieren. Wichtig ist einzig und allein eins: In deinem bevorzugten Bereich an Ausgabegrößen muss die Schärfe für dich passen. Wenn die Schärfe kein primäres Ziel ist, kann man auch den Punkt natürlich weglassen, und stattdessen Dinge wie Bokeh usw. als oberste Prio festlegen.

Ob das Objektiv bei 100% gut kommt, ist in dem Zusammenhang erstmal völlig nebensächlich, wenn deine Zielgrößen darunter liegen.

Wenn Deine Zielgrößen nicht über A3 (oder auch bei äquvialentem Betrachtungsabstand größer) liegen - scheiß was auf die Aussagen oder Tests zur optischen Leistung und entscheide nach Preis, Bokeh, Kontrast, Farbwiedergabe etc.

Die Logik (an hochauflösende Sensoren muss man sehr gute - und oft sehr teure - Objektive packen) habe ich ohnehin nie verstanden... Nach der Logik darf man vor bspw. einen 12MP Sensor keine hochauflösenden Objektive packen..

Ob der Flaschenhals der Sensor oder das Objektiv ist, ist doch egal, so lange die Auflösung beider Geräte für die verwendete Ausgabegröße ausreicht.. Sätze wie "an Kamera X (12MP) ist Objektiv A super scharf, an Kamera Y (50MP) ist das selbe Objektiv nicht zu gebrauchen" finde ich völlig hanebüchen..

Noch eine Anmerkung zum Thema: Falls Du mit dem Gedanken spielst, auch alte Objektive zu adaptieren, würde ich von Nikon (auf Grund des kleinen Auflagemaßes) Abstand nehmen.. Ansonsten: Viel Spaß mit der Dx00

Kommt natürlich auch auf den Betrachtungsabstand an. Ein A2 aus der doppelten Durschnittsentfernung angesehen, erfordert keine besseren optischen Leisungen als ein A3. Aber vertiefen wir das Thema mal nicht zu sehr, sonst kommt noch die "Ein Objektiv soll für das Geld bittschön auch was bieten"-Polizei

50er: Ich würd das Sigma nehmen.

...Das Sigma ist derzeit mit das einzige, was schon offen einigermassen Kontrast liefert unter den 50igern.

Wenn ich da bei Canon schaue, liefert weder das 1,4 als auch das 1,2 unter 2,8 wirklich gutes Material und das an 21Mpix. Ganz blöd gesagt, da kann man sich auch ein Leica 25mm 1,4 an die OM-D hängen, dass ist offen schon erstaunlich gut, Freistellung ist ja wie bei 2,8 .

NOP, solche Sensoren verlangen keine super teuren Linsen, es ist nur einfach so, dass die meisten alten Rechnungen offen wenig Kontrast zeigen - eben immer etwas dreamy wirken. Bei den meisten Updates sinkt diese Eigenschaft deutlich ab. Das 50 1,4 von Nikon ist leider so ein Vertreter, wie das selbe Canon. Das 85mm 1,8 von Canon hat offen auch diese Tendenzen, ist aber auch Methusalems letzter Wille, wie das 50mm. Nikon hat as 85mm 1,8 ja wenigstens erneuert und das zeigt sich auch in den Ergebnissen bei Offenblende.

Ich werd dir die D800(E) nicht madig machen Heiko, aber 36Mpix sind er totale Overkill, wenn man sie nicht wirklich braucht. Ich stehe persönlich auf Massen an Details, aber da sollte man die 24Mpix nicht unterschätzen. Denke mal, dass wird dir der Wuschler ziemlich ähnlich bestätigen...

Zitat von "Tri-X"

50er: Ich würd das Sigma nehmen.

Soooo viel Unterschied ist da nicht. Das Nikkor ist in den Ecken etwas besser und kleiner und leichter. Das Sigma ist vom Bokeh einen Tacken (das meine ich wörtlich) besser, dafür aber auch größer und schwerer. Und....das Sigma ist verglichen mit dem Nikkor eher ein 45mm.

Mag sein, ich würd trotzdem (oder gerade deswegen) das Sigma nehmen.

Allerdings macht man - wie immer - auch mit keinem anderen was falsch, und keins ist besser oder schlechter als das andere. Aber das kommt in einer Kaufberatung immer so ungewollt an, also: das Sigma.

...Tja Heiko, an der Stelle hat mich die 6d voll und ganz überzeugt. Hatte bisher noch keine Cam, die mir derart gut in der Hand lag. Die D800 lag mir allerdings noch schlechter als die D600 in der Hand, da drücke ich unfreiwillig die Knöpfe hinterm Handgriff, völlig dämlich verbaut. So unterschiedlich ist das. So ein Handgriff hilft da auch nicht weiter. Ich sag dir ganz ehrlich, an den Nikons reizt mich derzeit nur diese tolle Dynamik. Die 6er hab ich aufgrund einiger technischer Unzulänglichkeiten nicht ernst genommen. Dann konnte ich sie ausprobieren, ahb gesehen was sie selbst bei ISO 25.600 produziert und war begeistert.

Die D800 ist mit der 5d MarkIII ziemlich gleich, was das Rauschverhalten angeht, was ich beeindruckend finde seitens der Nikon. Die D600 ist aber eben auch bei den ISOs um 400 deutlich sauberer. Bei ISO100 sind die Bilder so ziemlich perfekt. Bei ISO3200 liegt sie der D800 schon um eine Blende voraus. Das für einen real kaum nutzbaren Schub an Mpix.

Ist halt nicht so einfach.

@Wuschler, dass mit der Kameragröße könnte einfach mal daran liegen, dass man bei einer KB was griffigeres erwartet, was auf max Leistung getrimmt ist und sich nicht dem Diktat von Mobilität unterordnen muss. Mit dem kleinen Handgriff ist die OM-D tierisch griffig und liegt ziemlich gut in der Hand. Liegt also auch nicht alles an der Größe. Die Kleinen leben auch von ihrem geringen Gewicht. Da zuckt man auch nach Stunden nicht. Eine 5d samt Objektiv ist schon was anderes.

Man muss das ansich auch gar nicht vergleichen, man muss einfach nur wissen, was man braucht bzw. erwartet. Ich hatte vor kurzem die alte 5er ohne Griff nur mit dem 50iger dabei und ja, was für eine geile BQ. Ich kann sie mir nur dummer Weise nicht in die Jackentasche stecken und damit liegt sie halt eher rum, als genutzt zu werden. Ich dachte mir beim Umstieg auf die MKII auch, naja Griff ab und du hast immer was zum Mitnehmen, aber es schlicht zuviel. Mit der E-PL1, welche ziemlich gut in der Hand liegt und keine dummen Knöpfe an der Innenseite vom Griff hat, hatte ich was transportables gefunden, so wie Heiko mit der OM-D... .

Letztens schriebst du noch, Heiko, dass sich die 6D deutlich wertiger anfühlt als eine D600. Jetzt lese ich, dass du beide noch nicht in der Hand hattest.

Wenn du die Gummierung der OM-D toll findest, dann wird dir die D600 gut liegen. Die Nikons sind deutlich weicher gummiert als die vergleichbaren Canons.

Gesendet mit S3

Zitat von "Heiko_R"

..
Die 6D habe ich bisher auch nicht wirklich ernst genommen, ich hab sie auch noch nirgendwo gesehen - ich schätze, das Ausprobieren werde ich nachholen, wenn ich sie irgendwo finde.

Im Saturn in Basel hatte ich sie Mitte Maerz in der Hand und einige Bilder gemacht mit dem 24 - 70. Auch bei Merlin kann man sie betatschen, also auf nach Basel
Nebebei: ab Mai bis Juli gibt es bei Canon Schweiz wieder eine Cash Back Aktion. Ich weiss aber nicht was sie beinhaltet.
Gruss Dietere