...Pentax würde sich wahrscheinlich wünschen, endlich wieder Mainstream zu sein...
K-50 und K-500 (zwei Nachfolger K-30?) im Anmarsch!
-
- Pentax / Ricoh
- ice-dragon
-
-
Klar !
Aber da haben zu viele Wechsel im Besitzer und einhergehend mit der Strategie stattgefunden.
Dann werden auch die klassischen Fehler gemacht von gut bezahlten Leuten ...
Wenig Werbung und die Produkte nicht so schnell erneuert und die Merkmale verwässert..
Es gibt genügend Alleinstellungsmerkmale und bestimmt lässt sich das auch verkaufen.
Nur muss man das auch richtig tun und da sein wo der Kunde ist.
Auch in den Magazinen Das Marketing an der richtigen Stelle..Nur ist das nicht mein Job.
Mit Pentax ist man mittlerweile schon ein Exot.
-
Mich wundert schon, dass man auch unter Ricoh den Arsch nicht hoch bekommt. Ich hatte erwartet, dass man eher wieder an länger zurückliegende Zeiten anknüpft und nicht da weitermacht, wo man unter Hoya aufgehört hat. Aber vielleicht kommt da noch was.
Vom iPhone mit Tapatalk.
-
-
Ich finde die Kamera viel gefälliger als die skurrile K30. Und eine extra Variante für AA-Akkus finde ich auch gut.
-
Es gibt auch schon ein Preview und samples einer dezent lackierten K50 auf dpreview.
-
Ich wundere mich sowieso über einige Reaktionen ... oder vielleicht auch nicht mehr. In der Disziplin Selbstzerfleischung stehen die Pentaxer den Eintracht Frankfurt Fans ja wirklich kaum nach ...
Hat Pentax ein ... ähm ... 'eigenwilliges' Design will das Zeugs (angeblich) keiner kaufen. Haben sie ein gefälliges Desing, sind sie zu sehr Mainstream. Gibt es eine 3er DSLR Linie, dann ist mit Sicherheit die unterste Ebene wahlweise entweder zu sehr kastriert oder zu teuer (am besten Beides) etc. pp.
Dass das Marketing katastrophal ist, dem stimme ich zu. Und dass ständige Paradigmenwechsel eher das Gefühl einer Schar Hühner als planvollen Handelns aufkommen lassen, mag ja auch sein. Aber ansonsten ...
Man kann über die Konzeptionen durchaus unterschiedlicher Meinung sein, aber ich habe in der ganzen Zeit im Bereich DSLR bei Pentax kein Gerät gesehen, dass im Vergleich zur Konkurrenz daneben gewesen wäre. Und in neuerer Zeit sehe ich sie in etlichen Bereichen weit vorne mit dabei ...Ich finde zudem, dass die neuen Produkte schon erkennen lassen, dass eine Linie in das System gebracht wird. Insofern sehe ich positive Aspekte, speziell wenn man das dilettantische Marketing auf Vordermann bringt.
CU
Stephan -
Zitat von "manolo"
Es gibt auch schon ein Preview und samples einer dezent lackierten K50 auf dpreview.
in 120 Farbversionen verfügbar
-
Zitat von "manolo"
Und eine extra Variante für AA-Akkus finde ich auch gut.
Naja, als ich die K-500 als AA-Variante geoutet habe, habe ich wohl nicht bis zum Ende gelesen. Man kann wohl auch den Akku reinsetzen, er wird halt nicht mitgeliefert.
Zitat von "manolo"Es gibt auch schon ein Preview und samples einer dezent lackierten K50 auf dpreview.
Ich würde es Modell Van Gogh nennen
Zitat von "waldbaer59"Gibt es eine 3er DSLR Linie, dann ist mit Sicherheit die unterste Ebene wahlweise entweder zu sehr kastriert oder zu teuer (am besten Beides) etc. pp.
Zu teuer lässt sich noch nicht beurteilen, zu sehr kastriert ist sie auf alle Fälle nicht. Der einzige technische Unterschied der K-500 zur K-50 ist offensichtlich der Wert zu fps - der Rest ist Handling und Hardware. Ich gehe mal davon aus, dass ein UVP-Unterschied von ca. 200 Euro bestehen wird. Damit hätte Pentax dann die Cam im Einsteiger-/Schnäppchensegment (jedenfalls bei Auslauf der Serie), die ich mir weiter oben gewünscht habe
PENTAXNu' noch eene janz oben druff in APS-C (K-3 obahalb von die K-5) und dann 'ne KB, dann kann keena mehr sajn, er findet bei Pentax nich' dit Richtje
-
... mal ´ne bescheidene Frage:
was hat sich an der K50 zur K30 außer dem Gehäuse geändert?
Lt. der Gegenüberstellung bei dpreview NICHTS! ... o.K. ISO 25600 vs. 51200 ...
Und dafür eine Neue Cam mit neuer Bezeichnung rausbringen - ist Pentax bereits so in Nöten, dass sie sich mit einer umetikettierten Cam mehr Verkaufszahlen erhoffen?
denzilo
-
Die K500 offenbart, warum auch die K50 erforderlich war. Man hat das Modell so überarbeitet, dass man mit einigen einfachen aber sinnvollen Änderungen 2 Linien draus bauen und zu unterschiedlichen Preisen am Markt anbieten kann! Das Lineup mit einer K-5 'ultralight' nach unten abzurunden, dabei neben der Bildqualität auch die Bedienung mit 2 Einstellrädern und den hervorragenden optischen Sucher beizubehalten, das sichert mal wieder echte Alleinstellungsmerkmale im Einsteigersegment. Hut ab. Darüber die K-50 in 'dicht', darüber die K-5 II/s in Magnesium. Tiptop. Spannend wird, wies oberhalb wohl weitergeht. Ob man einfach bei Gelegenheit die K-5 durch eine K-3 ablöst (mit der üblichen Überlappung, wie auch jett bei K-50 und der vorerst weiter erhältlichen K-30 zu sehen) oder ob man neben die K-5 II/s (später: K-5 III) noch ein oder gar zwei höher positionierte Modelle stellt. Mal sehen.
Unten haben Sie's jetzt ganz gut gemacht!
-
Zitat
ist Pentax bereits so in Nöten, dass sie sich mit einer umetikettierten Cam mehr Verkaufszahlen erhoffen?
Wie üblich leicht polemisch, was? In Bezug auf 'umetikettierte' Exemplare sollte man angesichts der Modellflut bei anderen Marken lieber den Ball flach halten ...
Die Änderungen K30 -> K50 sind marginal, ok. Aber dass Pentax das 'Lineup' jetzt nach und nach harmonisiert, sehe ich durchaus als Vorteil. Und dass die kleine Neue - die 500er - ein Brett ist in Bezug auf die Leistungsmerkmale, die sie in der Einsteigerklasse verfügbar macht, kann keiner bestreiten!
-
Zitat
Es gibt noch mehr Unterschiede zur K-50, wie z.B. kein Magnesium-Gehäuse, nur AA-Batterien ...
ZitatUnd eine extra Variante für AA-Akkus finde ich auch gut
Auf der Pentax-Heimseite ist die Verwendung von AAs bei der K-500 nur mit dem optionalen (und wahrscheinlich immer noch ziemlich teuren) Batteriehalter vorgesehen. Die letzte reine AA-Pentax war die K-x.
Viele Grüße von bingel
-
Für einige User dürfte alleine das konservativere Design der K-50 gegenüber der K-30 ein großer Vorteil sein.
Bzgl. "umetikettierte Exemplare": schau dir mal Canons dreistellige D-Reihe an, beginnend bei 550D ...
-
Zitat von "bingel"
Auf der Pentax-Heimseite ist die Verwendung von AAs bei der K-500 nur mit dem optionalen (und wahrscheinlich immer noch ziemlich teuren) Batteriehalter vorgesehen. Die letzte reine AA-Pentax war die K-x.
Viele Grüße von bingel
Ich habe jetzt gelesen, dass die Version, die für die grundsätzliche Bestückung mit AA-Zellen ausgelegt ist, wohl so auf dem amerikanischen Markt kommt. Leider war dabei keine Quellenangabe, ich kann es somit nicht überprüfen ...
Aber egal, man kann die Cam mit beidem bestücken, das Prinzip hat sich offenbar bewährt
Das bietet auch kein anderer Hersteller von DSLR 
-
Zitat von "waldbaer59"
...Wie üblich leicht polemisch, was? ...
Nö, war so nicht gemeint - und weshalb "wie üblich"? Es sollte nur der Hinweis darauf sein, dass man die K30 in einen neuen Body gesteckt hat und ansonsten alles beim Bisherigen belassen hat. Dass die K500 dadurch als Einstiegs-DSLR sehr gute Ausstattungsmerkmale vererbt bekommt, ist natürlich sehr löblich, vor allem zu dem Preis.
Zitat von "waldbaer59"...Die Änderungen K30 -> K50 sind marginal, ok...
Na siehst Du, sind wir doch einer Meinung.
Ich bin ja selbst auch Besitzer einer Pentax-DSLR. Wenn ich mir das Gesamtpaket K500 oder K50 ansehe, muss man sagen, die hätte ich liebend gerne mit Handkuss genommen - und jetzt kommt das ABER: vor 3-4 Jahren. Das Rad der Zeit hat sich nun mal weitergedreht. Und das liegt an den spiegellosen Konkurrenz-Systemen. Aus dem einst in den Kinderschuhen steckendem MFT-System hat sich ein potentes System entwickelt, das mein "Haben-Wollen-Gefühl" weit aus mehr anspricht als jede neu vorgestellte DSLR - auch wenn die von Pentax kommen sollte. Pentax hat mit den o.g. Neuen zwar alles aus ihrer Sicht richtig gemacht allerdings weiß ich nicht so recht, wo die großen Verkaufsmargen herkommen sollen. Natürlich für die interessant, die weiter mit DSLR foten und schleppen wollen. Für alle anderen, die ein-, auf- oder umsteigen wollen, bietet MFT einfach mehr Flexibilität bei deutlich weniger Gewicht sowie Platzbedarf. Und der letztgenannte Punkt (Gewicht/Platz) lässt mich wahrscheinlich demnächst aus dem DSLR-System aussteigen, da die DSLR outdoor einfach so gut wie nicht mehr mitgeht - aus besagtem Grund. Natürlich wird es immer die Ambitionierten oder "Alt-Hergebrachten" geben, die lieber optisch alles im Blick behalten möchten; aber diese werden jedes Jahr weniger - natürliche Fluktuation
. So interessant die K500 für Einsteiger sein mag (als DSLR betrachtet) glaube ich jedoch, dass dieser Zug abgefahren scheint. Die Zukunft gehört den Spiegellosen. Aber was soll Pentax sonst ´rausbringen. Spiegellos mit den alten großen/schweren Objektiven macht keinen Sinn - siehe K-01. Und für eine komplette Neuausrichtung in ein spiegelloses System inkl. neuer Objektiv-Reihe fehlt Pentax als kleinem Hersteller leider! der nötige finanzielle Background. Also bleibt Pentax nichts anderes übrig als im DSLR-System zu verbleiben - das machen sie wie oben bereits gesagt mit der K50/K500 sehr gut; allerdings hat die Konkurrenz zwischenzeitlich schönere und vor allem pflegeleichtere Töchter - meine Sicht der Dinge.Gruß
denzilo -
Zitat von "denzilo"
... allerdings weiß ich nicht so recht, wo die großen Verkaufsmargen herkommen sollen. Natürlich für die interessant, die weiter mit DSLR foten und schleppen wollen. Für alle anderen, die ein-, auf- oder umsteigen wollen, bietet MFT einfach mehr Flexibilität bei deutlich weniger Gewicht sowie Platzbedarf.
Erstens betrifft das die anderen DSLR-Hersteller ja genauso (und hat mit Pentax nix primär zu tun) und zweitens setzt halt nicht jeder seine Priorität auf Gewicht und Platzbedarf. (Bis vor kurzem konnten Forenfreaks und Fotonerds Kameras gar nicht groß genug und die Batteriegriffe nicht voluminös genug sein
) Mehr Flexibilität sehe ich bei mFT auch nicht, eher im Gegenteil 
Ergo: Geschmacksache. Und damit lässt sich schlecht argumentieren, wenn es um wirtschaftliche und konzeptionelle Ausrichtungen geht. -
Spiegellose geniessen den Reiz des Neuen. Zumindest kann ich das für mich und meine neue NX behaupten, für die es mich schon mächtig juckt, zusätzliche Objektive zu kaufen (zumal die im Vergleich extrem preiswert sind). Trotzdem halte ich es auch für Unsinn, jetzt das Ende der DSLR vorherzusagen. Meine NX 'bedient' eine ganz andere Art zu fotografieren als meine K-5. Ich würde die K-5 nicht hergeben wollen. Aber ich kann mir gut vorstellen, sie in manchem 'Arbeitsfeld' arbeitslos zu machen.
-
Zitat von "denzilo"
Natürlich für die interessant, die weiter mit DSLR foten und schleppen wollen. Für alle anderen, die ein-, auf- oder umsteigen wollen, bietet MFT einfach mehr Flexibilität bei deutlich weniger Gewicht sowie Platzbedarf.
Ich glaube der Platz- und Gewichtsvorteil ist marginal, wenn du z.B. Wildlife machst und Brennweiten > 300mm benötigst. Das gilt auch für Sportfotografen am Rande von Fußballfeldern, Planespotter, ... Gerade bei großen Tüten und bewegten Motiven ist ein Sucher auch dann wichtig, wenn du (wegen der Bewegung) nur ein Einbein verwendest, um dem Motiv zu folgen. Ich möchte mein 500er nicht mit LV handlen müssen, wenn es nicht auf dem Tripod sitzt. Mit Sucher - egal ob eingebaut oder aufgesetzt - ist aber auch die Spiegellose nicht mehr unbedingt Hosentaschentauglich. Bei Familienfotos hast du natürlich durchaus recht
Zitat von "denzilo"Die Zukunft gehört den Spiegellosen.
Möglich, aber im Moment ist das imho noch eine sehr ferne Zukunft. Und ob da nicht das Tablet dann schon beide Systeme ausgehebelt hat oder ein System mit nur noch einer WW-Festbrennweite angeboten wird, wo du aus den Aufnahmen wegen der Auflösung von >500MP alle Details rauscroppst, wäre auch mit zu diskutieren