Erfahrungen NX300

Edit manolo: dieser sowie die folgenden Beiträge habe ich aus einem Schnäppchen-Thread im "Marktplatz" abgetrennt, damit sie nicht verloren gehen. Es kann gern hier weiter diskutiert werden.

... allerdings hab ich in einem Test was von standardmäßig unnatürlich aussehender Überschärfung der Bilder gelesen, da war dann die Begeisterung schon nicht mehr so groß.

Zitat von "Valdano"

allerdings hab ich in einem Test was von standardmäßig unnatürlich aussehender Überschärfung der Bilder gelesen, da war dann die Begeisterung schon nicht mehr so groß.

ja, das war colorfoto. Interessant in dem Zusammenhang: bevor ich mir die nx300 zugelegt habe - damals für gut 500 EUR OHNE Telezoom, bei einem damals guten Angebot eines österreichischen Händlers (Hallo Prati ) - habe ich praktisch alles, was es an Testberichten und Erfahrungen gab, auswendig gelernt. Es gab keine wirklich negativen Gesichtspunkte. Irgendwann testete auch die colorfoto, und die haben - bei ansonsten sehr guten Ergebnissen - eine in ihren Augen überhöhte Schärfung im low iso-Bereich festgestellt. Und jetzt kommt's: Von da an konnte man plötzlich z.B. auch bei neuen amazon-Rezensionen lesen, dass, wie die Rezensenten festgestellt hätten, die Cam überschärfen würde ... tz
Mir ist es bis heute übrigens nicht gelungen, diese Überschärfung zu verifizieren (aber das kann durchaus auch an mir liegen).

Das Angebot von heute Nacht verdeutlicht sehr schön das Problem von Samsung: als das vor einiger Zeit losging mit dem rapiden Preisverfall der NXen, gab's ja bereits den Spruch, irgendwann kosten die gar nichts mehr und im nächsten Schritt gibt's noch Geld dazu, wenn man eine abnimmt - praktisch ist der Fall in den vergangenen Stunden ja Realität geworden => kaufe 6 Sets, dann bekommst du ca. 1000 EUR und behältst noch eine NX300 mit Doppelzoom und LR4. Tja, dennoch "kauft" niemand und hebt das Geld auf, das auf der Straße liegt, mich eingeschlossen.
Einen Moment habe ich zwar überlegt, so mein nächstes Auto zu finanzieren - NXen habe ich nämlich mittlerweile genug - aber man hat halt immer noch ein gewisses Risiko beim Verkauf: gibt's vielleicht doch auch für NX-Objektive - anders als bislang - einen drastischen Preisverfall oder gerät man an Käufer, die"komisch" sind, etc.

Nur interessehalber: Monierte die Colorfoto eine Überschärfung im JPEG, oder wirklich eine Art aggressive interne Aufbereitung der Rohdaten? Wäre es nur Ersteres, muß man ja wirklich eher schmunzeln ...

Zitat von "RitterRunkel"

Nur interessehalber: Monierte die Colorfoto eine Überschärfung im JPEG, oder wirklich eine Art aggressive interne Aufbereitung der Rohdaten? Wäre es nur Ersteres, muß man ja wirklich eher schmunzeln ...

Ersteres, Zitat aus http://www.colorfoto.de/testbe…g-nx300-test-1518625.html
"Die Samsung NX300 punktet im Test mit guter Haptik, ausgereifter Connectivity-Funk­tionalität und überlegener Bildqualität bei niedrigen ISO-Zahlen. Minuspunkte gibt es für den unzuverlässigen Autofokus, den fehlenden Suchers und der für unseren Geschmack zu starken Nachschärfung.
Die kamerainterne Signalverarbeitung der NX300 nimmt in JPEG-Aufnahmen eine sehr starke Nachschärfung vor. Dadurch machen die Bilder einen fast unnatürlich harten Eindruck"

Und wie gesagt, kaum war das Testurteil veröffentlicht, nahmen diverse "Fotografen" genau diese "unnatürliche Schärfe" auch wahr ...

...Ach solche Panikmache ist einfach herrlich. Man dürfte keine Olympus mehr kaufen, wegen der offensichtlich sehr unnatürlichen Aufbereitung der Details.

Was ich immer bewundernswert finde, diese Kameras werden in der Werkseinstellung getestet - warum?! Bei fast allen Kameras ist die Werkseinstellung Grütze. Hier an der Rauschunterdrückungsschraube noch etwas gedreht, da noch den Kontrast und die Schärfe leicht angepasst und man hat oft das Gefühl, eine andere Kamera in der Hand zu haben. Wieso versucht niemand ein gewisses Optimum für die Kameras zu finden, bevor sie dann getestet werden?! Genau, weil sich kein Arsch Zeit nimmt für das Gerät, oder man einfach wieder woanders den Bericht einkauft.

Würde den Testern gut zu Gesicht stehen, wenn nicht jeder den selben Mist schreibt, sondern Leuten lieber gleich noch zwei drei Tips an die Hand gibt, wie die Bilder sofort besser werden... .

Zitat von "blaues braunrotgrau"

Mir ist es bis heute übrigens nicht gelungen, diese Überschärfung zu verifizieren...

Ich dachte mir schon, dass da (wenn überhaupt) nicht viel dran ist, aber ich hab ja einen Grund gebraucht, um das Ding nicht zu kaufen
Ist ein bisschen wie Schach gegen sich selbst zu spielen

Zitat von "ghooosty"

Was ich immer bewundernswert finde, diese Kameras werden in der Werkseinstellung getestet - warum?!

Wegen der Reproduzierbarkeit, würde ich sagen. Ich sehe das als das für alle gleiche Null-Level, und auch die Einstellung, in der wohl die Mehrzahl der Kameras hinterher betrieben wird (zumindest sollte der Hersteller davon ausgehen), und daher sollten sie sich auch daran messen lassen.

Wenn eine Zeitschrift zusätzlich noch Tips zu (vermeintlichen) Verbesserungen gibt, ist das ja OK, aber die Testbedingungen sollten doch für alle nachvollziehbar sein.

Zitat

Bei fast allen Kameras ist die Werkseinstellung Grütze.

Da seh ich das Problem und den Handlungsbedarf eigentlich bei den Herstellern, nicht beim Kunden
Man sollte nicht vom Kunden erwarten, dass er sich stundenlang durch Anleitungen, Menüs und Testreihen quält, um ein anständiges Bild zu erhalten.

Zitat von "blaues braunrotgrau"

"Die Samsung NX300 punktet im Test mit guter Haptik, ausgereifter Connectivity-Funk­tionalität und überlegener Bildqualität bei niedrigen ISO-Zahlen. Minuspunkte gibt es für den unzuverlässigen Autofokus, den fehlenden Suchers und der für unseren Geschmack zu starken Nachschärfung.
Die kamerainterne Signalverarbeitung der NX300 nimmt in JPEG-Aufnahmen eine sehr starke Nachschärfung vor. Dadurch machen die Bilder einen fast unnatürlich harten Eindruck"

Und trotzdem erhält sie eine hervorragende Bewertung der Bildqualität...sogar etwas besser als z. B. die OM-D E-M1...die NX1000 fällt hier übrigens ab ISO 1600 deutlich ab...

Zitat von "Valdano"

Und ist das 18-55 III (abgesehen von der Größe) besser oder schlechter als das 20-50?

Beide sind wohl - was Kitzooms anbelangt - über jeden Zweifel erhaben. Hier nochmal was von der colorfoto (die ja nicht gerade im Verdacht steht, Samsung zu pushen), 28 Zooms für Spiegellose:
http://www.testberichte.de/a/o…r-foto-8-2013/371229.html
Man achte auf die ersten drei Plätze ! Dass das Tele "nur" auf Platz neun kommt, mag (auch) damit zusammenhängen, dass die die Version II getestet haben (auch beim 18-55mm). Die aktuelle Version III wird allgemein (noch) besser bewertet. Für den Fall, dass es mediamarkttechnisch heute Abend wieder sadomasochistische Tendenzen zu beobachten gibt und sich zumindest jeder vorbereiten kann, habe ich ein paar Fotos vom letzten Zoobesuch in die Galerie gestellt, alle mit dem 50-200mm Objektiv, OOC, jeweils am Anschlag und mit Offenblende, also genau der Fall, der bei colorfoto (Version OIS II) kritisch gesehen wird. Hier ein paar 100% Crops aus den Fotos. Ich habe mich bemüht, Stellen auszusuchen, auf denen der Fokus liegen könnte:

Zitat von "blaues braunrotgrau"

Man achte auf die ersten drei Plätze !

Zitat

...habe ich ein paar Fotos vom letzten Zoobesuch in die Galerie gestellt,

Zitat

alle mit dem 50-200mm Objektiv, OOC, jeweils am Anschlag und mit Offenblende, also genau der Fall, der bei colorfoto (Version OIS II) kritisch gesehen wird. Hier ein paar 100% Crops aus den Fotos.

Also für 100% Crops unter den Bedingungen sieht das doch sehr gut aus

Aus den Bildern könnte man übrigens gut einen Tier-Rate-Thread machen