Nikon Df

Zitat von "Demo"

..., inkl der Überlinse 50mm 1,8

Das ist ja schon mal positiv, da wird sich der Gebrauchtkäufer freuen.

Was den fast 1:1-$-€-Wechselkurs bei Elektroartikel angeht, kann man wieder nur staunen.

...Hmm, 3000€ für eine Kamera mit einer Zwangskauf lichtschwachen 50mm Gurke, nur 1/4000s, nur 1/200 Blitzsynchro, zarte 5fps bei einem 16Mpixer, veraltetem Display, dem billigen AF-Modul der unteren Klassen und natürlich die Gefangenschaft im D800E Preisknebel-System.

Ganz ehrlich Nikon, die Kamera ist was für um die 2000€, aber wie die im Pro-Segment versucht wird einzugliedern, ist lächerlich. Man gucke sich die Eckdaten einer Vollmetall D800 an, da kann man nur schmunzeln. Der gemeine Mensch würde sagen, die Kamera ist ein teurer Blender, der euch hilft, irgendwie noch den 16Mpixer besser verkauft zu bekommen... .

Der Vergleich mit dem Mini passt super. Was für eine überteuerte Plastekiste.

Der Markt wird den Preis regeln. Bei der OM-D hat es leider nicht geklappt.

Gesendet mit Telefon

Also ich muss sagen ich freue mich über die DF. Sie soll zwar Digital Fusion heißen, Digital F passt aber auch. Und ganz ehrlich: Anders als die DF in ihrer schließlich enthüllten Form hätte ich mir eine digitale F auch nicht vorstellen können. Vielleicht eeeetwas schlanker, summa summarum finde ich aber wirklich toll was ich da sehe.

Ich weiß auch gar nicht warum man hier fast einstimmig auf die Kamera einschlägt und sie aufgrund einiger absenter Superman-Qualitäten verreißt. Sogar ehemalige 6megapixel.org Advokaten fangen tüchtig an zu meckern

Ich bin skeptisch ob man aufgrund des Preises zwingend davon ausgehen sollte, dass die neue DF alles in sich vereinen muss was bisherige Nikon-Modelle in den letzten Jahren an Ausstattungsmerkmalen präsentiert haben.

Die Kamera ist nicht fürs Studio, braucht keine 24 oder 36 MP, und eine Blitzsynchronzeit die 1/50 Sekunde unter der normalen Zeit liegt würde ich mal als relativ kleines Haar in der Suppe bezeichnen. Die DF will doch auch gar nicht mit den hauseigenen Boliden für Studio- und Landschaftsfotografen oder gar Cinematographen konkurrieren. Die DF stellt, wenn man mich fragt, ein eigenes, relativ mutiges, zukunftsträchtiges Segment dar. Schaut euch den gutaussehenden Hallodri in den PR-Videos doch an, welcher augenscheinlich die Zielgruppe darstellen soll. Gut angezogener, solventer Audi A6 Fahrer Beruflich hat der mit Kameras ganz sicher nichts zu tun. Und wenn er einigermaßen vernünftig und mal zur Abwechslung kein radikaler Pixelpeeper ist, dann hat er sicherlich eine Menge Spaß mit der Kamera.

Ich finde man sollte auch mal die positiven Dinge an der Kamera betonen. Das Handling und die Haptik der Kamera sind mit Sicherheit nicht von schlechten Eltern. Alles ist schnell und intuitiv bedien- und verstellbar. Alte manuelle Nikkore machen am 16Mpxer bestimmt auch keine schlechte Figur. Alles in allem bin ich vermutlich eher positiv eingestellt, weil die Kamera mit meiner entschleunigten Art zu fotografieren konform geht. Profis werden vermutlich etwas anderes suchen und finden.

Manchmal habe ich nur das Gefühl dass es zu sehr um Technik geht. Man traut sich ja hier schon gar keine Fotos mehr zu zeigen, vor allem wenn man keine Auflösungs-Phallus-Symbole präsentieren kann weil man mit einem mittelprächtigen Scanner Kleinbild scannt.

Gebt mir eine D900E, eine 5D MK IV und eine Nikon DF und ich lege meine Hand dafür ins Feuer, dass ich mit der DF innerhalb kürzester Zeit bei weitem mehr Spaß an der Fotografie haben werde als mit den beiden anderen.

Zitat

Gebt mir eine D900E, eine 5D MK IV und eine Nikon DF und ich lege meine Hand dafür ins Feuer, dass ich mit der DF innerhalb kürzester Zeit bei weitem mehr Spaß an der Fotografie haben werde als mit den beiden anderen.

Das glaube ich allerdings auch, da bin ich mir ganz sicher.

Ein D800/D610 oder 5DMKIII/6D ist für mich rundgelutschter Einheitsbrei. Ähnlich wie man einen Audi A4 nicht mehr von einem A6 unterscheiden kann. Außer man holt ein Metermaß raus und wundert sich, dass der eine länger ist.

...Dirk, dass hat doch nichts mit Superman Qualitäten zu tun, wenn man einen billigen Verschluss verbaut, der keine 1/8000 schafft. Das ist D600 Niveau, die Kamera geht aber knapp unter dem Stratpreis der D800E an den Markt und sie hätten sich die Teile auch dort aus dem Regal nehmen können. Der AF der D800 ist heute auch nichts besonderes mehr, warum nun aber den der D600?!

Um das mal klar zu sagen, dass ist eine in Teilen kastrierte D610, in hübscherer Verpackung, mit dem D4 Sensor und das zum Extrempreis. Da braucht man nichts schönreden.

50mm 1.4 am Tage und schon isses vorbei. Umsonst verbaut man heute keine 1/8000sek Verschlüsse. Die Kamera wird sicherlich ein Killer im Low-Light Segment sein, ansonsten ziemlich öde, kann man sich dann auch eine Fuji oder OM-D nehmen, die haben wenigstens noch die passenden Abmaße.

Was mich wundert ist, warum sie nicht lieber den Weg von Sony gegangen sind und die Kamera entweder mit 16 oder 36Mpix anbieten. So schränkt das den Käuferkreis unnötig ein....

Und jetzt komm' icke. Auf so eine Cam habe ich gewartet. Na gut, nicht ganz so vom Äußeren(damit hätte ich gar nicht mehr gerechnet), aber eine, die den D4-Sensor beinhaltet. Sie dürfte noch etwas billiger sein. Billiger, nein, preiswerter. Bei 2000€ und 'ner 1/8000s würde ich sofort sparen auf die Df. Das Aussehen gefällt mir persönlich ziemlich gut. ich muß mit der Cam kein Geld verdienen, von daher ist die Auflösung von 16 MP ok. Ich habe aber tatsächlich schon öfter mit 'ner 1/8000s fotografiert. Meinen EXIF-Daten nach zu urteilen sind das ca. 250 Bilder gewesen. Hätte ich selber gar nicht vermutet.
Schlußendlich möchte ich noch sagen, man kann es nie allen recht machen, nie!

MfG vom Lokknipser(dessen Desi mit Verschlusshänger in München weilt )

Zitat von "ghooosty"

Um das mal klar zu sagen, dass ist eine in Teilen kastrierte D610, in hübscherer Verpackung, mit dem D4 Sensor und das zum Extrempreis.

Das ist doch Quark. Schau mal was eine schnöde 5DMkIII anfänglich gekostet hat. Weit über 3000€!

Zitat von "ghooosty"

Was mich wundert ist, warum sie nicht lieber den Weg von Sony gegangen sind und die Kamera entweder mit 16 oder 36Mpix anbieten.

Weil 36MP kein Mensch braucht! Zumindest kein Hobbyknipser! Die 16MP sind goldrichtig. Die Kamera ist für Leute wie mich gemacht, die ein schönes Retrodesign suchen und vermehrt mit alten manuellen Optiken knipsen wollen. Du glaubst nicht, was das Spaß macht.

Zitat von "dirk gently"

Alte manuelle Nikkore machen am 16Mpxer bestimmt auch keine schlechte Figur. Alles in allem bin ich vermutlich eher positiv eingestellt, weil die Kamera mit meiner entschleunigten Art zu fotografieren konform geht. Profis werden vermutlich etwas anderes suchen und finden.

Sehe ich genau so!

Naja Benjamin ich bin mir halt nicht sicher ob das so eine gute Idee von Nikon gewesen wäre den teureren Verschluss (von billig würde ich im Rahmen eines D610-Verschlusses und aufgrund fairer rhetorischer Akkuratesse nicht sprechen), oder auch einen höchst auflösenden Sensor zu verbauen. Ich nehme mal an, dass das Projekt DF für Nikon nicht ganz billig ist, auch wenn einem die Metapher der Konstruktion via Bedienung aus einem Ersatzteillager anderes suggerieren mag.

Ich denke die Kamera ist als Erstbody für betuchte Enthusiasten oder als Zweitbody und Freizeitmodel für Profis gedacht. Beide Gruppen können auf technische Spitzenwerte zugunsten von Handling und Fotografiegefühl gut verzichten nehme ich an. Der Preis ist schon nicht ohne das stimmt schon. Aber bei 2000€ Einführungspreis und 1300€ Straßenpreis nach ein paar Monaten würde die Linie doch Gefahr laufen den Absatz der Flaggschiffe zu beschneiden. Nikon wird auch Probleme haben durch den Body seine Objektivlinie zu bewerben, denn ich meine mich daran erinnern zu können, dass mit Objektiven und Zubehör die meiste Pinke gemacht wird oder?
Die DF wird vermutlich vermehrt mit Altglas genutzt, vor allem von Freunden die sich im Nikonsystem auskennen.

P.S.: Ich will auch nix schön reden. Nur etwas auf die Bremse treten und relativieren. Du siehst da die neuen Sonys eher vorne. Für mich ist die A7 vielleicht auch die sinnvollere Alternative. Aber nur weil ich mittlerweile nicht mehr darauf verzichten wollte einige meiner kleinen M42-Objektive, PK-Glas oder Rokkore daran zu verwenden.

Zitat

Die DF wird vermutlich vermehrt mit Altglas genutzt, vor allem von Freunden die sich im Nikonsystem auskennen.

Und genau da wird die Sony A7 bzw. A7R zur deutlich besseren Alternative, die dann auch noch etwa 1000 Euro biliger ist.

Wenn ich Besitzer guter alter Objektive wäre (egal ob Nikon, Leica M oder R, Canon usw... ) käme eigentlich nur etwas wie die A7R in Frage (auch wenn ich mich mit deren Bilder, die ich bisher gesehen habe, noch nicht so richtig anfreunden kann... aber da muss man ja auch erst noch die Serienmodelle abwarten).

Ich schließe mich dem Benjamin an, die DF ist eine kastrierte D600 zum Mörderpreis. Preisleistung = Null.

...Als ich das mit der DF mitbekam, hab ich mir zuerst auch gedacht, dass könnte die werden, die dir den Abschied von Canon versüßt. Ich hab mir dann heute aber nochmal die A7 angeschaut und muss sagen, irgendwie hat Sony es geschafft ein Gehäuse zu bauen was völlig retro aussieht, ohne überhaupt retro zu sein.

Was mir wirklich aufstößt, ist die inkonsequente DF-Rückseite, die ich mal ganz vorsichtig als verunglückt bezeichnen würde. Umso länger ich die beiden Cams vergleiche, umso mehr frage ich mich, welche von beiden sich besser bedienen lässt. Die DF hat einen Doppelturm an Rädchen links oben für ISO und Belichtungskorrektur, dass sieht völlig unergonomisch aus, genauso das Rädchen für die Verschlusszeiten. Hättet ihr Lust die Kamera umzugreifen, um nen ISO zu verstellen, bzw die Belichtungskorrektur? Was hat die Belichtungskorrektur überhaupt auf der linken Seite zu suchen?! Mich überzeugt das alles überhaupt nicht. Entschleunigung durch Misspositionierung?! Da gefällt mir der Ansatz bei Sony besser, wo man vier Rädchen hat, drei frei belegbar, eines für die Belichtungskorrektur. Finde ich total klasse.

Für mich persönlich ist es immer wichtiger geworden, dass eine Kamera mit der rechten Hand komplett zu steuern ist. Das ist einfach viel komfortabler, als wenn man ständig umgreifen muss.

Angeblich bastelte Nikon schon seit fast 5 Jahren an einem solchen Modell - und dann kommt soviel inkonsequentes dabei raus?..

Zitat von "le spationaute"

Belichtungskorrektur ist bei Nikon IMHO traditionell links, in Kombi mit der Rückspulkurbel. Also richtig so! Zeitenrad ist auch da, wo es hingehört. Blende auf dem Daumenrad finde ich für so eine Kamera dagegen richtig blöd. Das 'gehört' rund ums Bajonett oder gleich ans Objektiv. Fuji zeigt wie's geht.

Aber aber doch nicht bei den modernen Geräten. Klassisch ist ja alles schön und gut, aber Sinn muss es auch ergeben. Die Kamera soll ja für die Puristen sein, aber will man von einer Bedienung genervt werden? Genauso die Verschlusszeit. Das Rädchen ist mitten auf der Platte, statt am Rand leicht überzustehen, damit man es gut bedienen kann. Function follows form? Bei Sony haben die sich solch einen Aussetzer beim Auslöser erlaubt, der auf der Hauptplatte sitzt, statt vorne am Griff.

Ich bin mir im Klaren darüber, dass sie die Kamera wie blöd verkaufen werden, einfach weil die Leute diese gesichtslosen asiatischen Luschtkameras nicht mehr sehen können, aber man sieht doch recht schnell, dass das hier irgendwie nicht richtig zusammen geht.

Zitat von "ghooosty"

Aber aber doch nicht bei den modernen Geräten. Klassisch ist ja alles schön und gut, aber Sinn muss es auch ergeben. Die Kamera soll ja für die Puristen sein, aber will man von einer Bedienung genervt werden? Genauso die Verschlusszeit. Das Rädchen ist mitten auf der Platte, statt am Rand leicht überzustehen, damit man es gut bedienen kann. Function follows form? Bei Sony haben die sich solch einen Aussetzer beim Auslöser erlaubt, der auf der Hauptplatte sitzt, statt vorne am Griff.

Ich bin mir im Klaren darüber, dass sie die Kamera wie blöd verkaufen werden, einfach weil die Leute diese gesichtslosen asiatischen Luschtkameras nicht mehr sehen können, aber man sieht doch recht schnell, dass das hier irgendwie nicht richtig zusammen geht.

Benjamin, wenn die potentiellen Käufer Deine Postings hier lesen, kauft keiner aus Vernunftgründen die Df. Das ist nicht böse gemeint, aber sie kommen ins Grübeln angesichts des aufgerufenen Preises und der Gegenleistung.
Ich hätte die Kamera gekauft für max. 2000€ gekauft,wegen ihres Sensors, der in der D4 verbaut ist. Das gebe ich ehrlich zu, auch wenn es mich etwas auf die technische Ebene reduziert. Das Killerkriterium ist die Verschlußzeit und die für bewegte Zugfotografie "niedrige" Bildrate von 5,5 Bildern/s. Das Aussehen hätte ich in Kauf genommen, wäre aber nicht kauffördernd gewesen.
Das "Gefasel" von entschleunigter Fotografie geht mir persönlich ab. Entscheidend ist für mich, dass ich mit der Kamera genau so fotografieren kann, wie ich es will bzgl. der einstellbaren Parameter vor der Aufnahme. Wie ich es kenne von meiner D 700. Und ganz wichtig sind natürlich die Bildergebnisse.
Ich finde es gut, dass Du immer sehr kritisch bist, das öffnet ein wenig die Augen.

MfG vom Lokknipser(dem gleich die Augen zufallen)

Zitat von "le spationaute"

Belichtungskorrektur ist bei Nikon IMHO traditionell links, in Kombi mit der Rückspulkurbel.

Bei den ganz alten Nikons stimmt das. Bereits ab der F4 (Einführung 1988) ist IMHO die Belichtungskorrektur rechts, bei meiner F5 (1996) ist es auf jeden Fall so (gerade nachgeschaut)