Nikon Df

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "ghooosty"

    Für mich persönlich ist es immer wichtiger geworden, dass eine Kamera mit der rechten Hand komplett zu steuern ist. Das ist einfach viel komfortabler, als wenn man ständig umgreifen muss.


    Ich glaube, damit befindest du dich sowieso weit abseits der anvisierten Zielgruppe, dafür gibt es bessere Bodies, auch bei Nikon. Hier soll doch bewusst eine völlig andere Klientel bedient werden, dirk gentley und andere haben das ja in diesem Thread schon ausführlich beschrieben.


    Was mich dabei nur stört, ist, dass man dieses interessante Konzept offenbar nicht zu Ende gedacht hat. Wenn man schon eine so exklusive Retro-Produktlinie startet, dann ist bei dem Preis ein Vollmagnesium-Gehäuse einfach Pflicht. Noch konsequenter wäre es gewesen, hätte man sich auch beim Sucher von den bestehenden FX-Gehäusen abgesetzt, statt nur der üblichen 0,7-Vergrößerung. Und auch eine auswechselbare Mattscheibe gehört eigentlich dazu.


    Hier übrigens noch ein paar Meinungen:
    http://kenrockwell.com/nikon/df.htm
    http://photographylife.com/is-camera-design-important
    http://www.dslrbodies.com/news…l-confusion-with-the.html
    http://blog.mingthein.com/2013…thoughts-on-the-nikon-df/


    Der gute Ken hält sie natürlich wieder für eine der besten Nikons aller Zeiten, welch Überraschung... :ugly:

    Zitat von "le spationaute"

    Einmal mehr beweist diese Kamera und diese Diskussion...


    Dein gesamter Beitrag ist aus Marketing-Sicht exakt auf den Punkt. :thumbup:
    Das die avisierte Zielgruppe nicht in gleicher Tiefe über "fehlende" Features und Leistungsdaten diskutieren wird wie die technikverliebten Nerds in den Foren steht wohl ebenfalls zweifelsfrei fest.
    Die Kamera ist nunmal das Marketingpprodukt eines börsennotierten, gewinnorientierten Konzerns und nicht das Präsent von Idealisten an pragmatisch orientierte Anwender.
    Da der Autovergleich (natürlich zum unsäglichen Fake, äh, Kunstprodukt Mini) schon fiel hier eine weitere, meiner Meinung nach noch passendere Analogie: die klassischen Tachometer von Jaeger LeCoultre oder Smith, die heutzutage auf digitalen Panels imitiert werden, um "klassisches Flair" in mit Großserienteilen vollgepackte, aus Kunststoffen gefertigte Hochleistungssportwagen zu transportieren. :twisted:
    Früher wurde gebrauchswertorientiert erfunden, heute wird nunmal marktwertorientiert kreiert.

    Zitat von "PhilippV3"

    Was mich dabei nur stört, ist, dass man dieses interessante Konzept offenbar nicht zu Ende gedacht hat. .......Und auch eine auswechselbare Mattscheibe gehört eigentlich dazu.


    Ich hätte mir darüber hinaus noch einen Lichtschachtsucher gewünscht. Den hätte man sogar notfalls als EVF ausgestalten können.

    • Offizieller Beitrag

    PhilippV3: Danke für's Karma, das nehme ich auch so. ;)


    Ich denke fast, dass sich das schon erledigt hat, aber...

    Zitat von "PhilippV3"

    Was mich dabei nur stört, ist, dass man dieses interessante Konzept offenbar nicht zu Ende gedacht hat. Wenn man schon eine so exklusive Retro-Produktlinie startet, dann ist bei dem Preis ein Vollmagnesium-Gehäuse einfach Pflicht. Noch konsequenter wäre es gewesen, hätte man sich auch beim Sucher von den bestehenden FX-Gehäusen abgesetzt, statt nur der üblichen 0,7-Vergrößerung. Und auch eine auswechselbare Mattscheibe gehört eigentlich dazu.


    ...letzlich hat man das sicherlich alles im vollen Bewusstsein weggelassen, dass das der anvisierten (und in meinem anden Posting beschriebenen) Zielgruppe ziemlich Banane ist. Also kostet es nur Geld und reduziert die Marge. Um beim bereits angschnittenen Vergleich zum Mini zu bleiben: Das Ding hatte anfangs einen übel zähen Chrysler-Motor drin. War egal. Hauptsache auf der Mittelkonsole gibt es Kipp-Schalterchen wie vom Conrad. Schön retro halt.

    Zitat von "manolo"

    Das die avisierte Zielgruppe nicht in gleicher Tiefe über "fehlende" Features und Leistungsdaten diskutieren wird wie die technikverliebten Nerds in den Foren steht wohl ebenfalls zweifelsfrei fest.


    Ohne irgendwelche Polemik möchte ich mal fragen, woher Du das weißt, dass das feststeht?! Wurde die avisierte Zielgruppe befragt? Und hat man danach die Df zusammengeschustert? Oder woher weiß Nikon, dass es gerade in dieser Zielgruppe so ein deutlich geringeres Feature-Interesse besteht?


    Ich glaube, ich lebe zu sehr hinterm Mond, als dass ich so etwas mitbekäme. Mist! :twisted:


    MfG vom Lokknipser(der sich nicht als technikverliebter Nerd sieht)

    Zitat von "Lokknipser"

    Ohne irgendwelche Polemik möchte ich mal fragen, woher Du das weißt, dass das feststeht?! Wurde die avisierte Zielgruppe befragt? Und hat man danach die Df zusammengeschustert? Oder woher weiß Nikon, dass es gerade in dieser Zielgruppe so ein deutlich geringeres Feature-Interesse besteht?


    Ich glaube, ich lebe zu sehr hinterm Mond, als dass ich so etwas mitbekäme. Mist! :twisted:



    Manolo wendet gesunden Menschenverstand an. Und ähnliche Prozesse sind domänenübergreifend schon länger zu erkennen.


    Ich glaube das hier ist dein Problem :


    Zitat von "Lokknipser"

    Lokknipser(der sich nicht als technikverliebter Nerd sieht)


    kategorische Subjektivität ;)




    P.S.: (und fass das bitte nicht negativ persönlich auf. Ist nicht böse gemeint. Viele beurteilen die DF aber zu sehr danach ob sie selber diese Kamera kaufen würden oder danach ob sie die Kamera beruflich weiter brächte. Und wenn man das so macht, dann gibt es nur lover und hater und keinen produktiven Diskurs. Aber den gibt es ja ohnehin selten :P



    Und nochwas:


    Ich finde in diesen Artikeln werden Pro und Contra ganz gut nachgezeichnet:


    http://fstoppers.com/the-nikon…ng-wrong-with-photography


    und die Gegenseite:


    http://fstoppers.com/a-respons…-and-thoughts-to-consider



    Alles in allem fast ein ähnlich kontroverses Thema wie diese polarisierede Pentax damals (weiß gar nicht mehr wie sie heißt)

    Zitat von "dirk gently"

    Alles in allem fast ein ähnlich kontroverses Thema wie diese polarisierede Pentax damals (weiß gar nicht mehr wie sie heißt)


    K1....mit dem Unterschied, das (fast) jedem klar war, dass das Ding eine Totgeburt war.

    Zitat von "Lokknipser"

    Ohne irgendwelche Polemik möchte ich mal fragen, woher Du das weißt, dass das feststeht?! Wurde die avisierte Zielgruppe befragt? Und hat man danach die Df zusammengeschustert? Oder woher weiß Nikon, dass es gerade in dieser Zielgruppe so ein deutlich geringeres Feature-Interesse besteht?


    Ich habe einige Jahre Werbung hinter mir, zum Teil in großen Agenturen.
    Man kann heutzutage (wo nicht der kleinste Gag eines Comedy-Acts dem Zufall überlassen ist!) davon ausgehen, dass kein Produkt auf den Markt gebracht wird ohne allergenaueste Analyse der Zielgruppe, deren "must haves" und dessen, was aus produktionstechnischen Gründen sowie bei der Marktpositionierung verzichtbar ist.


    Kategorische Subjektivität? Ok!


    Nun, Nikon, verbietet ja niemandem, die Kamera zu kaufen, der nicht in der Zielgruppe ist. Also kann ich doch sehr wohl die Df beurteilen, ob sie mir recht wäre, oder?


    Den gesunden Menschenverstand wollte ich dem Norbert nie absprechen. Offensichtlich ist meiner etwas zu schwach ausgebildet. Ich fand es nicht so klar, wie er es gesagt hat. Deswegen fragte ich nach.
    Und zum Schluß, nein Dirk, ich nehme nichts übel, bin nicht böse. Du hast mich ja nicht beleidigt, mir nur deine Meinung gesagt. Ist in Ordnung.


    MfG vom Lokknipser(der bei Kameras gerne subjektiv ist-wenn ich sie benutzen will, muß sie meinen Erfordernissen entsprechen)

    Zitat von "manolo"

    Ich habe einige Jahre Werbung hinter mir, zum Teil in großen Agenturen.
    Man kann heutzutage (wo nicht der kleinste Gag eines Comedy-Acts dem Zufall überlassen ist!) davon ausgehen, dass kein Produkt auf den Markt gebracht wird ohne allergenaueste Analyse der Zielgruppe, deren "must haves" und dessen, was aus produktionstechnischen Gründen sowie bei der Marktpositionierung verzichtbar ist.


    Danke, das erklärt Deine Aussagen schon deutlich. Diesen Hintergrund habe ich nicht, deswegen fiel mir der Schluß nicht so leicht. ;)


    MfG vom Lokknipser

    Zitat von "Lokknipser"

    Nun, Nikon, verbietet ja niemandem, die Kamera zu kaufen, der nicht in der Zielgruppe ist. Also kann ich doch sehr wohl die Df beurteilen, ob sie mir recht wäre, oder?


    fair enough :)



    Zitat von "Lokknipser"

    bin nicht böse..


    :cheers: gut, manchmal weiß man einfach nicht welchen Smily man nehmen soll um mehr zu transportieren. Manchmal gibt es auch keinen adäquaten Smily. Und ich will nicht dass die bösen Mods hier gleich alles grün anmalen :mrgreen:


    Jetzt bräuchte ich bspw. den hier :duck: der auf einer Lok davonrast die man nicht mit 5,5 FPS erwischt :P


    :twisted:

    Zitat von "dirk gently"

    :cheers: gut, manchmal weiß man einfach nicht welchen Smily man nehmen soll um mehr zu transportieren. Manchmal gibt es auch keinen adäquaten Smily. Und ich will nicht dass die bösen Mods hier gleich alles grün anmalen :mrgreen:


    Jetzt bräuchte ich bspw. den hier :duck: der auf einer Lok davonrast die man nicht mit 5,5 FPS erwischt :P


    :twisted:



    Die Lok heißt Rh 1216 050 und schafft 357 km/h :P


    Ok, bei uns werden nur 300km/h erreicht, aber das ist schon recht schnell, wenn man dann Lok und Zug so ins Bild bekommen will, dass die Lok nicht in den Oberleitungsmast reinfährt oder aus dem Bild raus, wenn man den ganzen Zug mit drauf haben will

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "le spationaute"

    Ich denke fast, dass sich das schon erledigt hat, aber...


    ...letzlich hat man das sicherlich alles im vollen Bewusstsein weggelassen, dass das der anvisierten (und in meinem anden Posting beschriebenen) Zielgruppe ziemlich Banane ist. Also kostet es nur Geld und reduziert die Marge.


    Man muss halt nur aufpassen, dass man dieses Spiel nicht zu weit treibt, denn oft stellt sich die Zielgruppe dann doch als intelligenter heraus, als es sich das Marketing vielleicht vorgestellt oder gewünscht hat. Und Nikon muss hier schon aufpassen. Einerseits schöne Rädchen aus Vollmetall verbauen, wesentliche Elemente des Bodys aber nur aus Plastik zu fertigen, das kann durchaus auch nach hinten losgehen...


    Um mal beim Autovergleich zu bleiben: Die Mercedes G-Klasse hat bspw. bei den ganzen Scheichs in den Wüstenstaaten auch nur deshalb einen gewissen Kultstatus erlangt, weil das Ding tatsächlich auch unter wiedrigsten Verhältnissen kompromisslos und zuverlässig seinen Dienst tut, ob das nun immer ausgereizt wird, ist zweitrangig. Dadurch kann Mercedes diesen Wagen seit Jahrzehnten fast unverändert zu hübschen Preisen vekaufen, aber so ein Image kann man sich auch ganz schnell wieder verspielen...

    Zitat von "PhilippV3"

    Um mal beim Autovergleich zu bleiben: Die Mercedes G-Klasse hat bspw. bei den ganzen Scheichs in den Wüstenstaaten auch nur deshalb einen gewissen Kultstatus erlangt, weil das Ding tatsächlich auch unter wiedrigsten Verhältnissen kompromisslos und zuverlässig seinen Dienst tut, ob das nun immer ausgereizt wird, ist zweitrangig.


    Gehört der GLK auch zur G-Klasse? Das Ding ist alles andere als zuverlässig.

    • Offizieller Beitrag

    Und dabei geht es um 'retro' und um 'echt' (wobei der GLK für mich kein gutes Beispiel ist. Er ist nicht 'retro'. Und der G ist in den allermeisten Modellvarianten nicht mehr richtig 'echt').


    Der Kameraladen zur Df: http://youtu.be/5lM0M-l6eu0