Nikon Df

    ...Erstmal Respekt Dpreview, das war einer eurer schlimmsten Wischi Waschi Reviews bisher. Keine Zeit für die RAW Seite inkl der Low-Light Fähigkeiten. Dementsprechend gibts auch kein NEF zum Download, einfach Schei**e. Das ist doch keine billige Casio Knipse, die man mal eben schnell durchtestet.


    Am ende sehen sie es dann wohl wie die meisten, schöner Blender für viel Geld, ohne den dementsprechenden Inhalt, sprich bis auf den Sensor ist da nur Technik der Amateurliga drin.



    Bei der Konkurrenz hatte ich ein NEF bei ISO25.600 runtergeladen, welches frei von Lila Stichen etc. in den Schatten ist. Kann man also getrost sagen, die Kamera ist bei ISO25.600 voll einsetzbar. Selbst die ISO51.200 sind noch gut, danach klappt sie ein, dann aber auch völlig. Aber was bringt einem der tolle ISO, wenn man einen dermassen beknackten AF drin hat, der schon bei leicht schummerigen Licht seinen Dienst versagt.. . :cheers::ugly::winke::pink:

    • Offizieller Beitrag

    Ich konnte am Wochenende mal kurz mit der (schwarzen) Df spielen. Als eine haptische Katastrophe würde ich sie nun nicht gerade bezeichnen, die Verarbeitung liegt in etwa auf dem Niveau der D7000/D600. Aber der Handgriff und dessen Gummierung, ebenso die Gummierung an Vorder- und Oberseite wirken wirklich etwas billig, da hätte sich Nikon nach meinem Empfinden schon etwas mehr Mühe bei der Wahl der Materialien geben müssen. Ansonsten wirkt eigentlich alles recht wertig, vor allem die Einstellräder auf der Oberseite. Kurz vor meinem Besuch ging wohl gerade eine silberne Df über die Ladentheke, sonst hätte ich die auch noch in die Hand bekommen...


    Zitat von "ghooosty"

    Aber was bringt einem der tolle ISO, wenn man einen dermassen beknackten AF drin hat, der schon bei leicht schummerigen Licht seinen Dienst versagt.. . :cheers::ugly::winke::pink:


    Wobei mich das schon etwas verwundert, ich meine, bei der D5200/5300, D7000, D600/610 hätten sie das nicht bemängelt, dort werkelt ja jeweils das identische AF-Modul. Und ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass zumindest in der D7000 der AF auch bei schlechtem Licht nicht so schnell versagt.
    Andererseits kann man sich natürlich schon fragen, warum Nikon bei einer 3000 Euro-Kamera ein AF-Modul aus der Einsteiger-Klasse verbaut, während bspw. in der D7100, die für weniger als ein Drittel des Preises verkauft wird, das AF-Modul der D4 verbaut wird. So immens kann der Kostenunterschied bei den AF-Modulen ja dann eigentlich nicht sein, und gerade dem Sensor der D4 hätte ein AF-Modul, das den LowLight-Qualitäten des Sensors auch gerecht wird, besser gestanden.


    Aber da dreht man sich wohl immer wieder im Kreis, aus rein rationalen Gründen wird diese Kamera vermutlich sowieso kaum jemand kaufen...

    ...Der nächste Review, wo sie wieder mal nicht wirklich gut wegkommt:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Günstige $41,395 möchte die Luxus-Marke Brikk für ihre opulent-hässliche Nikon Df im dezenten Gelbgold haben. Zitat: "Parts not plated, including the body, grip, prism and the focus and zoom rings of the lens, are covered with stingray skin". :ugly:
    Tja, wer sich dieses Teil mal schnell, bezahlt vom Kleingeld in der Mittelkonsole, beim Abendessen neben den Teller stellt, wird sich daran - zwischen Hummer, ein paar Froschschenkeln und etwas Foie de gras - sicher nicht stören. :thumbdown:

    Zitat von "ghooosty"

    ...Selten sowas hässliches gesehen. Peinlich² ... .


    Sieht schlimmer/geschmackloser/geschmackverwirrter als die ganzen Hasselblad-Sonys aus. Und ist dabei noch um einiges Teurer als die "Holzgriff-Kameras" des skandinavischen Herstellers. :ugly:

    Entschuldigung, aber Ihr versteht das einfach nicht. Ich mein, als wohlhabender Mitbuerger muss man nunmal auch darauf achten dass die Werkzeuge rein optisch zusammenpassen. Und wenn man ein solches Auto faehrt:


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    oder so:


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    was soll man denn sonst fuer eine Kamera kaufen? Doch wohl nicht eine bonbonblaue Pentax, oder?

    nö ich finds nur witzig das dies sozusagen die "Kitlinse" ist wo die doch einfach nur ein auf auf Retro getrimmtes Normalobjektiv ist :) für DEN aufgerufenen Preis hätte es was feineres sein können.
    Mein Komment war also eher ironisch :mrgreen:

    Joa, für die Retro-Optik zahlt man halt einen knappen Hunderter Extrawurschtgebühr extra.
    Davon abgesehen das af-s 50/1.8 ohne Retrolook billiger zu haben ist, gibt es zu dem Preis und in der Größe kein besseres 50er. Ein 50er finde ich für eine Kamera mit Retrobezug wie die Df auchals Kit passender als ein durchwachsenes Normalzoom. Klar hätte es in der Preisklasse des Gesamtkits auch eine 1.4er-Optik sein können.