Blick in die A7R

1. offizieller Beitrag

    Schon ein beachtliches Ding. Was haltet ihr eigentlich von der A7 bzw. A7R. Es ist erstaunlich still hier im Forum um die erste Vollformat-Spiegellose.


    Hab sie mir irgendwie "schön gelesen" und langsam juckts mich in den Fingern...

    ...Ansich sind die beide sehr cool. Jedenfalls der Ansatz.


    In der Realität sind das allerdings zwei Geräte, die viel zu Laut sind. Ich war etwas erschrocken. Leider kommen die Sensoren ml wieder nicht an die Leistungen ihrer Geschwister bei den Nikons ran. Gerade der 36Mpixer ist in der A7R sichtbar schlechter, als in der D800E. Den Stabi hat man mal wieder ausgelassen. Weiter gibt es ausgeprägte Probleme mit der Vignettierung. Wenn es dann mal Linsen gäbe. Und die paar. Linsen die kommen, sind preislich in Regionen, wo man fragen könnte, ob Sony Drogen genommen hat. Die Linsen sind allesamt min 2/3 Blenden lichtschwächer, was normal am KB Markt it und weil man so schön doof war, den Stabi aus dem Gehäuse zu lassen, verbaut man diesen jetzt in Objektiven, welche dadurch noch größer werden.


    Bin ernüchtert... .

    Danke ghooosty, genau das wollte ich ausblenden. LoL
    Aber du hast auf alle Fälle Recht, all diese Punkte sind nicht zu verachten. Die Sony ist leider keine eierlegende Wollmilchsau. Besser man sieht sich die sicherlich kommenden Konkurrenzprodukte an.

    Zitat von "ghooosty"

    Leider kommen die Sensoren ml wieder nicht an die Leistungen ihrer Geschwister bei den Nikons ran. Gerade der 36Mpixer ist in der A7R sichtbar schlechter, als in der D800E.


    Scheinbar ein Forengesetz, Sony Sensoren sind automatisch in Sonykameras schlechter als in Nikon oder Pentax...


    http://www.imaging-resource.com/camera-reviews/sony/a7r/#IQC
    http://www.dxomark.com/Cameras…Nikon-D800E___917_792_814


    Zitat von "NXler"


    Besser man sieht sich die sicherlich kommenden Konkurrenzprodukte an.


    Mal schauen, Olympus und Panasonic fallen mit ihren four thirds Sensor sowieso raus, Pentax schafft noch nicht einmal einen KB Sensor in einer DSLR, Canon und Nikon haben kaum ein Interesse daran ihre eigenen Kleinbild DSLR zu kanibalisieren. Bliebe vielleicht noch Samsung...

    Richtig peinlich is die Un Wertigkeit des Bajonett der 7er Serie,eine Frechheit.
    Plastik als dünnes,tragendes Element.
    Der Sensor ist immer schön voll mit Plastik Abrieb und die tragenden Teile sehen nach 2 Monaten im Laden aus als brechen sie demnächst weg,also nix mit festem arbeits Stil,das Bajonett mit nem schönen 300er drauf und ordentlich benutzt...Na ja,bei dem Preis kann man eben kein vollwertiges Metallbajonett erwarten :P

    ... MIC, ich habe gerade Daten der D800E zur Aufbereitung hier gehabt und habe mir deshalb parallel Daten der A7R besorgt um das mal zu vergleichen. Mir ging's vor allem um die niedrigen ISO und dort war beim Aufhellen der Schatten recht schnell ein leichtes Banding in den Bilder, die D800E zu nahezu uniform in den Daten, da geht einiges mehr.


    Ich hatte das schonmal an anderer Stelle geschrieben, wenn ich hier schreibe die Daten sind schlechter als bei dr D800E, sind sie trotzdem um Längen vor jeder Canon, wo beim Aufhellen sofort ein Teppich aus Farbrauschen und Banding die Folge ist.


    Die Sony produziert einfach etwas merkwürdige Strukturen, welche bei Nikon gut gedämpft werden. Ich kann einfach nur eins sagen, ich als Canon Fotograf habe aus keiner DSLR bisher soviel quälen könne, wie es aus den Daten der D800E möglich ist. Tiefsten Respekt Nikon, die Daten sind unerreicht im DSLR Lager... .

    Zitat von "zackspeed"

    Richtig peinlich is die Un Wertigkeit des Bajonett der 7er Serie,eine Frechheit.
    Plastik als dünnes,tragendes Element.


    Die 7er Serie welcher Marke meinst du denn? Die hier :ugly: ?


    http://www.jrcompton.com/photo…0_lens_mount-P1430092.jpg


    Es ist durchaus ueblich das bei DSLR, auch mit Magnesiumbody, das das Bajonett in das Plastik des Spiegelkastens verschraubt wird und nicht in der Metallfront. Dabei muss das nichts schlechtes sein, da es inzwischen Kunststoffe gibt, die die Festigkeit von Metall erreichen.


    Bei der Sony A7/A7r sitzt das Bajonett allerdings auf einer Metallkonstruktion ;) .


    http://www.sony.jp/products/picture/a7R_body_magnesium.jpg
    http://www.lensrentals.com/blo…4/01/mainframearrows1.jpg


    @TO,
    wie gesagt, wenn du dich mit Leuten austauschen willst, die mit einer Sony A7/7r fotografieren, musst du in die Markenforen schauen.

    Guck dir das Bajonett mal genau an,mach nachher mal ein Foto von der Sache die ich meine und peinlich finde.
    Nicht der Hintergrund ist da wichtig,Pentax macht das ähnlich.
    Da sitzt das Bajonett in einem extrem zähen und festen Kunststoff welcher mit Fieber Glas verstärkt ist.
    Bei der Sony ist der Bereich Kunststoff welcher das Bajonett der Optik halten muss,nur die weniger wichtige Auflage ist aus Metall.

    Du meinst die 3 Bajonettkrallen hinter dem Metallring?


    Die sind afaik bei allen spiegellosen NEX bzw. Alpha aus dem gleichen Material gefertigt. Von Sensorverschmutzung durch Abrieb oder gar Bruch habe ich aber in den letzten 4 Jahren seit Bestehen der Sony NEX Serie noch nichts gelesen.

    Ich hab es gesehen und zwar bei meinem Aussteller,genauso wie in diese Preisklasse so etwas nicht rein gehört,denn sehr massiv ist das nicht gelöst.
    Da ist schon reichlich abgeschliffen und geht man mit dem Finger rüber ist der schwarz.
    Finde es einfach nur nicht korrekt bei solchen Preisen.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "NXler"

    Schon ein beachtliches Ding. Was haltet ihr eigentlich von der A7 bzw. A7R. Es ist erstaunlich still hier im Forum um die erste Vollformat-Spiegellose.


    Ich denke, es macht bei der Frage wenig Sinn, die A7/A7r so isoliert zu betrachten. Im Grunde muss man das System als ganzes betrachten und hier braucht es einfach noch Geduld. Sony hat zwar eine beachtliche Roadmap, aber es wird sich erst noch zeigen müssen, ob zum einen der Zeitplan eingehalten werden kann und zum anderen, ob die optischen Qualitäten den besonderen Anforderungen gerecht werden, gerade im WW-Bereich.
    Aus meiner Sicht macht das System auch erst wirklich Sinn, wenn da noch ein paar mäßig lichtstarke, dafür aber kompakte und bezahlbare Objektive kommen. Es wundert mich schon, warum einerseits eine A7 zum absoluten Kampfpreis angeboten wird und abgesehen vom wenig überzeugenden 28-70er dann nur Objektive im vierstelligen Preisbereich oder knapp darunter erscheinen, das ist nicht wirklich stimmig.


    Natürlich kann man jetzt auch einwenden, dass man über die Adaptierungs-Möglichkeiten relativ flexibel ist, aber einerseits kostet das wieder ein Stück des Größenvorteils, der ohnehin schon aufgrund der prinzipiell größeren KB-Objektive von vielen als zweifelhaft angesehen wird, und zum anderen auch den Preisvorteil, denn je nach Adapter fährt man dann mit einer D610 oder 6D auch nicht mehr wirklich teurer...

    Zitat von "thowe62"

    Ein guter Bekannter hat sich eine a7 zugelegt. Hier könnt Ihr ein paar Fotos sehen.
    http://www.flickr.com/photos/101344323@ ... 628019443/

    Ich wäre zwar froh, wenn ich mit meiner Ausrüstung bei ISO 6400 solche Bilder machen könnte. Aber ich wäre noch glücklicher, wenn dies in besserer Qualität gelänge ... mir isses zu weich. Ohne Zweifel besser als gar keine Aufnahmen bei Nacht, aber ich schau nochmal rein, sobald auch ein paar Tageslichtaufnahmen dabei sind und ich abschätzen kann, ob mir das theoretische Maximum der A7 behagt.


    Zitat von "NXler"

    Es ist erstaunlich still hier im Forum um die erste Vollformat-Spiegellose.


    Find ich insgesamt auch, anhand dessen, was ich bisher gesehen habe. Versteh eh nicht, warum bei so vielen Leuten die Prioritäten mehr auf einem runden Gesamtpaket und nicht ein wenig mehr auf Bildqualität liegen. Selbst nehme ich Kompaktheit und Flexibilität auch gern mit hinzu, aber nur, wenn die Bildabstriche marginal ausfallen. Alles andere (z.B. MFT) kommt nicht in Frage. Und die A7(r) kommt da meinen Vorstellungen schon recht nahe, zumal dann auch bei der Freistellung weniger Abstriche gemacht werden müssen. Ich könnte mir vorstellen, statt ner Merrill hie und da abends ne A7r mit mir zu führen.

    Zitat von "RitterRunkel"


    Find ich insgesamt auch, anhand dessen, was ich bisher gesehen habe. Versteh eh nicht, warum bei so vielen Leuten die Prioritäten mehr auf einem runden Gesamtpaket und nicht ein wenig mehr auf Bildqualität liegen. Selbst nehme ich Kompaktheit und Flexibilität auch gern mit hinzu, aber nur, wenn die Bildabstriche marginal ausfallen. Alles andere (z.B. MFT) kommt nicht in Frage. Und die A7(r) kommt da meinen Vorstellungen schon recht nahe, zumal dann auch bei der Freistellung weniger Abstriche gemacht werden müssen. Ich könnte mir vorstellen, statt ner Merrill hier und da abends ne A7r mit mir zu führen.


    ...Wisst ihr, wo das ernsthafte Problem der Sonys ist? Sie sind in Wirklichkeit größer als konventionelle DSLRs. Man würde ja deneken, ach der Spiegel ist raus, dann wirds kleiner - aber das ist nicht der Fall. Der Body ist zwar klein, aber die Linsen sind länger als konventionelle Objektive. Wer mag, hier mal der Vergleich einer kleinen 6D+50mm 1.4 gegen die A7R samt 50mm 1.8 OSS . Sag einer was er will, aber hier passt was nicht http://camerasize.com/compact/#488.395,380.305,ha,t.


    Ich spare also was beim Body und packe es bei den Linsen wieder drauf.


    Hier nochmal die selben Kameras, Die Canon mit einem einfachen 28-105 und die Sony mit dem einfachen 28-70. http://camerasize.com/compact/#488.396,380.308,ha,t .
    Natürlich gilt das nicht immer, hier jeweils mit den 24-70mm F4 http://camerasize.com/compact/#488.393,380.367,ha,t .


    Was man nicht von der Hand weisen kann, die beiden Sonys kämpfen mit solch harten Werten bei der Vignettierung, dass es einem schon gruselt. Die wirklich ultra teure Scherbe von einem Zeiss 35mm F2.8 schafft es auf extremste -2.6 EV, da hat selbst der billige Flaschenboden namens Canon 35mm F2 bei F2.8 nur -1.34EV.


    Dann kommen eben die Preise. Ein 24-70mm F4 OSS kostet mal eben schlappe 1110€ (das neue Canon 24-70mm F4 IS 930€). Nächstes Beispiel das Sony 70-200 F4 OSS für knallige 1400€ (Canon 70-200 F4 IS 1000€). Für ein unstabilisiertes Zeiss 35mm F2.8 möchte man 699€ ( Canon 35mm F2.0 IS 499€).


    Seid ihr bereit, diese Summen für Objektive zu zahlen, die erstens nicht sonderlich gut sind, und zweitens nochmal teurer als die schon ziemlich teuren Pendants anderer Firmen sind?



    Dem schliesst sich dann die andere Frage an, wieso soll man sich eine KB EVIL kaufen, wenn die Objektive so lichtschwach sind, dass man sich auch eine deutlich kleinere APS-C EVIL kaufen kann? Derzeit dümpelt dieses System im Bereich der Sinnlosigkeit rum. Ich hätte so ein Teil liebend gerne, aber aber hey, dass Ding ist so dermaßen laut, dass schafft selbst meine alte 5D MKII inkl. Spiegelschlag nicht - unauffällig fotografieren, unmöglich. Sowas wie die 6D löst inzwischen beinahe lautlos aus. Dann noch ein Punkt in Sachen Rauschen. Erklärt mir einer das hier: http://www.dpreview.com/review…7274&y=-1.040640762588698 ?


    Ich weiss wie gut die Dinger bei niedrigen ISOs sind, aber die hohen ISO sind kurz vor schlapp... .

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "ghooosty"

    Ich spare also was beim Body und packe es bei den Linsen wieder drauf.
    ...
    Seid ihr bereit, diese Summen für Objektive zu zahlen, die erstens nicht sonderlich gut sind, und zweitens nochmal teurer als die schon ziemlich teuren Pendants anderer Firmen sind?


    So ähnlich sehe ich das auch. Sony scheint sich meiner Meinung nach (zu) sehr darauf fixiert zu haben, um jeden Preis eine kleine und günstige KB-Kamera auf den Markt zu bringen, was ihnen auch gelungen ist. Alles andere darum herum scheint aber noch nicht so wirklich zu Ende gedacht worden zu sein...

    ...Das Problem mit einfallendem Licht hatte man ja auch seitens Canons bei den ersten 5D MKIII Bodys. Gelöst hat man es mit einem zusätzlichen Klebestreifen im Inneren und das bei einer 3000€ Kamera :ugly: . Das Problem der Sonys, scheint wirklich ein reines Fertigungs/MaterialProblem zu sein, was wirklich äußerst schade ist. Wenn sie es wenigstens gleich eingestehen würden... .

    Als einer der wenigen Sony User hier (Alpha 77) melde ich mich auch mal zu Wort.


    Ghooosty hat es sehr gut zusammen gefasst: die Preise für Objektive + Qualität + Verfügbarkeit passen nicht bei dem System. Es gibt selbst für mich als Sony User mit unter anderem dem 70-400G keinen Grund, die Alpha 7 als Zweitkamera in betracht zu ziehen. Die Bajonette sind trotz identischen Namens inkompatibel (Adapter mal außen vor gelassen), meine Objektive wären sowieso zu voluminös selbst wenn sie denn passen würden und die ISO Leistung scheint meiner X-E1 unterlegen zu sein, wenn ich hier richtig aufgepasst habe (so genau kenne ich die Alpha 7 nicht...)?


    Wenn schon Sony und Vollformat, dann lieber Alpha 99. Da passen meine Objektive inkl. den alten KoMi Perlen (28-70 f2.8 sage ich da nur), es gibt reichlich Auswahl (auch von Tamron & Sigma) und die paar Gramm zusätzlich zur Alpha 77 kann ich dann auch noch schleppen.


    Und wenn es unbedingt eine Sony Zweitkamera sein müsste, dann eher die RX 10. Aber isch schweife ab... ;)


    Das war in aller Kürze meine Meinung als Sony Knippser zu dem Thema Alpha 7. Sollte Zeiss irgendwann mal ordentliche Objektive lancieren, können wir nochmal sprechen. :pink: