Samsung NX1

    Hört sich zweifellos interessant an, aber ich habe große Zweifel daran, ob die NX1 in bezug auf HiISO wirklich eine Blende besser ist als NX300 / 3000...

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

    • Offizieller Beitrag

    Ich werde mir das mit dem Rotkanal nachher auf jeden Fall noch ansehen*, danke für den Hinweis. Rot ist ja üblicherweise die Zicke bei der digitalen Fotografie und im Monitorbereich. Ich stand mit dem Rotkanal der K-5 auch auf Kriegsfuß, bis ich feststellte, dass das 'Problem' ein Kind meiner Monitor-Kalibrierung war. Der Kanal war im Histogramm gar nicht übergelaufen...


    Dein pauschales Urteil über Samsung-Produkte würde ich nicht teilen. Ich hab hier mittlerweile (eher zufällig) ein ganzes Sammelsurium an Samsungzeug und abgesehen davon, dass der als TV missbrauchte Monitor gewisse Defizite in der Benutzerfreundlichkeit aufweist (streng genommen ist das wenig überraschend), sind alle Geräte ziemlich ausgereift. Konkret: die NX 300 ist eine reife kleine Kamera. Die macht nix verkehrt.


    *dann: am Monitor, jetzt: am Smartphone.

    • Offizieller Beitrag

    Das ist schon eine sehr globale Aussage. So gesehen hat sich z.B. auch im Automobilsektor spätestens seit dem 2. Weltkrieg nichts entscheidendes getan (dieser Meinung kann man durchaus sein, allerdings gibt es zum Glück auch einige Punkte, die das Gegenteil nahelegen)... ;)

    Auf der einen Seite begrüße ich es ja, wenn Samsung Kameras schlechter gemacht werden, als sie sind, sichert das mir doch wieder einen günstigen Preis für das nächste Modell ... (vier hab' ich ja schon)
    Auf der anderen Seite fühle ich mich aber dann doch irgendwie genötigt, zuweilen auf einige Sachen aufmerksam zu machen:


    Zitat von "Roppongi"


    PS: Zum Thema "High-ISO" habe ich mich mal kurz bei dpreview informiert: -> HIER <-


    1.
    Dabei ist zu bedenken, dass fuji gern bei den ISO-Werten "mogelt", z. B. hier nachzulesen:
    http://www.martin-doppelbauer.de/foto/fujixe1/index.html
    Zitat: "The true ISO value is considerably lower than the displayed value [...] This means for example, that the X-E1 works with [...] a real ISO 3200 when set to ISO 6400. This will provide for very good noise performance results in comparative tests in magazines or websites."
    Wenn man beim dpreview-Vergleich mit der Maus über das jeweilige "i" fährt, sieht man, dass das Samsung-Foto mit 1/2500 belichtet wurde, das fuji-Foto dagegen 1/1600 brauchte, beides bei Blende 5.6 .


    2.
    Ebenfalls zu sehen ist dort, dass das Fuji-Foto mit einer Festbrennweite, das Samsung-Foto mit einem Zoom gemacht wurde. Dass Details trotz ISO- und Objektiv-Mogelei beim Samsung Foto eher besser wegkommen, finde ich bemerkenswert (kleine Schrift auf dem Geldschein).


    3.
    Mit fuji kenne ich mich zugegebenermaßen nicht aus. Ich weiß aber von einem Freund, dass bei ihm raw-Entwicklung nicht so viel bringe, wie bei anderen Kameras - die kamerainternen jpgs seinen eigentlich kaum zu toppen. Kann es sein, dass bei fuji die raws schon (vor-)entrauscht sind ?



    Zitat von "Roppongi"

    In einer Rezension bei Amazon schreibt einer, dass der Rotkanal immer total übersättigt ist und komplett absäuft.


    Ich hab' mir mal den Spaß gemacht und die Rezi gesucht ...
    Er schreibt in Wahrheit folgendes: "ROT ist manchmal übersättigt... in roten Objekten oder Flächen ersaufen Texturen leicht in der Sättigung". Also nochmal zur Klarstellung: Nicht "immer", wie du ihn zitierst, sondern "manchmal". Nicht "komplett", sondern "leicht".
    Im Übrigen hat er fünf Sterne vergeben.


    Noch ein wenig OT: Wenn ich jetzt gehässig wäre, würde ich dich fragen, ob der Rotkanal für dich besonders wichtig ist (in Anbetracht der in deiner Signatur verlinkten Videos). Die ersten kann man (zum Glück ?) gar nicht gucken, wegen privat. Bei den restlichen, in denen u. a. ein Wildschwein und ein Reh abgeballert werden, hätte ich als Moderator Gewissensbisse, die aus deiner Signatur nicht zu löschen ... Aber die Geschmäcker sind verschieden ...

    Zitat von "Roppongi"


    Ich glaube, du hast einfach meine Signatur nicht verstanden. Das ist keine Werbung FÜR den Jagd"sport", sondern das Gegenteil. Ich will damit zeigen, dass die tollen Werbefilmchen unserer Kamera-Hersteller nur eine Seite der Realität sind. Auf die Gefahr hin dich zu schockieren, wenn die Signatur weg ist werden die Rehlein trotzdem sterben.


    ok, dann danke für die Aufklärung.

    Fuji bescheisst so oder so um ca eine Blende.
    Von dem her da darf man nicht ISO 6400 mit 6400 einer Anderen vergleichen.



    [OT]Was die Jagd angeht, alle Fleisch am essen, aber sich über die Jagd aufregen?
    Bin kein Jäger aber auch ich habe verstanden, dass in gewissen Gegenden die Kontrolle des
    Wildbestandes dringend nötig ist. Was glaubt ihr wieviel Unfälle es aufgrund von Wild in den Alpen gibt
    oder was die Rehe für eine Plage sind, wenn man nicht genug davon schiesst?
    Ihr habt keine Ahnung was es abseits der Städte für Probleme gibt mit dem Wild.
    Ist alles süss und schützenswert, aber leider muss es dringed kontrolliert werden.


    Die Jäger haben in der Schweiz je nach Kanton Abschussquoten zu erfüllen.
    Wenn diese nicht erfüllt werden, gehen die Wildhüter mit Scheinwefern von Jeeps aus
    aufs Wild los, treiben es vor sich her und ballern es gnadenlos herunter.
    So brutal es klingt, mit den Weidmännern ist das Wild besser dran. [/OT]

    ...Ich sehe durchaus eine Verbesserung der Sensoren. wenn eine D810 mit 36Mpix bessere Bilder bei ISO 6400 abliefert, als meine 21Mpix 5D MKII bei ISO 6400, dann muss da schon eine Entwicklung stattgefunden haben.


    Genauso der aktuelle Sony 24Mpix APS-C, welcher den hochgelobten 16Mpix mühelos kassiert.


    Ich find die Bilder der NX-1 sehr detailreich und sehr sauber. Mir Gefallen die Bilder besser, als beim 20Mpixer. Dieser Sensor liefert derzeit mehr, als man im ganzen Canon Segment überhaupt geboten bekommt. Also diesbezüglich sollte man da erstmal schauen, wo die sich mit diesem Sensor hinkatapultiert haben.


    Gerade bei Fuji wird das getrickse schon sehr offensichtlich. Zumal das auch nur 16Mpix sind. Die NX-1 ist eine universell einsetzbare Profi-Kamera, eine X-T1 ist diesbezüglich sehr eingeschränkt nutzbar. Fuji möchte den Profi ansprechen, setzt aber auf einen unterdimensionierten Sensor. Bei Samsung geht man den Weg der Flucht nach vorn. Alles kommt auf den Prüfstand und am Ende steht eine Kamera, die derzeit ihresgleichen sucht. Wer nur 16Mpix oder weniger braucht, der exportiert sich halt nur 16Mpix, was bei Fuji ja leider auch nicht funktioniert, weil die Daten aussehen, als währen Schlieren drin. Ich bin kein großer Fan dieser Farbinterpolation, wie sie Fuji betreibt. Lightroom kann man jedenfalls völlig vergessen, wenn es um Fujis geht. Wer also bisher seinen Workflow damit gestaltet, der kann Fuji schon mal abhaken...

    Ich finds auch wirklich schön das die an den Samsung insgesamt gefallen gefunden haben :) Die Seite sind ja mit die einzigen neben ephotozine die sich überhaupt der NXen mal annehmen :thumbup:
    Alles in allem ist da Samsung aber wirklich ein irre gutes Objektiv gelungen :)