A7II mit 5-Achsen-Stabi offiziell!

Wir sind hier überwiegend Amateure. Da geht es nunmal überwiegend um wollen, nicht um brauchen.

Das letzte Quäntchen Bildqualität oder Freistellung brauche auch ich nicht, und dennoch ist der Bildeindruck aus der VF-EOS ein anderer als aus einer APS-C Pentax oder Nikon.

Es gibt Leute, für die schmeckt jedes Mineralwasser gleich. Andere können zwanzig Marken nach dem ersten Schlückchen unterscheiden. Dich, Stefan, würde ich unzweifelhaft der zweiten Gruppe zuordnen.

Das der Spiegelkasten und dessen Klappspiegelmechanik zu einer spezialisierten Randerscheinung schrumpfen wird, halte ich schon aus fertigungstechnischen Gründen (leider) als sicher. Aber klar, der Ton macht die Musik.
Ist wie in den Motorradforen, wo die Fans von TFT-Displays, aktiven (elektronischen) Fahrwerken, Fahrassistenten und unterschiedlichen Fahrmodi (digitalen Mappings) scharfe Degen gegen die möglichst pur, möglichst luftgekühlt, möglichst viel rohes Eisen-Fraktion führen.

Die Leidenschaft der Hobbyisten... (und dazu noch Männer...)

Zur Sony gratuliere ich mal anständig mit. (Auch wenn das FÜR MICH die Karre mit den Mappings, dem Display und dem elektronischen Fahrwerk ist. )

Ps.: Auch bei den Motorradfans ist klar, wohin die Reise geht. Für die einen in die Zukunft, für die anderen zum Gebrauchthändler. Solange es für letztere noch keine Fahrverbote gibt.

Zitat von le spationaute

Da wären wir dann also wieder bei 'Spiegelkastenpanzern' und 'Kameras, die Fuji nicht kann' (weil Kleinbild)...

Was meinen Ausdruck an dieser Stelle betrifft so hatte ich dabei die SLT A99 im Sinn. Ein Panzer mit Spiegelkasten, der
"nichtmal" einen optischen Sucher hat. Der Bezug auf meine eigene Kameralandschaft (Fuji, SLT, EOS...) ist eigentlich auch
nicht so übersehbar Wo fühlst Du Dich denn da angesprochen?

Zitat von le spationaute

... wüsste aber doch gerne, woher dieses Bedürfnis stammt, andere Dinge schlecht zu machen, nur weil man sich für etwas neues interessiert (und damit spreche ich nicht Dich an, CC)...

Ich habe den Eindruck daß Du zur Zeit etwas sehr dünnhäutig unterwegs bist was bestimmte Themen angeht.

Zitat von le spationaute

... Ein Pentaprisma mit Spiegelmechanik ist ein Stück Feinmechanik und Optik, das den direkten, unverstellten Blick durch das Aufnahmeobjektiv erlaubt...

Das ist doch hier gar nicht Thema gewesen bis jetzt oder hab ich was überlesen?
Ich bin der Meinung daß es hier um die Sony A7 geht.

Zitat von le spationaute

... Und das Thema des Kleinbild sensors ist auch oft besprochen. Mit dem Sensorformat wachsen auch die Volumina und Gewichte der Objektive. Wie oft braucht man denn, das letzte Quäntchen Freistellung, das nur ein KB-Sensor bringt? Oder die zusätzlichen Megapixel? Welche Rolle spielt denn heute oberhalb von mit noch das Rauschen?...

Und noch eine Prinzipfrage. Ich habe und schätze Kleinbild weil daran meine Objektive schlicht das machen wofür sie mal gebaut wurden. Nicht nur die Hälfte wie an APS-C. Ob da noch mehr Megapixel oder höhere Auflösung kommen interessiert
mich persönlich gar nicht. Freistellen auch nicht. Das schönste "Bokeh" macht sowieso meine älteste Kompakte

Zitat von le spationaute

Ein Pentaprisma mit Spiegelmechanik ist ein Stück Feinmechanik und Optik, das den direkten, unverstellten Blick durch das Aufnahmeobjektiv erlaubt. Keine andere Technik kann das. Andere Techniken können anderes, das steht außer Frage, aber wenn man diesen optischen Blick will, gibt es nichts vergleichbares. Und das Thema des Kleinbild sensors ist auch oft besprochen. Mit dem Sensorformat wachsen auch die Volumina und Gewichte der Objektive. Wie oft braucht man denn, das letzte Quäntchen Freistellung, das nur ein KB-Sensor bringt? Oder die zusätzlichen Megapixel? Welche Rolle spielt denn heute oberhalb von mit noch das Rauschen?

Ich muss persönlich auch kein Fan vom optischen Sucher sein, um anderen aber zuzugestehen, dass sie ihn bevorzugen. Derzeit kann man sich immerhin noch entscheiden. Mir wäre lieb, wenn Canon und Nikon beides im Angebot hätten, dann bekämen beide Kundengruppen was sie brauchen.

Diese Frage, ob man dieses Quentchen mehr an Freistellung braucht, ist eine gute Frage. Ich habe ja die Olympus ausgemustert, einfach weil mir da was gefehlt hat. APS-C ist nun allerdings viel näher dran als mFT, weshalb da die Frage berechtigter ist. Ich vertrete ja die Meinung, dass man die Brennweiten nicht einfach nur umrechnen kann, da Linsen jeweils ihre eigene Charakteristik durch die Konstruktion haben. Wenn ich ein 25mm F1.4 habe und es zum 50mm croppe, hat die Linse selber aber immernoch die Konstruktion eines 25mm und keines 50mm. Man bekommt zwar den selben Ausschnitt, aber es fühlt sich irgendwie anders an. das ist beinahe unter Esoterik abzustempeln, ich weiss, aber in dem Moment, wo ich auf die KB das 50mm klemme und zwei Bilder schiesse, sieht es einfach aus wie es soll...

Aääh... Also die A7ii ist jetzt unterwegs und trifft morgen ein... Mehr fällt mir zur Diskussion gerade nicht ein

Ich verkürze mal die Wartezeit

Drei Kameras, drei Zooms im kleinbildäquivalenten Brennweitenbereich 28-70.

Zitat von le spationaute

Deine Objektive. OK. Meine Objektive sind samt und sonders für APS-C gerechnet und entsprechend klein. Deshalb meine Frage. Konkret bezogen auf die Sony A7 frage ich mich halt, ob der für spiegellose Kameras gern argumentativ in Anspruch genommene Größenvorteil wirklich verfängt..

In der Mitte Kleinbild, links und rechts APS-C.
Es ist eben mitnichten so, daß das für APS-C gerechnete Objektiv links kleiner ist.
Die kürzeste (Kamerarückwand-Filtergewinde) Kombination ist hier deutlich Kleinbild.

Wir sollten uns nichts in die Tasche lügen. Ich stehe dazu, daß ich mit APS-C angefangen habe weil Kleinbild bis heute schweineteuer und mit wenig Auswahl behaftet ist wenn es um digitale Gehäuse geht.

Zurück zur A7 - hier wäre etwa dann noch der Größenvergleich A7-XM-1 (rechts im Bild bei mir) und A7-A33 (links).
Am Besten "top view" aktivieren in der Ansicht für beide Kameras, das kriege ich nicht mitkopiert im link.
Mittig ist gerade das EOS Elan - Gehäuse (Film) am Objektiv. Die olle 5D ist etwas schmaler aber sonst etwa gleich.

Zitat von PhilippV3

Fährt man die Ansprüche an die Bildqualität nur weit genug herunter, finden sich auch sicher noch mehr solcher Beispiele für KB-Objektive, die kleiner als deren APS-C-Pendants sind, tolle Feststellung...
Da das nun geklärt ist, könnten wir dann bitte wieder zur A7 II zurückkehren, danke!

Das ist nicht geklärt sondern einfach nur polemisch, Philipp!
Anders als es in manchen anderen Beiträgen in diesem thread passierte, habe ich deutlich sichtbar den Bezug zum Thema hergestellt.

Wenn es also Deinerseits eine andere Sichtweise gibt versteck Dich bitte nicht hinter grün geschriebenen Bastas.

Zitat von Axel

Das ist nicht geklärt sondern einfach nur polemisch, Philipp!Anders als es in manchen anderen Beiträgen in diesem thread passierte, habe ich deutlich sichtbar den Bezug zum Thema hergestellt.

Wenn es also Deinerseits eine andere Sichtweise gibt versteck Dich bitte nicht hinter grün geschriebenen Bastas.

...Nein, Philipp hat damit den Punkt getroffen. Ich kann mir ein winziges 50mm F1.4 kaufen oder ich kann einen 50mm F1.4 Trümmer kaufen. Es kommt einzig darauf an, was man bereit ist an BQ zu opfern, um eine kleinere Linse zu nutzen.

Dieses Abwürgen zielte auch mehr darauf, dass das hier nix weiter zu suchen hat. Es geht um eine spezifische Kamera, nicht um eine Grundsatzdiskussion. Einfach registrieren und abhaken und bei Bedarf, nen Thread zu aufmachen... .

Zitat von ghooosty

Ich kann mir ein winziges 50mm F1.4 kaufen oder ich kann einen 50mm F1.4 Trümmer kaufen. Es kommt einzig darauf an, was man bereit ist an BQ zu opfern, um eine kleinere Linse zu nutzen.

Was in sich vollkommen stimmt. Mit meinem systematischen Größenvergleich aber schlicht nichts zu tun hat.

Zitat von Axel

Was in sich vollkommen stimmt. Mit meinem systematischen Größenvergleich aber schlicht nichts zu tun hat.

Es war eben KEIN systemischer Größenvergleich, es war nur ein (schlecht gewähltes) Beispiel.

Hier geht es weiter mit meinem schlechten Beispiel

Was sie s.o. hier ist. Meta sehe ich nicht, geht es doch für mich genauso wie für CC um eine
Entscheidung für die A7.
Der Rest ist nur meine Meinung

Lass uns bitte an der von mir genannten Stelle weiterdiskutieren.

Und am Ende entscheiden wir wer wem das Bier ausgibt wegen des schlechten Stils

Ganz kurz zum Objektiv-Größenvergleich: mein 50-140 f2.8 von Fuji ist in der tat fast genauso groß & schwer wie mein Tamron 70-200 f2.8. Allerdings: beim Tamron ist kein optischer Stablilisator enthalten, im Gegensatz zum Fuji Pendant.Sowas spielt auch in das Größen-Thema rein, ebenso wie der Spritzwasserschutz bei Fujis Tele.

Zurück zur Kamera, die ist heute gekommen. Allerdings bin ich erkältungsbedingt einigermaßen platt und werde sie vermutlich erst am Wochenende ausgiebig begrabbeln.

So, nachdem ich wieder genesen bin war ich gestern trotz B Ä H ! Wetter mit der neuen Kamera unterwegs. Mein Ziel war eine KZ Gedenkstätte im Hunsrück, passend zu dem traurigen Wetter. Selbstredend habe mich respektvoll verhalten und nicht ständig an der Kamera gefummelt. D.h. Motiv ohne Kamera gesehen, Kamera an, Bild im Sucher/ auf dem Display komponiert, ausgelöst & Kamera wieder runter.

Ein Fazit vorweg: Die Alpha 99 wartet jetzt auf den Postboten, der sie abholt und zu rebuy schickt...

Zur Alpha 7ii: Die Bedienung selbst gibt mir keine Rätsel auf, könnte aber besser sein. Sie ähnelt sehr stark der A99, wobei ich die vielen Knöpfe und insbesondere Rädchen der X-T2 vermisse. Zum Vergleich: die X-T2 besitzt 7 Räder/ Drehregler für ISO, Belichtung, Verschlusszeit, Serienbildmodi etc., bei Sony sind es 4. Das heißt, Moment: bei Fuji haben die hochwertigeren XF Objektive einen eigenen Regler für die Blende! Das passiert bei Sony & Fujis gpünstigen XC Optiken über die Räder am Body (eingestellt ist das vordere der beiden Rädchen, das HIntere ließe sich sicherlich auch belegen. Soweit bin ich noch nicht. Ich mag keine Anleitungen lesen.). Außerdem haben die beiden Drehregler der Fuji noch eine Drückfunktion, sind also auch Knöppe. Die Knöpfchen selbst zähle ich schon garnicht, Fuji liegt hier klar vorne.

Entsprechend übersichtlicher ist das Fuji Menü. Logisch, Sony muss schließlich viel mehr darüber abdecken. Aber egal, dass Sony Menüverliebt ist wusste ich nicht erst seit der A99. Schon die Alpha 77 hatte viel mehr Menü als die gute, alte Ahnherrin Minolta Dynax 7D zu bieten, die sie bei mir beerbt hatte. Und das nicht nur wegen des technischen Forschritts, sondern weil Minolta der Dynax sehr viele Knöpfe & Räder spendiert hatte. So ließ sich damals beispielsweise der Stabi am Gehäuse ausschalten; bei der A7ii ist das im 1. von 6 Menü-Oberpunkten auf Seite 7 (!!!) in Zeile 4 zu finden. Örks. Schnell mal nachgezählt: das Sony Menü bietet ACHTUNDZWANZIG MENÜSEITEN. Fuji hat zwar auch viel Menü, aber man braucht es einfach seltener. Und logischer aufgebaut isses außerdem.

Zu einem gewissen Grade ist die Sony A7ii auch intuitiv bedienbar; ich hatte kein Problem damit, mir beim Ausprobieren die Sucheranzeigen individuell zu konfigurieren. Und auch meine heißgeliebte digitale Wasserwaage inklusive Neigungsanzeige nach vorne & hinten konnte ich einblenden! Fuji hat hier "nur" eine Kipp-Anzeige links/rechts zu bieten. Bei Architektur ist die zusätzliche Achse ganz nett. Neben dem Sucher konnte ich mir auch problemlos den AF Punkt so zurecht legen, wie ich ihn haben wollte, trotz fehlendem Joysticks (den sowohl X-T2 als auch Sony Alpha 99 haben - Sony hat es mit dem Sparen übertrieben).

Genug über Menü & Bedienung gemault; das Wichtigste, die Bildqualität "passt" bei der Sony! Insbesondere die Detailauflösung & Schärfe gefallen mir, und das trotz der simplen Kit-Linse (28-70 f3.5-5.6). Allerdings ist die für mich sehr wichtige Möglichkeit zur Freistellung sehr Bescheiden (ungefähr auf dem Niveau des Fuji XF 18-135mm). Diese Kombination aus Kamera & Objektiv werde ich nicht lange nutzen, soviel ist sicher. Beispiele (alle Bilder sind im RAW Format entstanden & in LR nachbearbeitet):

1/80 f5.6, ISO 160, 70mm VF 1/80 f5.6, ISO 200, 70mm VF 1/80 f5.6, ISO 200, 70mm VF

Dem Gegenüber zwei Schnappschüsse mit Fuji X-T2 & XF 18-135 aus dem letzten Sommer, entstanden auf einer Wanderung in der Eifel ("Traumpfad Bergeheidenweg", sehr empfehlenswert auch ohne Kamera!):

1/550, f5.6, 52.4 mm APS-C 1/75 f11, ISO 200, 36.6mm APS-C

Noch ein ausführlicheres Wort zur Sony Kitlinse. Ich habe sie im Rahmen eines guten Amazon Angebots und mit Sony Cashback quasi geschenkt bekommen, und mittlefristig wird sie ENTWEDER durch einen rd. 250,- EUR "günstigen" Adapter auf A-Mount (für mein KoMi 28-75 f2.8 & Tamron 70-200 f2.8) ODER E-Monut Objektive ersetzt. Wahrscheinlich kommt erstmal nur der Adapter ins Haus, wenn ich mir die E-Mount Preise anschaue... aber ich schweife ab.

Das Objektiv ist relativ leicht (für ein VF Zoom), vernünftig gearbeitet und sitzt bombenfest. Ich glaube, die A7 der 1. Generation hatte Probleme mit dem Bajonett? Im Betrieb sind auch weder der Stabi im Gehäuse der Kamera, noch der des Objektivs zu hören - so soll es sein. Wenn es nur etwas lichtstärker wäre... Ich freue mich schon darauf, das ebenfalls stille Tamron 70-200 an der A7ii zu adaptieren. Das abbildungstechnisch geniale XF 50-140 f2.8 von Fuji ist deutlich lauter.

Als letzten Punkt noch was zu den High ISO Fähigkeiten der A7ii. Sie sind auf jeden Fall besser als bei der Alpha 99; logisch, der lichtschluckende, feststehende Spiegel fehlt. Beispiel;

1/80 f5.6, ISO 3200, 70mm VF

Im Moment fällt mir nix mehr ein, aber das wird sich sicherlich nochmal ändern. Ggf. ergänze ich dann meinen kleinen, spontanen und nicht allzu strukturierten Bericht (ich hab Wochenende! ). Zum Abschluss noch ein paar Detailbilder;

Ich habe dazu folgende Info von Golem.de:

Zitat von Golem.de

Die Kamera verfügt über eine fünfachsige Bildstabilisierung, ähnlich wie sie auch Olympus in die E-M5 OM-D eingebaut hat. Sie wirkt nicht nur Kipp- und Seitwärtsbewegungen, sondern auch Drehungen entgegen, und funktioniert auch mit Objektiven, die selbst über eine Stabilisierung verfügen. Das Objektiv übernimmt dann seine dreiachsige Stabilisierung, die Sony-Kamera übernimmt nur zwei Achsen.

Klingt für mich so, als ob die Stabis zusammen wirksamer arbeiten.

Den Link habe ich übrigens eben spontan gefunden, keine Ahnung ob die Seite was taugt