Lichtstarkes Standardzoom für Pentax

1. offizieller Beitrag

    Hallo zusammen,


    in meinem Bekanntenkreis gibt es eine Pentax K-r mit Kit 18-55, zudem ist ein selten benutztes Rikenon 50/1.8 vorhanden (manuelles Fokussieren ist nicht ganz einfach...). Dabei besteht der Wunsch nach einem gegenüber dem Kit lichtstärkeren Objektiv (bessere Bilder bei wenig licht, Freistellpotenzial ist auch ganz gern gesehen), welches in der Praxis leichter einsetzbar ist als das Rikenon und bei wenig Licht bessere Ergebnisse liefert als das Kit. Neukauf tendeziell bevorzugt.
    Für das Rikenon gäbe es ja im 50/1.8 Pentax eine Option, die man für den Preis (gut 120€) sicher nehmen könnte.
    Bevorzugt würde aber ein Ersatz für das Kit um Objektivwechselei zu vermeiden, d.h. effektiv ein 17-50/2.8 etc.
    Erst habe ich an das Tamron 17-50 gedacht (~290€), aber dann gesehen, dass man das neue Sigma 17-50 OS inzwischen auch schon für "nur" 350€ bekommt. Wenn's vom Budget drin ist würde der Aufpreis auf das Sigma nachdem was ich bisher lesen konnte wohl lohnen...
    (das absurd teure 16-50 Pentax kommt nicht in Frage, zudem sollte es dem Sigma wohl auch unterlegen sein)


    Mehr Tele als die 50mm werden selten gewünscht, weshlab ich ein sigma oder pentax 17-70 eher ausschließen würde.


    Meine Fragen an der Stelle:
    - Hat jemand Erfahrungen/Meinungen zu den beiden genannten Zooms speziell an Pentax-Bodys?
    - Habe ich eine Option übersehen (Die k-r sollte bleiben - ist ja so alt noch nicht und der Sensor durchaus noch ganz gut, ein kompletter Systemwechsel würde auch wohl eher nicht so gern gesehen)?

    Ist zwar jetzt schon eine Weile her, aber an der K20D hatte ich das alte Tamron 17-50 und an der K5 das Sigma 17-50 2.8 OS. An der K5 hatte ich vor dem Sigma übrigens das Pentax 17-70 4 und das Pentax 18-55 II hatte ich auch noch an K20D und K5. Ich muss sagen, am besten gefallen hat mir (zunächst) das Pentax 17-70. Das wollte ich wirklich nicht mehr hergeben und hat richtig Spaß gemacht. Mir gefielen einfach die Bilder in ihrer Anmutung schon ooc sehr gut. Auch Haptik und Handling an der K5 waren toll, wenn auch etwas schwer. Allerdings ist mir dann mehrfach hintereinander die Objektiv-innere Elektronik und auch der AF Motor abgebrannt. Davor war immer der Autofokus unentschlossen sich zu entscheiden, auch das musste repariert werden. Letztlich habe ich das Vertrauen in das Objektiv verloren und es schweren Herzens verkauft. Ich habe mir daraufhin das Sigma 17-50 OS geholt und das bot eine gute Schärfe und funktionierte durchweg tadellos. Irgendwie habe ich es aber dennoch nie so sehr gemocht wie das Pentax 17-70,. :pink: Das Sigma würde ich aber jederzeit weiterempfehlen.


    (Da du beim Tamron ja vom neuen Modell sprichst sage ich über mein altes hier jetzt nichts, außer es ist gewünscht.)


    VG Chewy

    Ich habe das alte Tamron, zwar nicht an Pentax, aber am 18MP Canon macht es eine sehr gute Figur.
    Der AF ist noch ein Micromotor, nicht sehr leise, aber schnell genug und genau.
    Das Glas ist über den grössten Bereich offen schon sehr hochauflösend und scharf.
    Spätestens bei F4 einfach sau gut quer über den APS-C Sensor.
    Vom Nachfolger, dem 17-50mm VC hatte ich auch schon ein paar Exemplare dran, aber das war unterhalb von, ich sag
    jetzt mal F4.5 schon etwas schwächer. Dafür gibts den Stabi, welcher an Pentax wohl aber zu vernachlässigen ist.
    Das Sigma "sollte" allerdings noch etwas besser sein als die Tamrons.

    Zitat von "modena"


    Vom Nachfolger, dem 17-50mm VC hatte ich auch schon ein paar Exemplare dran, aber das war unterhalb von, ich sag
    jetzt mal F4.5 schon etwas schwächer. Dafür gibts den Stabi, welcher an Pentax wohl aber zu vernachlässigen ist.


    Das Tamron 17-50/2.8 VC gibt es nicht mit Pentax Bajonett.

    Bezüglich des alten Tamrons kann ich mich exakt so modenas Äußerungen anschließen. Die Bilder sind aber nicht frei von CAs. Da ich immer in RAW aufnehme ist sowas für mich kein Problem und nur ein Klick in Lightroom, sollte aber je nach Käufer bedacht werden.


    Der laute Autofokus und die Hartplastik-Anmutung gefielen mir beim Tamron nicht so gut - da war das Sigma schon schöner anzufassen. Der leise HSM ist ebenfalls "nice to have". Es ist aber die Frage, ob man dafür den Aufpreis zahlen möchte, denn das Tamron ist schon ein tolles Objektiv zu einem super Preis.


    VG Chewy



    PS: Das Sigma zeigt aber auch CAs, besonders im Weitwinkel mit geöffneter Blende.

    • Offizieller Beitrag

    Du hast ein erschütternd gutes Gefächtnis. Das hatte ich selbst fast vergessen. Das Ding (ich glaube, ich hatte zwei oder drei davon) war superscharf. Nur nie dort, wo ich das wollte. Das war aber an einer Kamera ohne Fokusjustagemöglichkeit.

    www.stefansenf.de
    Ich moderiere in grün, der Rest ist nur meine Meinung ;)
    Ricoh Theta V | Pentax KP, 10-17, 18-300, 15, 21, 35, 55, 70 und Lensbaby | Samsung NX1000 und NX300 mit 16, 16-50, 20-50 und Altglas