Das sind die besten Spiegelreflexkameras

1. offizieller Beitrag
    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "ghooosty"

    ...Spiegelreflex ist die Champions League der Fotografie, danach habe ich das Fenster wieder geschlossen. Das sowas einen eigenen Beitrag verdient hat... :mrgreen:


    Den Artikel für dich findest du ja auch hier: Link

    Zitat

    Systemkameras sind die Sportwagen der Fotobranche: Schlank, schnell und vollgestopft mit Technik, lassen sie sogar manche Spiegelreflex hinter sich.


    Danach musste ich das Fenster auch direkt schließen... :P:mrgreen:

    • Offizieller Beitrag

    Dann machen wir den Link zu den Kompaktkameras hier auch noch rein: http://www.spiegel.de/stil/die…eihnachten-a-1008677.html


    Ich meine, die Artikelserie ist für ein Nicht-Fachmedium sehr gelungen. Da steht wenig drin, was hier ernsthaft jemand anders sehen würde, oder?

    Zitat von "PhilippV3"


    Na ja, in die SPONsche Champions League haben sie es jedenfalls noch nicht geschafft.... :P:duck:


    Na ja, so eine Liste gibt es bei denen ja gar nicht, also eine "over all" Bestenliste.


    Zitat von "PhilippV3"

    PS: Wie viele Smileys sind eigentlich nötig, um Ironie kenntlich zu machen?


    Persönlich bin ich der Meinung, dass JEDER Smiley dafür einer zu viel ist ;)

    Zitat von "le spationaute"

    Ich meine, die Artikelserie ist für ein Nicht-Fachmedium sehr gelungen. Da steht wenig drin, was hier ernsthaft jemand anders sehen würde, oder?


    Seh ich ehrlich gesagt anders - vielleicht sind die Artikel nicht inhaltlich falsch, aber didaktisch ist das nahe an nutzlos:
    - Es wird in den Kamerabeschreibungen mit Zahlen, Sensorgrößen,... herumgeworfen, ohne dass klar erklärt wird, was das bedeutet
    - Mit welcher kamera sich welche ein AF-Modul teilt oder wieviel Kerne der Bildprozessor hat ist der Zielgruppe sehr egal (weiß ich auch von meinen Kameras nicht)
    - dass die LX100 'fast eine Systemkamera' ist, ist ziemlicher Unsinn (außer das Objektiv fällt fast ab? :???: )
    - Welcher Kunde sich welche der empfohlenen Kameras kaufen soll, wird kaum herausgearbeitet
    - Dass in den unterschiedlichen Texten unterschiedliche Merkmale (hier mal die größe, da mal die Brennweite oder Video) erwähnt werden, finde ich wenig hilfreich, wie soll ich da vergleichen
    - Vergleiche mit anderen Modellen oder Vorgängermodellen helfen auch nicht weiter - dass z-B. die RX100III gegenüber den Vorgängern verbessert wurde, das erwarte ich eigentlich, aber was hilft mir das jetzt bei der Kaufentscheidung (außer ich habe den Vorgänger), ist das jetzt deshalb gut oder schlecht oder...?


    Für mich sind die Kamerabeschreibungen ganz billig aus Pressemitteilungen zusammenkopiert. Wie man's informativer, hilfreicher und auch aufwändiger macht, sieht man dagegen bei den Roundups bei dpreview.

    Man kann über die Didaktik bzw. den Informationsgehalt des SPON-Artikels trefflich diskutieren. Aber natürlich sollte man nicht zu viel Gewicht erwarten.
    Es handelt sich schließlich nicht um einen redaktionellen Fachbeitrag, sondern um eine mit den Herstellern im Vorfeld abgestimmte Marketing-Aktion. Da bin ich mir (nicht zuletzt aus meinem eigenen beruflichen Werdegang heraus) praktisch sicher.

    Gewicht erwarte ich ja keins - nur einen Bericht, der dem interessierten aber uninformierten Leser weiterhelfen kann, für welches dieser Modelle er sich entscheiden soll. In den dpreview-Artikel steht drin, welche Kamera besonders gut bei wenig Licht ist oder mit welcher die "Soccer-Mums' am unkompliziertesten Actionszenen aufnehmen können.
    Dass sie bei SpiegelOnline 5 Kameras herauspicken und sagen 'die sind gut', kauft eine von denen - ist okay (sind ja auch 5 anständige Kameras). Aber welche dieser 5 Kameras ist für wen? Das steht nicht in dem Artikel sondern eher zu viel Gewicht (Fachdetails) und Marketinggewäsch.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "blaues braunrotgrau"

    Na ja, so eine Liste gibt es bei denen ja gar nicht, also eine "over all" Bestenliste.


    Das war doch nur eine ironische Antwort auf ghooostys Zitat aus dem Artikel, um den es hier eigentlich ging:

    Zitat von "ghooosty"

    ...Spiegelreflex ist die Champions League der Fotografie, danach habe ich das Fenster wieder geschlossen.


    Zitat

    Persönlich bin ich der Meinung, dass JEDER Smiley dafür einer zu viel ist ;)

    Das wäre das Ideal, aber ganz ohne scheint es in der Praxis ja nicht zu funktionieren... ;)



    Zum Thema selbst kann ich Flash nur in allen Punkten beipflichten... :thumbup:

    • Offizieller Beitrag

    Ich finde solche Artikel deswegen interessant, weil ich es interessant finde wie sie sich - egal was wir Nerds denken - an die breite Masse wenden. Und - auch so funktioniert Journalismus - dabei natürlich genau das schreiben, was die Leser lesen wollen. Letztlich bilden sie also ab, was die Leserschaft denkt.


    Das Ding heißt nicht umsonst 'Spiegel'...

    • Offizieller Beitrag

    Sowohl als auch, OK? ;) Das ist ein Henne-Ei-Problem.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "ghooosty"

    ...Sie bilden ab, was der Leser lesen soll und denken soll. Machen sie ja in allen Rubriken so...


    Richtig. Dafür zu schreiben, dass es 'der Leser' lesen soll, ist die zentrale Aufgabe einer Redaktion. Das lässt allerdings die Frage offen, wer festlegt, was der Leser lesen soll. Und das ist - wenn man Verschwörungstheorien mal außen vor lässt - wohl der Markt.


    Der Markt an potentiellen Lesern und vielleicht auch ein Markt an tatsächlichen Anzeigenkunden. Ich halte die Redaktionen in einem Land wie Deutschland und in einem Blatt wie dem Spiegel jedoch für integer genug, hier keiner direkten Einflussnahme zu folgen. Eher halte ich sie für zu faul, sich den Verlockungen halbfertiger Pressemitteilungen zu entziehen. Das zentrale Merkmal ist es aber immer noch, sein Blatt zu verkaufen. Und dafür gilt es, das zu schreiben, was die Leser lesen w o l l e n.

    Zitat von "le spationaute"


    ...Ich halte die Redaktionen in einem Land wie Deutschland und in einem Blatt wie dem Spiegel jedoch für integer genug, hier keiner direkten Einflussnahme zu folgen.


    :lol::lol::lol:


    (Sorry, konnte nicht widerstehen. Bin Ex-Werber mit PR-Erfahrung. Da muss ich leider lachen...)


    Ganz allgemein wundert mich oft die Naivität oder Gutgläubigkeit, der Fach- und Informationspresse Unabhängigkeit, Altruismus, freie Meinungsbildung und letztendlich unzensiertes, ungefiltertes Schreiben zu unterstellen.