Standardzoomvergleich mit Frage

Hallo, liebe Mitleser,

ich habe heute mal nach wirklich langer Zeit das Kitobjektiv zur D 700 von 2009(da habe ich sie gekauft) ausgegraben. Es handelt sich dabei um das Nikkor AF-S 24-120/3.5-5.6 VR ED G.Damit war ich an der D 700 nie wirklich zufrieden(es hat ziemlich stark verzeichnet im WW-Bereich und war unterhalb von F8 nicht akzeptabel- vielleicht wegen dem dicken Tiefpaßfilter der D 700?), deshalb habe ich von Murmel das AF-D 28-105/3.5-4.5 Makro gekauft. Das habe ich jetzt bei 85 mm mal mit meinem Lieblingszoom dem Nikkor AF-D 28-105/3.5-4.5 Makro verglichen.
Ich verlinke hier mal die Bilder mit F 8 und F 11. Alle Presets für die Aufnahme waren identisch. leider habe ich die geringste Bildqualität(Basic), also die höchste Kompression gewählt. Dennoch bin ich der Meinung, dass das 28-105 sich besser schlägt. Gerade im unteren Bereich des DR-Metallschildes fällt mir das auf. Ist das nur Dezentrierung? Es ist womöglich nicht viel Unterschied,wenn es an der D 750 dran ist.
AF-D 28-105 - F8, 1/100s , ISO 320 ,WB Blitz(via Decke)

AF-D 28-105 - F11(der Rest ist gleich)

AF-S 24-120/3.5-5.6 VR(der war aus, weil ab Stativ fotografiert wurde) - F8

AF-S 24-120/3.5-5.6 VR - F 11

Mich würde mal Eure Meinung interessieren.

Vielen Dank im voraus vom Lokknipser Oli

Zitat von "Equinox"

Viel Unterschied sehe ich tatsächlich nicht. Rein vom Gefühl her würde ich zu dem Bild vom 24-120 tendieren, farblich irgendwie angenehmer und auch etwas dunkler (war die Zeit bei beiden gleich?). Dieses finde ich auch etwas schärfer, aber nur minimal.

Is mein Monitor so schlecht? Bei den Buchstaben CHSB vom Wort Reichsbahn unter dem großen DR sieht es doch beim 24-120 unschärfer aus. Beim 28-105 ist das viel klarer zu erkennen.
Die Belichtung, ja, die ist so ein Ding, das ist mir auch aufgefallen, alle Werte bei der Aufnahme waren gleich. Mir gefällt das etwas hellere Bild ein wenig besser.

Ich selber bin auch überrascht, wie ähnlich gut beide an der D750 performen, bis auf die von mir erwähnte Unschärfe/Schwammigkeit in der unteren Bildmitte.Bei Offenblende sind die Ergebnisse geringfügig weicher, aber vergleichbar, wobei das 28-105 bei 85 mm F4.5 als größte Blende hat, während beim 24-120 da schon F 5.6 als Offenblendenwert angezeigt wird. Leider habe ich aktuell keine Vergleichsbilder mehr an der D 700(ok, ich könnte welche machen), weiß aber aus der Erinnerung, dass das Objektiv da nicht so gut rauskam. Möglicherweise kommt der etwas bessere, schärfere Bildeindruck auch davon, dass man bei den Picture Stil-Einstellungen der D750 den Detailkontrast anheben kann(die Option gab es bei der D 700 nicht), den ich für die Bilder ganz leicht (+1) angehoben habe. Ich schreibe das deshalb, weil ich ja hier Bilder direkt aus der Kamera vergleiche, da könnte der Einfluß auf das Bildergebnis auch daherkommen. Na, egal, wie dem auch sei, ich persönlich bin jetzt mit dem 28-105 recht zufrieden, sehe aber, dass man das alte 24-120 durchaus auch verwenden kann.
Vielen Dank in diesem Zusammenhang für Eure Meinung.

Mit freundlichen Grüßen vom Lokknipser Oli

Nein, hängt es nicht. Ich habe herausgefunden, dass das 24-120 so komische kristallähnliche Partikel auf der Innenseite der Frontlinse hat. Genau an der Stelle ist die sichtbare Unschärfe. Evtl. noch die erste Linse dahinter. Ich kann es jedenfalls von außen nicht entfernen. Und habe das Objektiv eigentlich immer in der OVP an einem trockenen Ort aufbewahrt. Ist das ein Glaspilz?
Ich bin verwundert. Das hat kein Anderes meiner Objektive. Was kann man da machen? Hat jemand von Euch schon mal so etwas bei seinen Objektiven festgestellt?

Etwas ratlose Grüße vom Lokknipser Oli

Zitat von "Flash"

Meinen Post oben hattest du glaube ich nicht so verstanden wie ich ihn gemeint habe.

Wenn man meine Antwort liest, kommt man tatsächlich zu der Schlußfolgerung. Stimmt aber nicht ganz.

In anderen Worten: Du hast nur getestet, ob beide Objektive deutlich abgeblendet genau in der Bildmitte brauchbar scharf sind. Das sollte man von jedem Objektiv erwarten können - ein Objektiv, das nicht einmal das ist, ist ein Fall für den Service, für künsterische Verfremdung oder den Sperrmüll.
Deshalb auch meine Frage, was du gern mit dem Objektiv fotografieren möchtest - evtl. sind hier ja auch Lokomotiven im Weitwinkel dabei, wobei hier vielleicht auch Details außerhalb der Bildmitte noch halbwegs scharf sein sollen? Welches Objektiv sich für so ein Szenario besser eignet, sagt dein Test oben überhaupt nicht aus.

Alles anzeigen

Nein, ich habe die Objektive auch voll aufgeblendet getestet. Nur habe ich die Bilder nicht verlinkt.

Ja, in der Hauptsache Lokomotiven, mal mit mal ohne Wagen am Zughaken. Wobei ich da alternativ auch immer ein 50er griffbereit habe,weil das Wetter dann immer sehr durchwachsen ist.
Neben der Eisenbahnfotografie mache ich auch ab und an ein paar Portraits von meinen Kollegen und ich fotografiere sehr gerne meine beiden Kater. Auch bei drei Hochzeiten habe ich schon Bilder gemacht. Da ist es wohl bei Gruppenbildern(die doch immer wieder gewünscht sind) durchaus wichtig, dass nicht nur die Bildmitte scharf ist.

Freundliche Grüße vom Lokknipser

Zitat von "Franz"

Also ich glaube eher das sind Fokus Unterschiede. Hast du mit Live-View fokussiert?

Und unterschiedliche Farben kann ich auch nicht sehen, nur unterschiedliche Helligkeiten.

Kannst du die Fotografieren? Glaspilz ist glaube ich eher flächig.

Nein, kein Liveview.

Ich versuche es morgen mal.

Zitat von "TAFKAC[at

AB"]

Das ist dann wohl Nikon's Nanokristallverguetung

Was? Die muß doch auf der ganzen Linse zu sehen sein, nicht nur auf so einem kleinen Stück.

So, hier mal ein Bild von der Stelle, fast mittig oben zu sehen

Für mich sieht es kristalliner Natur aus.

Kriegt man das weg? Kriegt das vielleicht ein Nikon-Service point weg? Oder kann ik die Linse entsorgen? Ik hab' keinen blassen Schimmer.

MfG vom Lokknipser Oli

In der Plastetüte der OVP in der OVP, im trockenen Keller. War das so falsch? Nicht mal an der Wand.
Habe sie 2009 im Kit mit der D 700 gekauft und seit fast zwei Jahren nicht mehr benutzt. So jung finde ich sie jetzt nicht. Aber zugegebenermaßen ist sie jetzt auch nicht alt.
Bin gerade etwas traurig, weil ik mir auch keiner Schuld bewußt bin.

MfG vom Lokknipser Oli

Zitat von "le spationaute"

Na hör mal! Eine Optik kannn vielleicht mal nach 25 Jahren angammeln aber noch nicht nach 5! Tüte und Keller sind allerdings zwei Hinweise, diebeide nicht gut klingen. Das Zeug gehört luftig und in Wohnräume. Aber das ist jetzt auch blöd, hinterher. Ich weiss.

Ich persönlich würde den Schaden eindeutig beschreiben (!) und es in der Bucht versenken. Viel bekommen wirst Du nicht.

Nein, verhökern tue ich die Linse nicht. Ich hebe sie auf als warnendes Beispiel dafür, wie man Objektive nicht lagern sollte.