jpg-Illuminator: Bugs und Verbesserungs-Vorschläge

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "dirk gently"

    Sind die beiden Programierer-Herrschaften eventuell schon auf den Kurvengeschmack gekommen oder kann ich mir das von der Backe putzen :P ?


    Eine feste Roadmap gibt es nicht und kurzfristig haben wir es nicht vor zu realisieren, es sei denn weitere freundliche Anfragen stimmen uns um. Wir haben aber inzwischen ein paar andere Dinge gemacht ...

    Zitat von "Franz"


    Eine feste Roadmap gibt es nicht und kurzfristig haben wir es nicht vor zu realisieren, es sei denn weitere freundliche Anfragen stimmen uns um. Wir haben aber inzwischen ein paar andere Dinge gemacht ...


    dafür euch beiden nochmals großen Dank!


    Gruß phoenix66

    • Offizieller Beitrag

    @Phönix: bitte sehr :)


    Zitat

    pixelfan hat geschrieben:... das Ruckeln wird erheblich verstärkt, wenn Klarheit auf '1' steht.


    Kleiner Nachtrag zu Franz' Erklärung: Wenn das Werkzeug träge reagiert, empfehlen wir die Filtereinstellungen mit "Reset" abzuschalten und danach mit Strg+Z wieder zurückzuholen.

    • Offizieller Beitrag

    Absicht jedenfalls nicht. :shock:
    Tritt dieser Fehler bei Programmstart auf? Oder nach langem Arbeiten? Hast du irgendeinen Hinweis auf andere Umstände, womit das zusammenhängen könnte? Gerade hab ich ein Verzeichnis mit über 1000 Bildern ohne diese Meldung geöffnet.


    Noch eine Frage zur Druckvorschau: Meinst du, es hilft, wenn wir den Druckrand nicht nach unten begrenzen sondern nur optisch anzeigen, wenn der eingestellte Rand zu klein ist? Man könnte sogar negativen Rand (z.B. -5mm) zulassen. Wir sind beide keine Druckerexperten und drucken auch selber kaum Fotos. Ich vermute aber, dass viele Drucker eigenmächtig das Bild über die Papiermaße hinaus skalieren, wenn man "randlos" einstellt.

    Zur 1 Frage:
    Es tritt immer beim Öffnen einer Datei auf, egal ob über den Explorer oder Drag&Drop oder "Letzte Bilder" (nach Laden eines Bildes mit der letzten noch problemlos laufenden Version 4.4.7.1 in der Liste). In letzten Fall erscheint die Fehlermeldung auch, wenn ich die Bilderliste direkt nach dem Laden von JI aktualisieren will.


    Offensichtlich hat der Fehler etwas mit der Option "bearbeitete Bilder überspringen" zu tun. Wenn ich diese ausschalte, erscheint die Fehlermeldung nicht mehr. Schalte ich sie wieder zu, so kommt die Fehlermeldung bereits bei "OK".


    Zur 2. Frage:
    Maßgeblich für die Bildgröße dürfte in der Regel der unbedruckbare Rand an den Längsseiten sein. Ist er z.B. 3,5 mm, so darf das Bild bei einer Papiergröße 100 x 150 mm nur 93 mm hoch werden. Hat das Bild ein Seitenverhältnis von 3:2, so beträgt die Länge dann 139,5 mm. Es verbleiben für die Ränder an den Schmalseiten gesamt 10,5 mm. An der Einzugsseite ist immer der schmalere Rand, der 3,5 mm nicht übersteigen dürfte. Damit verbleibt für den anderen Rand 7 mm. Dieser Wert dürfte wiederum größer sein als der unbedruckbare Bereich des Druckers - beim Canon MG8250 ist das z.B. 5,1 mm. Der Epson XP-850 arbeitet ringsum mit 3 mm.


    Beim Epson randlos zeigt Ji in Text und Vorschau die gewählte Papiergröße 4 x 6 Zoll. Den Abstand zum Papierrand kann man von der Ji-Vorgabe von 5 auf 0 mm herabsetzen. In der Vorschau ist dann so gut kein Rahmen mehr zu erkennen. Das hängt vermutlich mit der Umrechnung von mm in Zoll und den fehlenden Nachkommastellen zusammen. Das Druckergebnis kann ich mangels dieses Druckes nicht nachprüfen.


    Anders beim Canon-Drucker. Hier wählt Ji statt 4 x 6 Zoll die Papiergröße A5 (148 x 210 mm) und stellt sie auch so in der Vorschau dar. Wenn ich den Abstand zum Papierrand auf"0" setze, bleibt in der Vorschau trotzdem ein Abstand zum Papierrand von ca. 3 mm erhalten, der gestrichelte Rahmen ist richtigerweise unsichtbar geworden.


    Wenn ich nun die lange Seite auf 143 mm setze, damit eine kurze Seite von 95 mm entsteht (die beim gegeben Randabstand maximal möglich ist, zeigt die Epson-Druckvorschau das Wunschpapier 4 x 6 Zoll und die in JI sichtbaren Randabstände nahezu perfekt zentriert. Leider nicht randlos.


    Die derzeitige Anzeige des Druckrande halte ich für ausgezeichnet, mir ist noch nichts vergleichbares untergekommen. Wenn der Drucker im Randmodus arbeitet, dann wird man ihn vermutlich nicht zu negativen Rändern bewegen können. Man müsste es mal testen. Wenn du mir eine solche Datei zusendest, dann kann ich das mal probieren.


    Für eine korrekte Vorschau und einen korrekten Druck ist aber auf jeden Fall die Berücksichtigung der Nachkommastellen in Berechnung und Anzeige/Einstellung notwendig.



    Nun meine Frage zum Verlauf:
    Wenn ich ein Originalbild aufrufe - gleich nach welcher Methode, zu dem es eine Filterdatei mit Verlaufsinformationen gibt, so werden die Verläufe nicht geladen. Sollte doch wohl sein. Oder?

    • Offizieller Beitrag

    zu 1) "Listenindex überschreitet Maximum (308)"
    Ich habe bei längerer Suche bisher nichts finden können und die Meldung auch nicht reproduzieren können. Ich bleibe dran.


    zu 2) Druckerränder
    Damit wir von gleichen Voraussetzungen ausgehen:
    - ji nimmt an, dass das Blatt genau so groß ist, wie Windows es meldet. Diese Größe wird in der Druckvorschau angezeigt, z.B. A4 (210 x 297mm)
    - Der Inhalt des gestrichelten Rechtecks wird an den Drucker gesendet; wenn das Bild darüber hinausragt, wird dieser Teil bereits vom Programm abgeschnitten, wenn innen weißer Platz ist, wird dieser eben leer "aufgefüllt".
    - Die Lage der linken oberen Ecke des gestrichelten Rechtecks bestimmt, wo dieses Rechteck auf dem Blatt positioniert wird.
    - Ob der Drucker das ganze Rechteckt drucken kann, ist damit noch nicht gesagt. Angenommen der in der Druckvorschau eingestellte Rand ist 0mm, dann liegt die Ecke des gestrichelten Rechtecks genau auf der Ecke des Papiers. Kann der Drucker links 3mm nicht bedrucken, dann fehlen diese 3mm des Rechteck-Inhalts auf dem Ausdruck.
    - Windows meldet die nichtbedruckbaren Ränder des Druckers. Diese Angaben hat ji bisher benutzt, um das einstellbare Minimum für den Rand festzulegen (mit dem Zweck, dass das Bild nicht unbeabsichtigt vom Drucker abgeschnitten wird).
    - ji verstellt also nicht die Druckränder, sondern legt lediglich fest, welches Grafikrechteck an welche Stelle des Papiers gesetzt wird (auch wenn es dort nicht gedruckt werden kann).
    - Die Vorschau ist klein und deswegen nicht genau. Das hat aber keinen Einfluss auf die Genauigkeit im Druckauftrag. Wenn 3mm eingestellt sind, dann werden 3,0mm berücksichtigt.
    - Wenn wir nun einen negativen Rand von z.B. -5mm einstellen würden, hieße das: die Grafik, die zum Drucker gesendet wird ist um 10mm länger und um 10mm breiter als das Papier. Die linke obere Ecke liegt bei -5mm/-5mm. Die gesendete Grafik würde also vom Papier auf jeder Seite um 5mm beschnitten und zusätzlich von den nicht bedruckbaren Rändern des Druckers.
    - Wenn wir einen Rand von 0mm einstellen, hat die gesendete Grafik dieselbe Größe wie das Papier. Aber im Ausdruck fehlen die nicht bedruckbaren Ränder. Wenn man jetzt den Drucker auf "randlos" stellt, so (vermute ich) skaliert er eigenmächtig die Grafik etwas größer, damit bei nicht ganz exaktem Einzug trotzdem nichts weiß bleibt.
    - Wenn ji (aus welchem Grund auch immer) die im Drucker eingestellte Papiergröße nicht richtig erkennt, kann das Ergebnis nicht stimmen.


    Hier kannst du die aktuelle Arbeitsversion herunterladen. Die Randeinstellung ist in dieser Version nicht von den nicht bedruckbaren Druckerrändern begrenzt. Du kannst bis -10mm einstellen.


    Zu 3) Verlauf
    Natürlich werden Verläufe ausgeführt (genauso wie Beschnitt oder Stempelaktionen), wenn du das Original mit jif-Datei öffnest. :?:

    Randlos Drucken ist schon so wie vermutet: Das Bild wird vergrößert. Bei meinen beiden Epson Drucker (R2400 und R3000) wird das Bild sogar unterschiedlich vergrößert.


    Mir erscheint das sehr unübersichtlich und es mag evtl. auch noch von der Version der Firmware abhängen.


    Es ist auch bei beiden Druckern unterschiedlich, ob ich über Lightroom oder JPG-Illuminator randlos drucke. Randlos drucken heisst hier: Randlos im Druckertreiber einstellen und den Rand in der Anwendung auf null setzen.


    Für mich ist das kein Problem, da - weil ich nur Bilder im Seitenformat 4:3 mache - die Ausdrucke auf 10x15 oder 13x18 cm Papier beschneide.


    Manfred

    • Offizieller Beitrag

    Die benutzerdefinierten Papiergrößen richtig zu interpretieren, war viel einfacher als befürchtet. Dank Pixelfans Anmerkungen ist die Druckvorschau jetzt deutlich verbessert. :danke:
    Auch der Listenindex-Bug konnte aufgespürt werden. Und noch eine Verbesserung gibt es.

    Ich habe am Wochenende festgestellt, dass bei Bildern, die beispielsweise mit der Version 4.4.6 bearbeitet wurden und mit einem weißen Außenrahmen versehen wurden, die Farbangaben in der jif-Datei ignoriert werden, wenn die Datei mit der aktuellen Version geöffnet wird. Es wird ein schwarzer Rahmen angezeigt, obwohl in der jif bei "LastFrameColor" jeweils "clWhite" eingetragen ist. Kann das bitte mal jemand verifizieren?

    Zitat von "Fredo"

    Ich habe am Wochenende festgestellt, dass bei Bildern, die beispielsweise mit der Version 4.4.6 bearbeitet wurden und mit einem weißen Außenrahmen versehen wurden, die Farbangaben in der jif-Datei ignoriert werden, wenn die Datei mit der aktuellen Version geöffnet wird. Es wird ein schwarzer Rahmen angezeigt, obwohl in der jif bei "LastFrameColor" jeweils "clWhite" eingetragen ist. Kann das bitte mal jemand verifizieren?


    Habe mir das ganze gerade nochmal genauer angeschaut. Das gleiche passiert auch mit Bildern, die erstmalig mit der neuen Version bearbeitet und gespeichert wurden. Außerdem steht dann an der Stelle, wo gewöhnlich die Schieberegler für die Transparenz der Rahmen stehen, zwei Checkboxen mit "Seitenverhältnis beibehalten" und "ausdehnen auf" und zwei Eingabefelder "x : y" sowie eine Information über die neue Bildgröße.


    Nachtrag: Die fehlenden Transparenzregler sind wohl nur bei innenliegenden Rahmen vorhanden. Die Außenrahmen habe ich schon lange nicht mehr benutzt und verwende sie sehr selten, daher ist mir das bisher nicht aufgefallen. Sorry...

    • Offizieller Beitrag

    wilsberg:
    Schnell waren wir schon immer :)


    Fredo:
    Danke! Der Fehler war auch schnell gefunden. Da hatte sich auf mysteriöse Weise ein Leerzeichen in den Code geschlichen:
    'LastFrame Color1' statt 'LastFrameColor1', und schon konnte der Eintrag in der ini-Datei nicht mehr gelesen werden.


    Der Bug ist in Version 4.5.0.3 beseitigt.

    Als erstes mal vielen Dank für dieses herrliche Programm, durch es kann ich mir oftmals CS6 ersparen. Ihr solltet mal euren Klarheits filter Adobe zukommen lassen, eurer ist um Klassen besser.


    Warum ich aber hier poste, ich habe eine kleine Ungenauigkeit festgestellt. In der Batchbearbeitung kann ich nur bei jpg Files ein todo File auf alle Files anwenden. Habe ich bmp's lassen diese sich nicht selektieren. Ich digitalisiere Bücher und da ist der jpg-illuminator das vorletzte Glied in der Kette der Verarbeitung. Damit ich auf dem Weg zum schlußendlichen pdf keine Verluste in der Qualität erleide nutze ich für alle Schritte davor das BMP-Format (da png / Tiff8 / Tiff16 vom jpg-illuminator nicht gelesen werden). Jetzt muss ich leider das verlustbehaftete Verfahren ab früheren Stufe nutzen. Es wäre schön wenn das behoben werden kann.




    Eine weitere Anregung - mit Sicherheit schon mehrfach verworfen -, die Wahl der Ausgabeformate ist völlig ausreichend, aber es wäre schön wenn man png, tiff8, tiff16 lesen könnte. Es ist zwar kein Problem weil man immer Mittel und Wege findet vor dem Illuminator in bmp zu konvertieren, aber bequem wäre es schon


    MfG

    • Offizieller Beitrag

    joergens-mi:
    Hallo und Willkommen! :)


    Zitat von "joergens-mi"

    Ihr solltet mal euren Klarheits filter Adobe zukommen lassen, eurer ist um Klassen besser.

    Das machen wir bestimmt nicht. :ugly:


    Zitat von "joergens-mi"

    In der Batchbearbeitung kann ich nur bei jpg Files ein todo File auf alle Files anwenden. Habe ich bmp's lassen diese sich nicht selektieren.


    Du meinst eine Menge von BMP-Dateien selektieren und die aktuellen Einstellungen darauf anwenden? Das sollte sich beheben lassen, ich glaube da haben wir nur nicht dran gedacht.


    Zitat von "joergens-mi"

    es wäre schön wenn man png, tiff8, tiff16 lesen könnte.


    Ja, das haben wir schon öfter gehört, aber bisher immer zurückgestellt. Der saubere Import dieser Formate ist aber nicht ohne, insbesondere wenn man alle Varianten und Metadaten unterstützen will.