Fujinon XF90mm F2 R LM WR, Erfahrungsbericht

1. offizieller Beitrag

    XF90mm F2 R LM WR



    Seit Mittwoch habe ich das neue Fujinon XF90mm F2. DasObjektiv ist sehr gut verarbeitet, spritzwassergeschützt und alle Ringe laufenspielfrei. Nur im Innern hört man ein leichtes klackern vom AF-Antrieb. Der AFist schnell, aber von den vielen Vorschußlorbeeren ausgehend hätte ich ihn mirnoch schneller vorgestellt. Im Betrieb summt das Objektiv leise vor sich hin,so leise das es mir erst gar nicht aufgefallen ist. Das XF 50-140 ist dadeutlich hörbarer.
    Die Bildqualität ist recht langweilig weil fast perfekt.Offen schon scharf bis in die Ecken. Ein leichter Abfall der Schärfe zu denEcken hin kann man vielleicht gerade noch erahnen. Weiteres Abblenden steigertdie Schärfe nicht sichtbar. Verzeichnungen und Farbsäume kann ich keineerkennen.
    Das Bokeh ist gut bis sehr gut aber nicht „traumhaft“ denndazu ist das Objektiv womöglich zu scharf.


    Aber seht selbst:
    Porträt, F2, 1600asa, ooc, Classic Chrome
    http://greenhorn.de/test/xf90/_dsf5534.jpg


    Kirche, F4, RAW in LR entw.
    http://greenhorn.de/test/xf90/exp-5610.jpg


    Kirche2, F2, RAW in LR entw.
    http://greenhorn.de/test/xf90/exp-5616.jpg


    Kirche3, F2, RAW in LR entw.
    http://greenhorn.de/test/xf90/exp-5619.jpg


    Bokeh, F2, RAW in LR entw.
    http://greenhorn.de/test/xf90/exp-5621.jpg


    Bronzefigur, F2, RAW in LR entw.
    http://greenhorn.de/test/xf90/exp-5566.jpg


    Saar, F5,6, RAW in LR entw.
    http://greenhorn.de/test/xf90/exp-5708.jpg


    einige sind gerade gerückt und haben einen leichtenBeschnitt rundum.

    Sieht wirklich sehr gut aus das Glas!

    Recht deutliche Leichte Neigung zu 'Katzenaugen' (nicht runden Bokehscheiben Richtung Rand), aber sonst ist das doch sehr gut, keine hellen Ränder, keine LoCa-Problemchen,...
    Sicher dass das nicht "traumhafte" Bokeh nicht eher daran liegt, dass du hier zwei ziemlich anspruchsvolle Szenen gewählt hast?

    Das sind jetzt die ersten Fotos mit der Linse und recht böse Situationen sind halt die wo Licht durch die Bäume fällt Ich habe da schon weichere Kreise gesehen aber noch nicht bei so scharfen Objektiven :-). Es sind aber keine Ringe mit Farbsäumen.


    Unter Bildkritik habe ich noch 2 kleine Fotos (Feigen und Blüte ??) mit Nahaufnahmen. Aber bei Nahaufnahmen ist das Bokeh meisten gut.


    Ich werde am Wochenende noch ein paar Versuche machen.

    Zitat von thbo

    Unter Bildkritik habe ich noch 2 kleine Fotos (Feigen und Blüte ??) mit Nahaufnahmen. Aber bei Nahaufnahmen ist das Bokeh meisten gut.

    Klar, Nahaufnahmen sind eher ungeeignet um das zu beurteilen. Aber deine beiden Bilder hier sind dafür eigentlich sehr gut geeignet, da es hier wirklich harsche Kontraste und Lichter im Bokeh gibt. Bei dem Blätterbild gibt es auch Details im 'nahen Unschärfebereich' und auch da sieht's noch ganz gut aus (nur ganz leicht hellere überkorrigierte Ränder, die bei einem nicht auf Schärfe getrimmten Objektiv vielleicht noch einen Ticken weicher wären). Sieht auf jeden Fall sehr gut aus. :)

    Danke für deine vielen Fuji Erfahrungsberichte! Hast du schon die Firmware 4.0 auf deine XT1 aufgespielt? Kannst du was zur Güte der Eye Detection Funktion (alternativ auch Face Detection) sagen, in Verbindung mit dem 90er bei Blende 2.0? (Gerne auch zum 56er bei 1.2). Das Portrait des jungen Herren aus deinem Anfangsposting ist ja sehr schön auf das rechte Auge fokussiert, war hier Eye / Face Detection am Werk?


    :daumenhoch:

    Die neue Firmware war noch nicht richtig auf dem Server da hatte ich sie schon in der Kamera :) Die Gesichtererkennung habe 2-3 mal kurz ausprobiert. Das funktioniert schon halbwegs aber das geflackere und der umherhüpfenden AF-Punkt machen mich wuschig. Das ist nix mehr für einen alten Mann :mrgreen: . Den AF Verfolgungsmodus konnte ich noch nicht testen. Was ich aber gut finde und was ich jetzt auch intensiv nutze ist die Verschiebung des AF-Punktes. Das geht jetzt direkt, ohne Umweg, über den 4-Wege Knopf, wenn man die Funktion aktiviert hat.


    Allgemein hat sich der AF verbessert. Er funktioniert jetzt auch bei richtig schlechtem Licht, ist, bei einigen Objektiven, etwas schneller geworden und pumpt nicht mehr so viel. Das 60er Makro profitiert zB. davon. Das hat vorher ständig, orientierungslos, die Richtung gewechselt.

    • Offizieller Beitrag

    Danke für den Erfahrungsbericht, das Objektiv überzeugt offenbar schon ab Offenblende! :thumbup:


    Das Bild von der Saar ist aber irgendwie seltsam, die Blätter der Bäume und das Geäst wirken sehr unnatürlich.
    Event. war für diese feinen Details der Schärfungs-Radius und die Maskierung mit zu großen Werten eingestellt oder die Rauschunterdrückung einfach zu weit aufgedreht?

    An der Rauschunterdrückung habe ich gar nicht gedreht. Die steht auf Standard LR. Die Schärfe habe ich wie folgt verändert:


    Standard LR: Schärfen: 25, Radius: 1, Details: 25, Maskieren: 0
    meine Werte; Schärfen: 40, Radius: 0,8, Details: 35, Maskieren: 8


    Allgemein setze ich den Kontrast je nach Situation auf 7 bis 10


    was würdest du einstellen ?

    Da ist vermutlich deutlich mehr entrauscht als es der gute Sensor nötig hätte. Denke gerade wo du mit Grenzwert/Maskieren schärfst (und so nicht so sehr Gefahr läufst verbleibendes Rauschen zu verstärken), solltest du mit der Rauschreduzierung bei Basis-Iso auf ein Minimum heruntergehen können. Möglicherweise kannst du sie sogar ganz abschalten(?).

    • Offizieller Beitrag

    Was ich für gewöhnlich einstelle, ist eigentlich gar nicht weit weg von deinen Werten. Die Maskierung nehme ich ganz raus, sofern ich mich bei ISO100/200 bewege, weil da der normale 16MP Bayer-Sensor noch völlig rauschfrei ist und daher auch kein Korn bspw. im Himmelsblau geschärft wird, auch wenn man die restlichen Werte etwas hochdreht...


    Aber ich denke, dass durch den speziellen X-Trans-Sensor meine Werte sowieso nicht 1:1 übertragbar sind, das müsste man einfach anhand des Raws austesten, jetzt im Nachhinein ist es schwer zu sagen.
    Ich meinte übrigens diese feinen Strukturen hier:


    Zitat von thbo

    An der Rauschunterdrückung habe ich gar nicht gedreht. Die steht auf Standard LR.

    Dann würde ich mich mal vorsichtig der Vermutung von Flash anschließen: Die Standard-Einstellung von LR sieht ja schon eine (leichte) Rauschreduzierung vor, die würde ich mal komplett deaktivieren, also alle Regler auf Null.
    Und außerdem würde ich austesten, wie es sich verhält, wenn die Maskierung ebenfalls komplett zurück gedreht wird...

    sieht für mich einfach aus wir das typische lightroom-x-trans-Problem bei feinen Strukturen. Ist mir auch sofort aufgefallen, weiter oben beim Übergang zum Himmel ist es in den entfernteren Bildteilen noch schlimmer. Ich würde das RAF in silkypix o.ä. in tiff konvertierten und dann zurück in lightroom gehen. Das löst das Problem bei mir meist, ist aber natürlich trotzdem umständlich. Daher mache ich das nur wenn ich stark croppe, sonst fällts eh nicht auf :)

    Ich habe die Stelle nochmal mit dem Bild in LR verglichen. Das ist ja ein großer Unterschied. In LR sind die Detail viel besser zu erkennen. Mann kann fast jedes Blatt erkennen. Es muss also an dem JPG liegen. Das habe ich aber mit 100%, ohne sonstige Einschränkungen, exportiert.


    Hier mal die RAW-Datei:
    _dsf5708.raf

    Zitat von Flash

    Sieht wirklich sehr gut aus das Glas!

    Recht deutliche Neigung zu 'Katzenaugen' (nicht runden Bokehscheiben Richtung Rand), aber sonst ist das doch sehr gut, keine hellen Ränder, keine LoCa-Problemchen,...Sicher dass das nicht "traumhafte" Bokeh nicht eher daran liegt, dass du hier zwei ziemlich anspruchsvolle Szenen gewählt hast?

    ...Guck dir mal die ganzen neuen Zeiss Linsen an, dass sind Katzenaugen. Das hier, ist doch schon kurz vor perfekt. Zumal auch keine Störungen im Boekh selber vorhanden sind.


    Fuji, dass sieht mal wieder hervorragend aus. Danke Thomas, für den Test...

    Zitat von thbo

    Ich habe die Stelle nochmal mit dem Bild in LR verglichen. Das ist ja ein großer Unterschied. In LR sind die Detail viel besser zu erkennen. Mann kann fast jedes Blatt erkennen. Es muss also an dem JPG liegen. Das habe ich aber mit 100%, ohne sonstige Einschränkungen, exportiert.

    Das hat mich jetzt irritiert, sodass ich es auch nochmal in Lightroom 5.7.1 ausprobiert habe. Ich sehe das Gematsche auch in Lightroom, so wie auf dem Bild aus Phillip's Post. Ich habe das Bild auch mittels Silkypix als Tif exportiert, einmal komplett ohne Schärfung, einmal mit Standardparamtern. Dann habe ich die drei Versionen in Lightroom verglichen (RAF, TIFF ohne Schärfung, TIFF mit Silkypix standardschärfung). Unabhängig von der weiteren Behandlung in Lightrrom, ist das Gematsche bei den TIFFs weg - bei der RAF Datei in Lightroom hingegen überdeutlich.


    Für die volle Größe bitte hier klicken:


    fujixt1bz1sco9w3g.jpg



    Zitat von ghooosty

    ...Guck dir mal die ganzen neuen Zeiss Linsen an, dass sind Katzenaugen. Das hier, ist doch schon kurz vor perfekt. Zumal auch keine Störungen im Boekh selber vorhanden sind.
    Fuji, dass sieht mal wieder hervorragend aus. Danke Thomas, für den Test...

    'Recht deutlich' war in der Tat unglücklich formuliert - 'leicht' trifft es sicher besser.

    Die Strukturen sind da nur der Kontrast fehlt. Die werden nicht richtig hervorgehoben. In LR 6.1 soll sich aber auch noch was getan haben. Bei mir ist es so das die Fotos in LR 6.1 recht gut aussehen aber im JPG wird richtig gematscht. Aber .... solche Details sieht man nicht mal mehr auf einem großen Abzug.

    ...Also diese Strukturen sind einfach typisch für den x-Trans Sensor. Ich hatte auch ein paar RAWs des Sensors entwickelt, da war das ebenfalls zu sehen. War für mich auch ein Grund, keinen weiteren Gedanken an Fuji zu verschwenden. Der X-Trans ist was schönes, aber wenn man ein Farbraster komplett anders aufbaut als normal, dann muss auch anders interpoliert werden. Das Resultat sieht man hier halt... .