Zweitsystem zu mft

    • Offizieller Beitrag

    Ich habe große Sympathie für die Samyang-Objektive aber bei Brennweite 50mm gibt es enfach zu viel sehr gute und nahezu kostenlose Alternativen...

    Zitat von Flash

    Dass 50er Samyang sieht jetzt ehrlich gesagt nach dem schwächsten der Samyangs aus.Das Bokeh sieht in dem Canontest eher solala aus (Doppelränder...), dazu ist es offen jetzt auch nicht so gut und verzerrt auch für ein 50er recht ordentlich. Das jetzt in manuell und für >350€ - glaub da würde ich eher das alte Rokkor nehmen und im Zweifel ein bisschen abblenden.
    Wirklich gut ist in dem Bereich leider erst das FE 55 1.8.

    ...Also ich hab das FD50mm F1.4 und finde es ausgesprochen gut. Sowas wie das 55mm F1.8 kann ich nicht ernst nehmen, denn ein FD50mm F1.4 kann ich ab F1.8 auch super nutzen, da brauch ich kein F1.8, welches F1.4 gar nicht kann und mechanisch höchst zweifelhaft ist. Fragt mal Zacky dazu.


    Ich finde das Samyang 50mm F1.2 ebenfalls ziemlich attraktiv, zumal es auch noch vergleichsweise kompakt ist, was wiederum seinem alten Design geschuldet ist, weshalb es aber auch nur die typischen Werte für 50mm erreicht. Das neue Sigma Art ist aufgebaut wie ein Weitwinkel, wesententlich größer, performt bis in die Ecken, aber es ist dementsprechend groß. Merkwürdig ist, dass das Bokeh bei real life Fotos, beim Samyang absolut ansprechend ist. Das was Photonzone da zeigt, passt nicht so recht zu dem, was man im Netz sieht.

    Das Samyang 50mm 1.2 ist aber leider nur für Aps-c gerechnet...


    Das 35er ist natürlich auch sehr reizvoll, zumal es recht nahe an das Sigma Art herankommt (leider auch bei den Abmessungen).


    Bei meiner Olympus mag ich das 20mm sehr - vom Bildwinkel her noch mehr als das Summilux. Daher bin ich noch so hin-und hergerissen zwischen dem 35er und dem 50er Samyang.
    Für das 35er hätte ich ein gutes Angebot bei Amazon Warehouse gesichtet (wohl ein Rückläufer für unter 400 Euro)... scheint aber ohne Garantie zu sein...

    • Offizieller Beitrag

    [Verlust und Wiederentdeckung] Life is thirtyfive | Stefan Senf – Motivprogramm


    Meine Meinung zum Thema 35 oder 50 ;)

    Danke Stefan, toller Bericht :smile:


    Also nach weiterer Recherche wird es von Samyang auf jeden Fall das 35er und das 135er.


    Bei meiner Suche in diversen Systemkamera-Foren ist bei den 50mm immer wieder der Name Konica Hexanon 50 1.4 aufgetaucht. Das soll angeblich auch offen schon tageslichttauglich sein (mit Kontrast) und sehr scharf.... kennt das jemand hier? Preislich wäre dieses Glas natürlich sehr attraktiv.


    Andererseits taucht auch ständig das Canon FD 50 1.4 und auch das 1.2 (L und nicht L) auf - die Canon 50er scheinen wohl deutlich besser aufzulösen und auch mehr Kontrast zu bieten als alle für Minolta MD/MC erhlältlichen Objektive.
    Das 50er 1.4 bekommt man schon für +/- 50 Euro wenn man Glück hat.

    Zitat von Heiko_R

    Bei meiner Suche in diversen Systemkamera-Foren ist bei den 50mm immer wieder der Name Konica Hexanon 50 1.4 aufgetaucht. Das soll angeblich auch offen schon tageslichttauglich sein (mit Kontrast) und sehr scharf.... kennt das jemand hier? Preislich wäre dieses Glas natürlich sehr attraktiv.

    Ohne Das Hexanon zu kennen:
    Optisch hat das Hexanon genau den gleichen, klassischen Aufbau wie die beiden neueren der drei Versionen deines Minolta Rokkors:
    www.buhla.de - Konica Hexanon AR 50 mm / F1.4
    Minolta 50mm 1:1.4 (MC/MD)
    So lang du nicht das ganz alte Minolta hast, würde ich jetzt keine großen Unterschiede erwarten.
    Eine Rolle gerade beim Offenblendkontrast spielt auch die Vergütung, wobei hier jetzt pauschal bei dem Konica von '73 nicht viel mehr erwarten würde als bei einem ein paar Jahre jüngeren Minolta?

    Heiko, nur zum Verständnis: ist der jetzige Titel des Threads wirklich dahingehend zutreffend, dass die Sony nur dein ZWEITsystem ist ? Ich schiele ja selbst ab und zu mit einem (halben) Auge zur A7. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass ich mir eine zulegen würde, wenn sie nicht Erstsystem werden sollte - sofern ich nicht bereits Mittel- oder Großformat zu Hause hätte.

    Zitat von blaues braunrotgrau

    Heiko, nur zum Verständnis: ist der jetzige Titel des Threads wirklich dahingehend zutreffend, dass die Sony nur dein ZWEITsystem ist ? Ich schiele ja selbst ab und zu mit einem (halben) Auge zur A7. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass ich mir eine zulegen würde, wenn sie nicht Erstsystem werden sollte - sofern ich nicht bereits Mittel- oder Großformat zu Hause hätte.

    Im Prinzip teilen sich die beiden Systeme bei mir die Arbeit. Die Olympus nutze ich für Wanderungen bzw. Touren auf denen ich gerne leicht aber mit mehreren Objektiven unterwegs sein möchte. Auch Schnappschüsse von meinem Sohn bzw. Familienfotos liegen eher im Aufgabenbereich der OM-D. Die Kamera ist schnell, leicht in der Handhabung und die Ergebnisse scharf und knackig. Der Bildstabi und der schnelle AF machen aus der Oly ein für mich perfektes Allround-Paket.


    Die Sony nutze ich hauptsächlich für Landschaftsaufnahmen, Naturfotos, Portraits, Studio-Fotos in meinem selbst improvisierten/gebastelten Studio, Architektur-Fotos.... Einsatzbereiche, wo ich Zeit habe und in aller Ruhe (meist mit Stativ) "entschleunigt" fotografieren kann.
    Da sind dann auch die Ergebnisse weit über dem, was man mit einer Allrounder-Ausrüstung wie der OM-D erzielen kann. Aber eine Schnappschuss-Kamera ist gerade die 7R ganz sicher nicht. Daher könnte ich mir nie vorstellen, auf das mft-System zu verzichten.
    Eine 7RII dürfte da sicherlich als alleiniges System tauglicher sein, aber der Preis war mir schlichtweg zu hoch und der Unterschied bei der reinen Bildqualität einfach zu gering (meine 7R hat gerade einmal 1/3 der RII gekostet). Zudem sind mir die nativen AF-Objektive von Sony für das Gebotene deutlich zu teuer.


    Die Normale A7 MK1 fand ich bei meiner Kaufentscheidung recht uninteressant, da es mir wirklich nur um die reine Bildqualität ging und ich von vorn herein wusste, dass ich manuell fotografieren werde. Der Hybrid-AF der A7 hätte mir daher nicht viel gebracht.


    Mit einer manuellen Festbrennweite vorne dran würde ich die 7R niemandem in die Hand geben, der die Kamera nicht kennt. Dabei käme nicht viel Brauchbares an Ergebnissen heraus. Meine OM-D kann ich sogar meinem 4 Jährigen in die Hand drücken und er bekommt scharfe Fotos hin.
    Es sind einfach zwei völlig verschiedene Welten.

    Flash: Danke für den Link mit den Minolta MD Vergleichen. Ich finde es erstaunlich, dass bei den Tests manche alten Minolta-Linsen die modernen Zeiss Objektive hier und da tatsächlich schlagen können (das 35 1.8 schlägt mal locker bei der Auflösung ein Zeiss ZA 16-35/2.8.... unglaublich).
    Oder auch das Minolta MD 85/2 scheint eine Wucht zu sein....

    Zitat von Heiko_R

    (das 35 1.8 schlägt mal locker bei der Auflösung ein Zeiss ZA 16-35/2.8.... unglaublich).

    Gut, wobei du hier eine moderate Festbrennweite mit einem einem ziemlich extremen Zoom (lichtstarkes Ultraweitwinkel mit dafür relativ großem Brennweitenbereich) vergleichst. Von den 16/17-35/2.8 hält wohl keins dem Vergleich mit soliden Festbrennweiten stand, egal ob Zeiss, Canon oder Nikon, was bei den Preisen natürlich potenziell erstmal enttäuschend sein kann.

    Alle Minolta F2.0er sind Legenden, sau gut und gut bezahlt.
    Das MD 85mm/2 bildet da keine Ausnahme.


    Hab nur das AF 28mm F2.0 aber auch das ist ein Kracher.


    Das 100mm F2.0 (AF) oder 35mm F2.0 (AF), bzw. MD 28 F2.0, MD 85 F2.0 oder MD 135 F2.0 wären da wohl die Sahnestücke.


    Alle schweinisch gut und lockerleicht auch modernen Zooms in ihrem Bereich überlegen.

    ...Ich werfe mal nochwas in die Runde. Ich schiesse am mFT immer noch extrem gerne mit dem Pana 20mm F1.7, es greift Stefans Link auf, den ich so nur bestätigen kann, und bringt mich immer wieder zu dem Punkt, dass weder 35mm noch 50mm für mich die optimale Brennweite darstellen, sondern es ein 40-45mm wäre.


    Ich bin diesbezüglich mehrfach über das Voigländer 40mm F1.4 gestolpert, welches zwar im Bokeh nicht perfekt ist, aber der Bildlook mir insgesamt sehr gut gefallen hat. Tamron kommt ja jetzt ebenfalls mit einem 45mm F1.8, was diese Range etwas besser bedient. Weiss ich nicht, was ihr darüber denkt, aber wahrscheinlich würde es bei mir, bei einem Neukauf, in diesem Bereich enden... .

    Das liegt eher daran das gewisse 135/2.8er Rokkore so gut und für einen fuffi zu bekommen sind.
    Und die sind klein leicht und günstig.
    Das 2.0er ist schon etwas schwerer, man muss 300-400€ rechnen, die Fokussierung ist
    wegen der doppelten Schnecke etwas schwergängig und es vignettiert offen.
    Da ist der Sinn ein 2.0er zu kaufen nicht sooo hoch.
    Liefert aber sonst tadellos ab.

    Das Problem beim Voigtländer ist die Konstruktion für LEICA M - d.h. durch den Aufbau der Fokussierung entstehen enorme Probleme im Randbereich (die hinterste Linse ist viel zu nah am Sensor). Gerade die Ecken sind sehr problematisch. Es kann sein, dass der fehlende Tiefpassfilter der 7r etwas hilft, ganz unproblematisch ist das aber leider nicht.


    Daher gehen viele A7 Nutzer weg von den M zu den R Leicas über. Letztere sind aufgrund ihrer DSLR Konstruktion mit größerem Abstand zum Sensor für digitale Kameras viel besser geeignet.