Auch Canon weiter aktiv im 1"-Bereich

Ich hatte mich nicht über die Qualität geäußert. Beide Vergleichsaufnahmen sind gut. Mir liegen sie nur zu nah beieinander.

Das ich zum Beispiel 2 OM-D E-M5 habe liegt daran, dass ich noch nie ohne Backup gearbeitet habe. Die E-PL 5 habe ich als Dauerleihgabe von einem Bekannten bekommen. Mit der wurde ich auf mFT erst aufmerksam gemacht.
Daher habe ich 2 Systeme, die von den Innereien sogar identisch sind. Aber wirklich neu dazu würde ich mir dann etwas anderes holen.

Zum Beispiel eine Pen-F, weil besserer Sensor.

...Das ist ja wirklich erstaunlich, was da beim JPG weggeschnitten wird. Zumal man gar keinen Grund dafür erkennt. Die Linse sah doch auch schon unkorrigiert gut aus. Lieber ein bisschen Fisheye, als die mm weg. Ich würde mal auf 1-2mm Verlust tippen... .

Zitat von Schleifer

Fakt ist die Unterschiede verlagern sich immer mehr in den Lowlightbereich. So manches Handy macht auch bei Tageslicht schon gute Bilder wenn man sie nicht zu groß anschaut.
Das die G7 X aber noch erhebliches Zuschnittpotential hat selbst bei schummeligen Hallenlicht zeigen die 100% Ausschnitte der Telebilder. Oben G7 X unten S95.
Für die originalen Bilder oben die Thumbnails anklicken.

Dass ist dann hingegen ein Unterschied wie Tag und Nacht!
Denke auch dass du selbst bei Basis-Iso klare unterschiede sehen kann, gerade wenn du feine Strukturen wie Haare, Gras, Bäume,... fotografierst?

Interessant wäre, wie schnell/oft Unterschiede in BIldschirmgröße (1800*1200) zu sehen sind - ein typische FullHD-16:10-Monitor ist ja noch ein recht übliches Ausgabemedium.

Die S95 ist im Tele schwach aufgestellt, da fehlt´s an Detailauflösung. Sogar meine SX230 war da im Bereich um 100mm besser. Ist wohl der Tribut an das extrem kleine, flache Gehäuse den man für den 3,8x Zoom bezahlt.

Zitat von ghooosty

...Das ist ja wirklich erstaunlich, was da beim JPG weggeschnitten wird. Zumal man gar keinen Grund dafür erkennt. Die Linse sah doch auch schon unkorrigiert gut aus. Lieber ein bisschen Fisheye, als die mm weg. Ich würde mal auf 1-2mm Verlust tippen... .

Ja das ist wirklich erstaunlich. Gut zu wissen wenn man doch noch etwas Rand braucht. Ich habe mit RAW Therapee gearbeitet. Das Format 4:3, die Korrekturregler ziehen und Auto-Füllen... Das hatte ich in meinem Versuch noch übersehen, deshalb sieht das nicht perfekt aus. Bei DPP4 gibt es diese Funktion nicht.

Zitat von Schleifer

Ich habe mir heute eine Canon G7 X zugelegt -----> nach etwa 5 Jahren Canon S95.

Na dann mal meinen Glückwunsch!

Ich habe im Januar meine S95 von 2010 gegen eine G9X abgelöst und kann mit den Abstrichen, die sich durch das Objektiv der G9X ergeben, deine Statements bestätigen. Für mich war die Größe entscheidend, bereut habe ich bis jetzt nichts.

Zu erwähnen wäre m.E. noch, dass sich je nach Aufnahmesituation auch schon im Low-Iso Bereich der höhere Dynamikumfang gegenüber der S95 erstaunlich deutlich bemerkbar macht. Die miese Teleleistung der S95 wurde ja bereits angesprochen.

Noch eine Anmerkung:
Die Akkus sind ja immer noch relativ teuer. Ich habe mir in der Bucht zwei de facto neue "Weiss" NB-13L Ersatzakkus für 10,-€ ( ) geholt. Der Infochip ist wohl nicht ganz identisch, diese Akkus laufen anscheinend mit der G7X völlig normal, bei der G9x zeigt die Ladestandanzeige nichts an (stört mich aber nicht wirklich...).

Ich hatte vor kurzem erstmalig die G9x bei einigen Touren ("erschwerter Outdoorbereich") dabei, nachdem ich beim letzten Skilaufen im März nochmal die S95 mitgenommen habe.

Die over all Ergebnisse sind wirklich besser und sehr zufriedenstellend. Standardeinstellung (JPEG ooc): 12MP, NR gering, Kontrast +1, Schärfe +1, EV -0,3, meist A (oder ggf. auch P ), alles andere aus. Der fummelige Batteriefachdeckel ist wirklich fummelig, Akku Laufzeiten sind ok, die "Weis" Ersatzakkus sind genauso gut. Touchscreen ok, obwohl es mir anders lieber wäre. Auch bei retrospektiver Betrachtung wäre eine RX100 zu groß gewesen, die G7x (leider) sowieso.

...Hatte eigentlich mal jemand die G5x in der Hand? Ich finde deren Konzept ja nach wie vor sehr spannend...

Jo, die G5X will ich mir auf der Photokina auch angucken.

...Würde ja gerne mal eine bei einem Event testen. Irgendwie könnten die Dingsis dort ziemlich gut funktionieren, habe ich den Verdacht.

Hier mal so der Vergleich mit den üblichen Verdächtigen: Compact Camera Meter . Bevor man sich sowas wie das 12-40mm F2.8 an eine mFT hängt, macht es da in meinen Augen irgendwo mehr Sinn, sowas zu kaufen. Ich habe diesbezüglich auch immer noch die Panasonic LX100 im Hinterkopf, welche leider ein bissel zu konservativ bei den Mpix ist. Da erscheint mir die G5X als interessante Alternative, welche sichtbar Schwächen im WW hat...

Die G5x hatte ich anlässlich der Canon Professional Studio Tour,
die in Düsseldorf bei uns im Studio Halt machte in der Hand.

Durchaus fähiges Gerät, synchronisierte bis 1/2000 sec mit
Studioblitz und machte auch sonst einen sehr guten Eindruck.

Sicher eine Überlegung wert.