Auch Canon weiter aktiv im 1"-Bereich

    Daß Objektive gekauft werden kann ich aus meinem Umfeld nicht bestätigen,
    ein Kitobjektiv oder eine Festbrennweite und fertig. Die meisten verwenden
    die Sony nur noch privat, und es ist nur einer bei unseren Kunden übrig der
    die Sonys auch tatsächlich zu Produktionen bei uns einsetzt. Selbst der meckert
    über die Hauttöne, und er hat dazu noch ein ganz anderes Problem: Er glaubt
    daß die Kunden ihn mit einer Sony nicht ernst nehmen.


    Die Videoleute sind schon lange bei Blackmagic, 4k mit hitzefrei nach kurzer
    Zeit ist kein gutes Verkaufsargument. Wir haben einen Konzernkunden, der täglich
    mehrere Stunden Programm produziert. Die sind komplett auf 5D Mk3, finden
    die Sony untauglich. Andere drehen auf 1D-C oder sogar auf der geschmähten XC-10.


    Es mag sein daß die Landschaft in Deiner Stadt komplett anders aussieht als
    bei uns. Das was ich in unseren zwei Studios sehe, und in den anderen Studios
    die ich mit Studioblitz im Rent beliefere ist jedenfalls alles - aber sehr selten Sony.

    Zitat von deejayhs

    Irgendwie macht sich bei mir nach Lesen des ganzen Threads gerade der Eindruck breit, dass
    es gar nicht mehr um den "Canon 1"er Bereich und die damit vergleichbaren Digitalkameras
    geht...Canon, Nikon-DSLRs, Systemkameras, Vollformatsensoren - :???: Canon und Sony,
    Rauschverhalten - bin ein wenig verwirrt... ;)

    Ist nicht ganz von der Hand zu weisen, ja. Liegt aber auch daran daß sich so
    viele Leute gern in Einzelaspekten der Kameratechnik verlieren, und die dann
    als Wunderwaffe für quasi unverzichtbar erklären.


    Sieht man sich an wie viele Leute bei jeder neuen Kamera manisch depressiv
    werden und glauben sofort wechseln zu müssen.... seufz.

    Zitat von aeirich

    Verstehe ich jetzt nicht ganz, da du doch (meine ich gelesen zu haben??) eine Ricoh GR als Hauptcam verwendest, oder liege ich da falsch?? Wo soll da ein relevanter Unterschied sein?
    Nochmals zum Thema Griffigkeit / Handling / Größe: alles schön und gut, aber ich denke halt, dass, zumindest für mich, unterschiedliche Größen eben auch unterschiedliche Verwendungszwecke haben. Und es ist ein "anderes Fotografiergefühl", das man halt den Umständen entsprechend auch mögen muss, bzw. gebrauchen können muss. Deshalb verwende ich, wie schon früher geschrieben, ein Nikon DX - und ein MFT - System und eine ("ultra")-kleine Kompakte.


    Um zu den Canon 1"-ern zurückzukommen: Genau vor diesem Hintergrund sehe ich diese Staffelung bei Canon, natürlich bietet eine G7x (und auch, aber etwas anders, eine G5x) mehr Kamera als eine G9x, aber halt zu einer anderen Größe. Das ist auch der Sony RX100 so, aber bei 5mm mehr Gehäusedicke. Wenn mich das nicht stören würde, wäre ich auch dort gelandet.

    so verrückt das klingt aber die GR liegt grandios in der hand durch den Griff! Ausserdem kann ich sogar das Einstellrad gegen versehentliches Drehen blockieren... Schau dir mal die nx300/500 an die is genau so aufgebaut und sitzt wie angegossen... Eine m10 besteht im prinzip hinten nur aus Display und vorn arschglatt!

    Zitat von prati

    Habt ihr eigentlich persönliche Erfahrungen mit der LF1? Weil vom Preis und Brennweitenbereich her wäre die auch interessant...

    Ich geh mal wieder etwas zurück..
    Ich habe die LF1 mal kurz benutzt - für eine Freundin gekauft und ein paar Fotos gemacht. Erst einmal hat sie ja keinen 1" Sensor sondern 1/1,7". Sie ist allerdings so klein, dass sie bei mir in jede Jackentasche passt, nicht so wirklich in die Jeanshose. Sie hat einen kleinen Sucher, der in der Auflösung nicht so dolle ist, aber immerhin bei prallem Sonnenschein als Behelf nützlich ist, Anfangslichtstärke 1:2,0, 28-200mm Zoom, NFC, WiFi, zentralen Einstellring am Objektiv, interner Speicher 87mb,
    kein schwenkbares Display, schneller AF (im Vergleich zu meiner Nikon P7800 vor allem im Telebereich),dadurch schnappschusstauglich, die Rauschunterdrückung greift nicht sehr stark ein, Details bleiben lange erhalten, man sieht aber deshalb leichtes Rauschen schon bei niedrigen ISOs, bis ISO 1600 hat es mich nicht so wirklich gestört, dafür sind Schärfe, Farbkontrast und Details recht knackig...der Stabi war wie eigentlich immer bei Pana Klasse, die Panoramafunktion frei Hand funktioniert prima, den Akku konnte ich nicht testen, so viele Bilder habe ich nicht gemacht. Der Preis ist jetzt bei ca. 250,00€ - für so eine Kamera super günstig.
    Die LF1 hab ich dann gegen die P7800 getauscht. Meiner Bekannten war die Nikon zu groß...
    Ich lade einfach mal ein paar Bildbeispiele hoch:


    p10100556ndzyalm5s.jpg
    Panorama


    p1010053n8y03ixlmq.jpg
    28mm, ISO 80


    p1010054znic740pdt.jpg
    200mm, ISO 80


    p1010052g52kenj3o9.jpg
    200mm, ISO 80


    p1010018g9luisjnmx.jpg
    28mm, ISO 800


    p1010019slk76webg1.jpg
    28mm, ISO 1600


    p1010020vm4kq6o3g2.jpg
    28mm, ISO 3200

    ...Ich befürchte ähnliches. Ihr seid da unten aus einer Ecke mit höherer Kaufkraft und ich gehe mal davon aus, dass die Leute hier in Berlin etwas dynamischer beim Umstieg sind. Deine Erfahrungen decken sich so gar nicht mit dem, was ich bei mir um mich herum sehe. Hier ist derart viel am Wandern Richtung Sony, Fuji, Olympus und genauso Nikon - ich muss beinahe überlegen, wann ich den letzten Pro mit ner Canons gesehen habe. Ist gerade mal noch auf Presseveranstaltungen, dass die Boliden auftauchen, ansonsten werden sie sichtbar weniger. Nikon ist halt sehr präsent, durch die D800-810. Die roteren Hauttöne der Canons, findet mn so nur in ähnlicher Art bei Olympus, die anderen neigen alle eher zur gelblichen Darstellung. lässt sich leicht korrigieren, wenn man es überhaupt möchte.


    Was Linsen angeht, rennen die meisten mit 1- max 3 Linsen rum.


    Was ich hier immer stärker sehe, ist Fuji. Sony bei allem, was halt KB ist.




    Ein panisches Gewechsle ist wohl mehr Sache der Foren. Die die damit ihr Geld verdienen, denken da ja ziemlich intensiv drüber nach...

    Zitat


    Hier ist derart viel am Wandern Richtung Sony, Fuji, Olympus und genauso
    Nikon - ich muss beinahe überlegen, wann ich den letzten Pro mit ner
    Canons gesehen habe.


    Die Frage ist ob das vielleicht ein lokales Berliner Problem ist.


    Die BCN Rankings für das abgelaufene Jahr sind gerade rausgekommen, sie decken
    mehr als 50% des japanischen Handels ab, sind also statistisch signifikante Zahlen.
    Klar - es geht um den japanischen Markt. Allerdings sind die Zahlen so wie ich
    gefühlt auch den europäischen Markt eingeschätzt hätte - ohne dazu irgendwo
    über belastbare Zahlen verfügen zu können



    Canon, Nikon und Ricoh (Pentax) halten zusammen 99,6% des japanischen Marktes für DSLRs.
    Sony ist da also bei 0,4% angekommen. (Oder gibt's noch wen?) Canon allein dominiert den
    japanischen Markt mit über 56% Marktanteil bei DSLRs.


    Der Anteil spiegelloser Kameras an den Verkäufen ist von 40% auf 30% zurückgegangen.


    Canon liegt mit spiegellosen Kameras (M, M2, M3) auf Verkaufsrang 3 mit 13,6% Marktanteil.
    Ja, genau: Mit diesen von vielen Leuten als technisch unbrauchbar gescholtenen Kameras.
    Olympus (34,5%), Sony (24,8%) und Canon halten zusammen 72,9% des Marktes für Spiegellose.
    Nikon, Fuji, Panasonic und Ricoh kommen zusammen auf gerade einmal 27,1%.


    Sonys Marktanteil quer über alles weg ist laut CIPA von 15,4% auf gerade einmal 7,5% abgestürzt.


    Da wandert nix in Richtung Sony/Fuji/Olympus - Canon hat seinen Marktanteil in
    allen Segmenten verbessern können.


    Wie so oft sind die realen Zahlen ganz anders als man das in den Foren so glaubt.

    ...Ich kenne nur die Zahlen bis Juni 2015, wonach die DSLRs von 2013-2015 ordentlich nachgegeben haben und bei den Spiegellosen eine Stagnation in den Verkäufen stattfindet.


    Camera Market in July: Camera unit sales as good (or as bad) as last year. | 43 Rumors


    Gibt sogar etwas tagesaktuelles:
    Those are the 2015 Japanese camera sales info via BCNranking: Olympus wins, Sony and Panasonic loose shares. - mirrorlessrumors


    Die wirst du wahrscheinlich meinen, oder?..

    Zitat von ghooosty

    Gibt sogar etwas tagesaktuelles:Those are the 2015 Japanese camera sales info via BCNranking: Olympus wins, Sony and Panasonic loose shares. - mirrorlessrumors


    Die wirst du wahrscheinlich meinen, oder?..

    Exakt diese Daten, korrekt.


    Ja, Olympus scheint das aufgesaugt zu haben was Sony verloren hat.


    Das hier sind Verkaufsanteile, darin ist keine Aussage über den Gesamtmarkt
    und seine Entwicklung enthalten. Bei einem schrumpfenden Markt ist es
    möglich daß Olympus genau so viele Kameras verkauft hat wie im Vorjahr,
    aber dennoch seinen Marktanteil von 24% auf 35% verbessern konnte.


    Blöderweise sind die BCN-Daten nicht auf Englisch verfügbar, man muss
    sich das mit Google Translate mühsam zusammenstoppeln.

    Zurück zu den Canon 1", weiterer Zwischenbericht, Zeitmangel besteht immer noch, ich bin aber jetzt bei 42 (!!) Testaufnahmen:


    - Im häufigeren Gebrauch wirkt die G9x doch deutlicher "klotziger" als die S95. Das bestätigt mich darin, keine Cam mit größerer Gehäusestärke (RX100!) genommen zu haben. Der Gesamteindruck ist viel wertiger als die S95.


    - Die Bedienbarkeit ist super übersichtlich, extrem einfach und intuitiv, alle Befürchtungen zum Touchscreen sind endgültig zerstreut.


    - Ergänzung zum AF: sehr flott, auch im Dunklen (mit dem großen AFS - Messfeld) schnell und sicher, im Nahbereich ("Makro") aber öfters hackelig.


    - BQ: Die G9x toppt die S95 definitiiv in allen Bereichen der BQ um Längen. Ich verwende RAW nur in schwierigen Fällen, deshalb hier zu JPEG: Sehr gute Dynamik, BQ bis ISO 400 kein Problem, ISO 800 geht auch gut (mehr habe ich noch nicht genutzt), alles in Allem min. 2-3 ISO Stufen besser als die S95. Die Ecken stellen für mich (für den vorgesehenen Nutzungszweck) auch im WW keinerlei Probleme dar, alles besser als die S95. Bei der S95 waren, und das hat mich immer sehr gestört, die Ecken immer außer bei "Schönwetter" sehr gepuscht und verrauscht, das ist hier nicht der Fall. Die Kantenschärfung könnte etwas weniger sein. Der subjektive Gesamtbildeindruck ist harmonisch und angenehm, farblich stimmig und nicht übersättigt. Auch in Relativierung der 20MP ist die G9x überraschenderweise ein großer Datenfresser, viel mehr als von der S95 gewohnt. Das habe ich aber in verschiedenen anderen Rezensionen auch schon gelesen. (Anmerkung: (Rauchreduktion auf kleinste Stufe gestellt)


    Die Vorgabe ist erfüllt, in Bezug auf diese (!) Gehäusegröße das Beste, was ich bis jetzt gesehen habe. Sie wird bleiben.

    lg, Achim

    (Von mir eingestellte Bilder dürfen grundsätzlich bearbeitet und bei DFT gezeigt werden.)

    Kompression wird auch weniger verlustbehaftet sein -> größere Dateien.
    Und wenn das objektiv ebenfalls besser ist, dann sind ab Start schon
    mehr Details da, die dann nicht wegkomprimiert werden können.


    Dateigröße ist ein wesentlicher Indikator für die enthaltenen Informationen.


    Bei unseren Trust Your Eyes Tests gucken wir gerne mal auf Details um
    herauszufinden ab wann die Beugung einsetzt. Beim Abblenden wird die
    Qualität zuerst zunehmend besser bis die Beugung stärker zunimmt als
    die Schärfe durch Abblendung. Wenn wir einen Kandidaten gefunden haben,
    stellt sich in 99% der Fälle heraus daß das jeweils die größte Datei ist.

    Das ist schon alles klar. Ich (persönlich) habe aber bei noch keiner Cam bei gleicher Auflösung und ähnlicher Kompressionsstufe so einen Speicherbedarf gesehen. Man könnte meinen, Canon hat da am Kompressionsfaktor gedreht. Gut, natürlich sind das nur meine bescheidenen Erfahrungswerte, ich bin da kein Profi. Wenn ich Zeit habe, schaue ich mal nach den RAW Daten.

    lg, Achim

    (Von mir eingestellte Bilder dürfen grundsätzlich bearbeitet und bei DFT gezeigt werden.)

    Bei den (relativ wenigen) Testaufnahmen, die ich bis jetzt gemacht habe, würde ich ungefähr folgendes sagen, es gibt zwei Kompressionsstufen:


    20 MP (="L"), niedrige Komp: ca.9-10 MB
    20 MP, hohe Komp: ca. 5-6 MB
    12 MP (="M1"), niedrige Komp: ca. 5-6 MB
    12 MP, hohe Komp: ca. 3,5-4MB


    Je nach Aufnahme schnellt das rapide nach oben, Bäume mit Ästen bei 12 MP hohe Komp. haben dann gleich 6-8 MB.




    Edit PatrickS3: Screenshot vom Handbuch entfernt, bin mir wegen Copyright nicht ganz sicher. Bei Bedarf bitte durch Link zum Handbuch ergänzen.




    Ich habe bis jetzt vor allem einige Nikon DX (aber auch schon Pentax und Canon DSLR) und Pana MFT Cams genutzt, sowie diverse Kompakte, auch von Canon (S95). So einen hohen Speicherbedarf hatte ich bis jetzt noch nie. Wenn ich da z.b. an meine Nikons im Vergleich denke...

    lg, Achim

    (Von mir eingestellte Bilder dürfen grundsätzlich bearbeitet und bei DFT gezeigt werden.)

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von aeirich

    Ich (persönlich) habe aber bei noch keiner Cam bei gleicher Auflösung und ähnlicher Kompressionsstufe so einen Speicherbedarf gesehen.

    Also meine alte Oly E-510 macht 10 Megapixel große Bilder. Im SuperFine-Modus sind die ca. 6,5 MB groß und im Fine-Modus 2,3 MB. Ich würde mal Bilder vergleichen und dann vermutlich einfach die hohe Komprimierung verwenden. Bei meiner E-510 habe ich SuperFine eigentlich nie verwendet.

    Das sind doch ganz normale Dateigrößen.
    Wenn Du wirlklich große Dateien sehen willst, musst Du mal bei Samsung NX vorbei schauen.



    Das Handbuch der Samsung NX300 gibt zum Beispiel für eine 2GB-Speicherkarte für 20.0M Größe (5472X3648) folgende Werte an:


    Qualität:
    Superfein..............151
    Fein......................179
    Normal..................218
    RAW.......................69
    RAW + Superfein ....47
    RAW + Fein ............49
    RAW + Normal........52


    Die Angaben beziehnen sich wie gesagt für 2 GB. Zum Vergleich mit Deinen Werten müsstest Du also mit 8 multiplizieren.

    Von mir eingestellte Bilder dürfen bearbeitet und bei dft gezeigt werden.