Auch Canon weiter aktiv im 1"-Bereich

    Zitat von Franz

    Also meine alte Oly E-510 macht 10 Megapixel große Bilder. Im SuperFine-Modus sind die ca. 6,5 MB groß und im Fine-Modus 2,3 MB. Ich würde mal Bilder vergleichen und dann vermutlich einfach die hohe Komprimierung verwenden. Bei meiner E-510 habe ich SuperFine eigentlich nie verwendet.

    Also gerade wenn du dann nachher auf Basis der jpegs bearbeitest, würde ich unbedingt die geringere Komproimierung wählen und mir nicht um ein üpaar MB zu sparen nachher (mehr) Ärger mit jpeg-Artefakten, Tonwertabrissen,... ins Bild holen.

    • Offizieller Beitrag

    War und ist für mich einer der zentralen Gründe, warum der hervorragende jpg-Illuminator bei mir hinter Lightroom zurückstehen muss. Obwohl ji ja sogar eine gut funktionierende Lösung für Tonwertabrisse an jpg-Komprimierungsartefakten bietet.

    Zitat von le spationaute

    War und ist für mich einer der zentralen Gründe, warum der hervorragende jpg-Illuminator bei mir hinter Lightroom zurückstehen muss. Obwohl ji ja sogar eine gut funktionierende Lösung für Tonwertabrisse an jpg-Komprimierungsartefakten bietet.

    Stefan, das verstehe ich nicht. Man kann beim JI die Kompression doch auf Null stellen, oder (JPG-Qualität 100 %)? :-o:???:

    • Offizieller Beitrag

    @yussuf Nein, nein! Ich rede von den Artefakten, die das Bild schon mitbringt und die durch die Bearbeitung sichtbar werden (z. B. wenn man die Lichter stark spreizt, um Zeichnung in einen Himmel zu bekommen). Gegen diese unschönen Stufen gibt es in ji eine sehr hilfreiche Funktion. Aber es nervt eben, dass man sich darum überhaupt kümmern muss. Im RAW passiert das nicht.

    Weiter zur G9x:


    Die einzige Möglichkeit, den manuellen Fokus zu bedienen, geht über Pfeiltasten auf dem Touchscreen. Das funktioniert sehr schlecht und besonders im Nahbereich kann man das vergessen. Das einzige Sinnvolle, das man mMn miit dem MF machen kann, ist, ihn im Bedarfsfall in einer fixen Position (z.B. unendlich) festzusetzen. Mehr ist nicht. Das ist für mich jetzt kein Problem, bei meiner S95 habe ich den MF in 6 Jahren nur 2-3 Mal benutzt.


    Ich habe mich mit der Bedienbarkeit so arrangieren können, dass ich alle für mich wichtigen Parameter (Belichtungskorrektur, Blende, Zeit, AF Speicher, AE Speicher, ISO) unter Einbeziehung des Touchscreens so legen kann, dass ich die Cam sehr flott bedienen kann. Die "Movie Taste" ist konfigurierbar, ich habe den Belichtungsspeicher draufgelegt. Im amerik. Amazon stört sich ein User, dass man ein Bild nicht ohne Touchscreen löschen kann. Doch, das geht, ist aber umständlicher... ;)


    Auch bei weiterer Auseinandersetzung mit der Materie habe ich bis jetzt keine Cam gefunden, die im Verhältnis BQ zur Gehäusegröße (Messlatte für mich sind die 10,0 x 6,0 x 3,0) das Wasser reichen kann. Die bekannten Einschränkungen (Zoombereich, doch schlechtere BQ als andere 1"-er, o.a.) mögen für andere eine Rolle spielen.

    lg, Achim

    (Von mir eingestellte Bilder dürfen grundsätzlich bearbeitet und bei DFT gezeigt werden.)

    Einmal editiert, zuletzt von aeirich ()

    Zitat von Flash

    den Fokus auf unendlich festzunageln ...

    Sehe ich auch so. Wenn die Position voreingestellt ist, geht das auch einigermaßen gut (die letzte Einstellung bleibt gespeichert). Wenn aber der MF auf eine andere Position umzustellen ist, wird es im Bedarfsfall schon recht fummelig.


    PS:
    Das Plus an BQ zu S90/S95 ist die Sache wert. Von deren Nachfolgern bis zur S120 einschließlich habe ich immer die Finger gelassen....
    Zum Preis: ich denke, dass ich mit den 290,- EUR für meine G9x relatives Glück hatte, bis jetzt tut sich da wenig. Die S120 pendelt derzeit wieder ab ca. 280,- EUR aufwärts, ihr niedrigster Preis war bei ca. 260,- EUR.

    lg, Achim

    (Von mir eingestellte Bilder dürfen grundsätzlich bearbeitet und bei DFT gezeigt werden.)

    Einmal editiert, zuletzt von aeirich ()

    Im aktuellen Commag haben sie die Canon G5x getestet:
    www.psd-tutorials.de/commag/view/februar-2016
    Leider muss man angemeldet sein, um das Magazin runterladen zu können.
    Lohnt sich m.E. aber auf jeden Fall, da man eine kostenlose
    PDF-Zeitschrift erhält, die immer wieder interessante Themen bietet.

    Ich habe mir heute eine Canon G7 X zugelegt -----> nach etwa 5 Jahren Canon S95. Sicherlich ist das ein Fortschritt. Aber sind die 1'' wirklich so gut ? Bzw. ab welcher Bildgröße sieht man das. Die G7 X ist erstmal erheblich schwerer und etwas unhandlicher. Es geht ja auch immer um die Hosentaschentauglichkeit. Erster Vergleich, Bild 1 S95 ISO 100 28mm 1/5s Blende 2 / Bild 2 ISO 125 G7 X 24mm 1/13s Blende 1.8, ohne Blitz. Iso 100 bzw. 125 (kleiner geht nicht bei G7 X) wurde vorgegeben.


    Sicherlich werde ich die G7 X behalten, schon wegen der 24mm und der besseren Lichtstärke im Tele usw.


    digitalfototreff.de/wcf/index.php?attachment/20906/

    Ich kann mit meinem Display (Lifebook e751) keine Unterschiede erkennen. Das Muster an der Wand und den Küchenmöbel kommt hoffentlich von der Lampe, ebenso wie die leichte Schräge nach Links von Deiner Haltung. :twisted:


    Ansonsten sind die 24 wirklich gut. Bei den ISO-Werten kann ja auch noch nichts rauschen. Vielleicht gehst Du damit mal bei wenig bis kaum noch Licht vor die Tür und machst mal eine ISO-Reihe. Dann kann man mehr sagen. Diese 2 Aufnahmen unterscheiden sich für meinen Geschmack so wenig von einander (wie schon oben ... ich sehe keinen Unterschied..), dass man nicht wirklich ein Statement abgeben kann.

    Ja die Streifen kommen von der Lampe. Und die Schräge von mir. :lol: Natürlich werde ich weiter vergleichen. Mich interessiert auch wie sich der Digitalzoom des größeren Sensors der G7 X zu den 210mm Tele meiner Canon A710 IS schlagen.
    Dieses Wochenende ist in Chemnitz Automesse. Da muß ich natürlich erstmal hin. :duck:

    So mal schnell paar Vergleiche. Canon G7 X zu Canon S95.
    Erstes Bild immer S95.


    28mm zu 24mm Entfernung etwa 50m.




    In der Messehalle 28mm zu 24mm. Vorgabe war mindestens 1/60s. Die S95 brauchte dafür Blende 2 und ISO 200.
    Die G7 X machte das einfach mit Blende 2,5 und ISO 125.




    Teleende bei Beiden. Obwohl laut Datenblatt die S95 etwas mehr Tele hat 105mm zu 100mm ist die G7 X etwas näher dran.
    Vorgabe 1/50s. Dazu brauchte die S95 ISO 400 bei Blende 4.9. Die G7 X machte das locker mit 1/80s bei Blende 2.8 und ISO 125.




    Fazit, eine Hosentaschenkamera ist die G7 X schon nicht mehr. Die Bildqualität im Lowlight ist schon nicht schlecht. Ich verlinke die Originale noch hierher. Muß mir erstmal einen neuen Hoster suchen. Bildercache hat ja einfach aufgehört.



    Wenn ich meinem Display trauen kann, würde ich behaupten, die zweiten Aufnahmen sind geringfügig schärfer. Aber die Unterschiede zwischen beiden Kameras empfinde als zu gering, um mir eine zur anderen dazu zu kaufen. Die Ergebnisse sind mir persönlich einfach zu eng beieinander.


    Mir persönlich würde da der Kaufanreiz fehlen.

    Fakt ist die Unterschiede verlagern sich immer mehr in den Lowlightbereich. So manches Handy macht auch bei Tageslicht schon gute Bilder wenn man sie nicht zu groß anschaut.
    Das die G7 X aber noch erhebliches Zuschnittpotential hat selbst bei schummeligen Hallenlicht zeigen die 100% Ausschnitte der Telebilder. Oben G7 X unten S95.
    Für die originalen Bilder oben die Thumbnails anklicken.


    Bonobo: Klar größerer Sensor plus 2 Blenden lichtstärker im Tele plus Klappdisplay plus Touchscreen plus 24mm WW bis 100mm Tele reichen Dir nicht als Kaufanreiz? Da haben schon viele für deutlich weniger gewechselt. Das ist nun auch nur das, was mir auf Anhieb als Anreiz eingefallen ist und weswegen ich mir die G7X gekauft habe.


    Ich hatte über die Jahre nun diverse 1/2,3 " Kameras & auch Edelkompakte mit 1/1,6", die können allesamt gegen die G7X (oder auch andere 1" Kameras) einpacken. Gut, die waren nun auch nicht so teuer, für den Mehrpreis bekommt man aber auch eine sichtbar bessere Bildquali - insofern das Motiv es verlangt. Bei Grund-ISO gibt´s nun kaum Unterschiede - auch schon von 1/2,3 " zu 1/1,6" Sensoren. Das hatte ich mal mit der SX230 & der S95 getestet. Zum 1" bei weniger Licht sind die Unterschiede aber enorm.


    Hier ein kurzes Beispiel F900EXR (1/2") vs F200EXR (1/1,6") vs G7X (1"), Originale im Onlinealbum.


    F900EXR ISO1250:



    F200EXR ISO1600:



    G7X ISO500:



    G7X ISO1600:



    Die G7X Iso1600 nur zusätzlich zum Rausch-/Detailvergleich, die Kamera selbst hatte die ISO500 verwendet. Von den Details & Rauschen ist die G7X teilweise besser als meine A6000 mit Kitobjektiv, insofern man den Lichtstärkevorteil mit berücksichtigt. Bei gleicher ISO hat der APS-C Sensor natürlch die Nase vorn. Ich würde mir heute jedenfalls keine Kamera mehr kaufen mit 1/1,5-1,7" Sensor, auch nicht die LF1, da realisiere ich die 200mm obenrum eben mit Crop´s oder dem (bösen, bösen...) Digitalzoom.