Mein erster Versuch in Richtung Nachthimmel-Fotografie endete mit zwei Erkenntnissen:
1. Die Lichtverschmutzung in unseren Breiten ist enorm, selbst wenn man einige Kilometer in unbesiedeltes Gebiet rausfährt.
2. Ich brauche dringend ein lichtstarkes UWW... 
Um Lichtverschmutzung wenigstens etwas zu vermeiden habe ich mir einen Filter zugelegt, der die Wellenlänge der Natriumdampflampen ausfiltert. Das bringt schon einiges ...
Ich war auch sehr erstaunt, dass eine 50km entfernte Stadt hinter einem Hügel so garstig Strahlen kann, wenn man sich im ländlichen Dunkel wähnt.
Ich verlinke mal auf das Polarlicht-Forum zu diesem Thema
Didymfilter: Objektivfilter gegen Lichtverschmutzung - AKM e.V. Forum
Ich war auch sehr erstaunt, dass eine 50km entfernte Stadt hinter einem Hügel so garstig Strahlen kann, wenn man sich im ländlichen Dunkel wähnt.
In dem Fall war es das etwa 20km entfernte Straßburg... 
Das mit dem Intensifier-Filter ist ja sehr interessant, leider bekommt man die Dinger wohl nur noch über den Import aus den USA...
Hier noch zwei andere Varianten, einmal mit Anpassung der hellen und dunklen Mitteltöne und einmal noch zusätzlich den Orange-Kanal entsättigt:
Meines wäre genau zwischen Bild 2 und 3
2. Ich brauche dringend ein lichtstarkes UWW...
Mit der iso könntest du ja auch noch ein bisschen hochgehen.
Fall du dir eins für den Zweck zulegst, kuck drauf, dass du es bei der gewünschten Blende/Brennweite dann auch einsetzen kannst. Blende 1.4 bringt dir nichts, wenn du dann mächtig Coma oder keine scharfen Ränder hast (bei kleinen Sternen sieht man's sehr schnell wenn sie kein Punkt mehr sind).
Dein mal angedachtes 14/2.8 ist für den Zweck wohl sehr gut, wenn's von der Brennweite her so extrem werden soll.
Das alternativ geplante 18-35G kannst du am kurzen Ende zum dem Zweck auch gut nehmen - aber sind natürlich nur noch f3.5.
und einmal noch zusätzlich den Orange-Kanal entsättigt
Besser als das sehr gelbe. Aber ein Orangekanal? Der wäre mir neu.
Meines wäre genau zwischen Bild 2 und 3
Das wäre dann diese Variante:
Mit der iso könntest du ja auch noch ein bisschen hochgehen.
Ja, die Betonung sollte da auch eher auf "UWW" als auf "lichtstark" liegen. Das Problem war eher, dass ich es kaum geschafft habe, sowohl das Sternbild als auch noch ein Stückchen Landschaft drauf zu bekommen. Jetzt sind beide Bildelemente ziemlich am Anschlag, wirklich zufriedenstellend ist der Bildaufbau ja nicht.
Und ja, ich liebäugle momentan entweder mit einem Samyang 14/2.8 oder eventuell auch mit einem Nikkor 20/2.8, letzeres soll ja auch ganz ordentlich sein und wäre vom Bildwinkel nicht ganz so extrem und dabei auch angenehm kompakt...
Hier noch was zum Thema Lichtverschmutzung, das war der Blick in Richtung des etwa 15-20km entfernten Straßburg:
Hallo,
ich finde die Sternenfotografie auch ungemein interessant!!
Leider fehlt es mir auch an einem passenden Objektiv.
Ich finde das "zweite" schon mal nicht ganz schlecht!
Vieleicht hältst Du uns auf den Laufenden, wie es sich bei Dir Entwickelt!!?
ich fände das Thema wie gesagt sehr Spannend!
Kannst ja mal nach Gunter Wegner googlen, der macht da auch viel in der Richtung!?
Kannst ja mal nach Gunter Wegner googlen, der macht da auch viel in der Richtung!?
Danke, da schaue ich regelmäßig vorbei. Und er hat ja schon mehrfach geschrieben, dass eine der größten Herausforderungen bei dieser Art der Fotografie darin besteht, erst mal eine geeignete, weitgehend lichtverschmutzungsfreie Örtlichkeit zu finden.
Ich war bisher der Meinung, dass das vor allem bei der Milchstraßen-Fotografie entscheidend wäre, aber dass man schon beim Fotografieren des "normalen" Nachthimmels derart Probleme mit der Lichtverschutzung bekommt, hätte ich nicht gedacht, war ein richtiges Aha-Erlebnis...
Wenn man wie bei der Milchstraße direkt nach oben blickt, spielt m.M. die Lichtverschmutzung eine weniger wichtige Rolle, da weniger störend. Kriminell wird's vor allem in Richtung Horizont, wenn eine Stadt in Blickrichtung liegt, deren Lichtschein man mit bloßem Auge nicht wahrnimmt.
Das Problem war eher, dass ich es kaum geschafft habe, sowohl das Sternbild als auch noch ein Stückchen Landschaft drauf zu bekommen.
In dem Fall könnte man über Hochformat nachdenken. 
oder eventuell auch mit einem Nikkor 20/2.8
Wobei du dir davon nicht die Abbidlungsleistung einer strahlenden Festbrennweite erwarten solltest. Optisch liegt es den Messwerten nach etwa gleichauf mit einem 18-35G.
Als Vorteil würde ich die günstigeren Gebrauchtpreise (Achtung: Streulichtblende ist beim nicht dabei, musst du extra kaufen, falls du eine magst; Achtung 2: Das 20/2.8 gibt es schon ewig, hier bekommst du tendenziell ein wesentlich älteres/gebrauchteres Objektiv) und die geringeren Abmessungen sehen (Gewicht sind nur ~100g Unterschied).
Hier noch was zum Thema Lichtverschmutzung, das war der Blick in Richtung des etwa 15-20km entfernten Straßburg:
Finde ich vom Motiv das gelungenste, da noch Landschaft unten dabei ist.
Mir gefallen alle Aufnahmen, auch die der anderen.
Leider ist Berlin keine Gegend, um das zu versuchen. Mein Sohn hatte das letztens in Kladow versucht. Ich hatte ihn noch gewarnt, aber er war der Meinung, im Kladow wäre es dunkel genug. Na das war natürlich ein Schuss in den Ofen. Berlin leutet dermaßen stark, dass das hier nichts wird. Für helle Sterne geht es im Winter, weil da die Luft klar genug ist (hatten wir bei einem Berliner Usertreffen, bei dem wir in der Nähe von der Warschauer Brücke waren), aber die Milchstraße ist kaum bis gar nicht erkennbar.
Mein Sohn und ich werden es im Sommer an der Nordsee versuchen. Wir sind erst in den Niederlanden und dann in Friesland. Mal sehen, in welcher Richtung wir fotografiern müssen und hoffentlich ist dann keine größere Stadt genau in dieser Richtung.
Leider ist Berlin keine Gegend, um das zu versuchen.
Auf nach Gülpe in Brandenburg, nur 70km von Berlin entfernt:
Dunkelster Ort Deutschlands: Die Nacht ist nicht zum Fürchten da - Gesellschaft - FAZ
Danke für das sehr hilfreiche Feedback! 
In dem Fall könnte man über Hochformat nachdenken.
Bin ich einfach kein Freund von, insbesondere bei solchen Motiven, aber ich werde es das nächste mal vielleicht dennoch ausprobieren...
Wobei du dir davon nicht die Abbidlungsleistung einer strahlenden Festbrennweite erwarten solltest. Optisch liegt es den Messwerten nach etwa gleichauf mit einem 18-35G.
Als Vorteil würde ich die günstigeren Gebrauchtpreise (Achtung: Streulichtblende ist beim nicht dabei, musst du extra kaufen, falls du eine magst; Achtung 2: Das 20/2.8 gibt es schon ewig, hier bekommst du tendenziell ein wesentlich älteres/gebrauchteres Objektiv) und die geringeren Abmessungen sehen (Gewicht sind nur ~100g Unterschied).
Ja, habe mich die letzten Tage etwas zu dem Thema eingelesen, zu dem Nikkor 20/2.8 gibt es ja sogar noch einen Test bei photozone. Aber wirklich herausragend ist die Leistung nicht und die Gebrauchtpreise sind auch recht hoch. Damit ist das Samyang/Walimex 14mm/2.8 wieder mein Favorit. Das Nikkor 18-35 ist zwar ein tolles Objektiv, aber wäre mir ehrlich gesagt zu teuer für meine Zwecke. Da es sich mit dem 24-120 schon deutlich überschneidet, käme es relativ selten zum Einsatz...
Mein Sohn und ich werden es im Sommer an der Nordsee versuchen. Wir sind erst in den Niederlanden und dann in Friesland. Mal sehen, in welcher Richtung wir fotografiern müssen und hoffentlich ist dann keine größere Stadt genau in dieser Richtung.
Ein Punkt ist noch Dunst - schätze so ganz klar wird's am Meer eher nicht sein.
Wirklich perfekte Bedingungen für so ein Foto hatte ich bisher auch erst einmal (komplett sternenklare Nacht in den Alpen ohne nahe Stadt).
Damit ist das Samyang/Walimex 14mm/2.8 wieder mein Favorit.
Für die Sternchen bis du damit dann auch ziemlich perfekt ausgerüstet.
Wirklich perfekte Bedingungen für so ein Foto hatte ich bisher auch erst einmal (komplett sternenklare Nacht in den Alpen ohne nahe Stadt).
Und so richtig interessant werden Sternenfotos ja eigentlich auch nur, wenn man sie im Kontext mit Landschaft oder einem sonstigen Motiv sieht.
Einfach nur den Sternenhimmel zu fotografieren ist zum ausprobieren wohl eine spannende Erfahrung, aber es dürfte genauso schnell langweilig werden, wie das ständige Fotografieren des Mondes.
Die "richtig guten" Fotos, die man im Netz sehen kann, sind zudem mit Nachführautomatik aufgenommen und/oder es sind Composings aus mehreren Aufnahmen (HDR) um eine einheitliche Belichtung zu erreichen. Von der Idee, mit einem einzelnen Foto ein wirklich tolles Sternenfoto zu erhalten muss man sich wohl verabschieden.
Hier mal ein Beispiel von einem Freund. Ohne Nachführautomatik, aber aus 5 unterschiedlichen Belichtungen zusammengesetzt:
Zelten unterm Sternenhimmel - Bild & Foto von Christian Maier (amarok) aus Jordan - Fotografie (37015240) | fotocommunity
Hier mal ein Beispiel von einem Freund. Ohne Nachführautomatik, aber aus 5 unterschiedlichen Belichtungen zusammengesetzt:Zelten unterm Sternenhimmel - Bild & Foto von Christian Maier (amarok) aus Jordan - Fotografie (37015240) | fotocommunity
Tolles Foto, aber mit so einem Anspruch von vorneherein an die Sache heran zu gehen, würde mich eher frustrieren und mir den Spaß verderben. Auch ich habe in letzter Zeit öfter mal an Sternenfotografie gedacht, und in diesem Zusammenhang sind für mich als Anfänger solche perfekten Nachthimmelfotos wie das von dir gezeigte, Claudia, vielleicht ein Fern-, aber ganz sicher kein Nahziel.
Von so einem Milchstraßenfoto träume ich auch. Bei meinen schon älteren Versuche in der Rheinebene mit dem Tamron 17-50/2.8 habe ich das Schlimmste in LR mit Verlaufsfiltern ausgeglichen (beim 2ten Bild war noch Dämmerung). Als Herausforderung empfinde ich das Fokussieren, da die Objektive kein Anschlag bei Unendlich haben. Vielleicht tut man sich mit Elektronischem Sucher auch besonders schwer.
Irgendwann will ich mal nachts in den Pfälzer Wald fahren um mein Glück mit der Milchstraße zu probieren.
Und so richtig interessant werden Sternenfotos ja eigentlich auch nur, wenn man sie im Kontext mit Landschaft oder einem sonstigen Motiv sieht.Einfach nur den Sternenhimmel zu fotografieren ist zum ausprobieren wohl eine spannende Erfahrung, aber es dürfte genauso schnell langweilig werden, wie das ständige Fotografieren des Mondes.
Das ist klar - deshalb war ja auch die Rede davon die Landschaft mit ins Bild zu nehmen.
Die "richtig guten" Fotos, die man im Netz sehen kann, sind zudem mit Nachführautomatik aufgenommen und/oder es sind Composings aus mehreren Aufnahmen (HDR) um eine einheitliche Belichtung zu erreichen. Von der Idee, mit einem einzelnen Foto ein wirklich tolles Sternenfoto zu erhalten muss man sich wohl verabschieden.
Ein Composing aus 2 Aufnahmen - eine für den Himmel, eine für die Landschaft, ist denke ich relativ üblich.
Eine Nachführautomatik braucht man mit modernen Sensoren aber eigentlich nicht zwingend, wenn man auch mit der nicht ganz pixelperfekten Bildqualität bei höheren isos leben kann.
Das Hintergrundbild des letztens iPhones ist z.b. ohne Nachführautomatik entstanden:
The Milky Way above Demmevass von Espen Haagensen – Foto 55498814 - 500px
https://iso.500px.com/iphone-6…-way-wallpaper-interview/
Das hier war das angesprochene Bild aus den Alpen (komplett eine Belichtung, ohne Nachführung), mit ähnlichem Equipment, wie Philipp es zur Verfügung hat (hatte ich in der alten Galerie mal gezeigt):
Die "richtig guten" Fotos, die man im Netz sehen kann, sind zudem mit Nachführautomatik aufgenommen und/oder es sind Composings aus mehreren Aufnahmen (HDR) um eine einheitliche Belichtung zu erreichen. Von der Idee, mit einem einzelnen Foto ein wirklich tolles Sternenfoto zu erhalten muss man sich wohl verabschieden.
Nö, von der Idee verabschiede ich mich noch nicht so schnell...
Zwischen meinen ersten Versuchen und dem enormen Aufwand, den du da beschreibst, gibt es ja auch noch einen Mittelweg. Das Bild von @Flash geht in die Richtung und auch der schon angesprochene Gunther Wegner zeigt das anhand vieler beeindruckender Bilder, die ohne Nachführ-Automatik, HDR oder Composings entstanden sind: Lightroom Tipp: Bearbeiten von Nachtaufnahmen der Milchstraße | gwegner.de
Das entscheidende ist weniger die Technik, als vielmehr die Problematik, Ort und Gegebenheiten (Lichtverschmutzung, Jahreszeit, Neumond/Vollmond, etc.) so zu wählen, dass das gewünschte Ergebnis überhaupt erst möglich ist. Ich werde bei Gelegenheit jedenfalls nochmal ein paar Versuche starten... 
Hatten wir sicher schonmal, aber dunklere Fleckchen kann man mit dem Blue Marble Navigator finden.
