...Puhhh, da wollen sich einige das fotografieren abgewöhnen, angesichts einer solchen Kamera. Starke Worte, doch spricht es ganz stark dafür, dass sich keiner die Bilder wirklich anschaut.
Die Linsen mögen nicht gut sein, aber die JPGs haben ziemlich gute Farben. Über all da wo diese billigen Linsen scharf sind, sind die Bilder richtig gut. Da würde ich fast sagen, schaut mal hin Oly und Pana, gar nicht schlecht und Himmel können auch sauber aussehen. Allerdings gefällt mir die Engine bei Personen nicht gut.
Dann hab ich mir aus Interesse die RAWs gezogen. DNGs, macht die Sache schön einfach. Aber was da in den Daten drinsteckt, ist aller Ehren wert. Die Himmel sind nicht nur im JPG glattgebügelt, nein, die sehen auch im RAW ziemlich gut aus, also scheinbar gar nicht wirklich gebügelt. Die Daten sind das detailreichste, was ich bisher aus einem mFT habe kriechen sehen, richtig gut.
DPreview schreibt, die High ISO Performance wäre nicht so gut, mag fürs JPG gelten, aber dann kommen wieder die RAWs ins Spiel. In jeder ISO Stufe hat die YI mehr Details als die E-M1 MKII und genau hier unterscheiden sich die beiden. Die eine rauscht etwas mehr, belässt aber die Details im Bild, die andere bügelt sie weg, was das Bilder der YI sogar leichter beherrschbar macht.
Eine Macke gibt es und das ist eine undefinierbare Struktur, die wie ein Rahmen um das gesamte Bild geht. dürfte ein Softwarebug sein.
Ich schau mir das hier an und muss mir beinahe die Augen reiben, dass ich es mit einer mFT zu tun habe. Der Schärfegrad ist auf dem Level einer D7200, dass Rauschverhalten ist gerade im unteren Bereich sehr gut und sehr sehr einfach zu kontrollieren. Wenn das ein Erstlingswerk ist, dann meinen Respekt an die Macher der Kamera. Beim nächsten Mal bitte mit Stabi und Sucher und ich gucke mir gerne mal eine genauer an... .