[Gerüchteküche] Nikon D800

    Zitat von "Arie"


    Wenn man Nikkore drauf schrauben kann, wäre es mir auch egal.


    .....aber was bringt dir die?



    nix, nur ein weiteres Spielzeug.
    Mal was ohne AA-Filter.

    • Offizieller Beitrag

    Das dürfte fast zu 100% bei Golem abgeschreiben sein. Oder beide haben an der selben dritten Stelle abgeschrieben...


    http://www.golem.de/1110/86885.html


    36 MP. Das entspricht so etwa 15,4 MP auf DX und 9,4 MP auf Fourthirds. Wenn man das so sieht, ist es gar nicht so schlimm. Die Fragen, wofür man das braucht und welche Optik das (an den Rändern) noch auflöst sind damit noch nicht beantwortet. Da sehe ich eigentlich nur professionelle Anwendungen und extreme Crops. Bei den Gläsern muss man mal abwarten. Was die Bildmitte angeht, so weisen ja etliche Adaptionen an mFT (10 MP) und an DX (16 MP) nach, dass diese Dichte noch kein unlösbares Problem darstellt.

    • Offizieller Beitrag

    Für den Hobbyist gibt es 4-stellige DXen. Alles andere listet Nikon unter 'Professionell'.


    Dann gibt es da ja noch die D300S (bzw. D400). Oder man greift gleich oben zu und holt sich eine D3s (bzw. D4). Die D800 scheint ja wohl auch ein bisschen die D3x zu beerben. Wobei dafür halt der fixe Hochformatgriff fehlt.


    Ich sehe das als Diversifizierung. Naturfotografen wird es vielleicht freuen, weil gleich noch ein 2-fach TK ohne Lichtverlust eingebaut ist :mrgreen: . Was fehlt ist eine Low-Budget-Kleinbildsensor-Kamera. Aber das mag Absicht sein.

    Zitat von "Arie"

    Die 36MP scheinen sich zu erhärten. Ein Nachfolger der D700 wird diese D800 so sicher nicht!


    Welcher Hobbyist tut sich das freiwillig an? :cry:


    Gerade die tun sich das an. :) Hobbyfotografie ist eben in den meisten Fällen nicht nur ein pragmatischer Akt, sondern hat ganz massiv mit Statussymbolik und technischer Faszination zu tun. Die ersten Wochen wird in den Foren gejammert, bis ein "coming out" nach dem anderen, kognitive Dissonanz sowie das übliche, sich potenzierende Halbwissen die Akzeptanzkurve steil nach oben schnellen lässt. Und die "Gelben" werden sich mit stolz geschwelltem Avatar daran ergötzen, dass die "Roten" sowas noch! nicht im Portfolio haben. :twisted:


    Btw., für die allermeisten Profis aus dem journalistischen und dokumentarischen Bereich sind 36mp. so wichtig wie eine Lächelerkennung. :ugly:

    Zitat von "manolo"

    Und die "Gelben" werden sich mit stolz geschwelltem Avatar daran ergötzen, dass die "Roten" sowas noch! nicht im Portfolio haben.


    Das kann nur eine Minderheit sein! Ich kenne nur einen, der dafür seinen PC aufrüstet und seinen Objektivpark umkrempelt. Ich jedenfalls nicht. Da kaufe ich mir lieber einen guten Scanner und gehe auf MF :thumbdown:

    Ich finde 36MP ok, vorausgesetzt sie bekommen das Rauschen bei den gebräuchlichen ISOs von 100-800 ohne Bügelei gut in den Griff.
    Zum einen werden die Bilder bei gleicher Ausgabegröße nicht schlechter als bei 12MP. Zum anderen können die wirklich guten Objektive damit dann auch mal ausgereizt werden.


    Vielleicht bringt ja Nikon endlich mal sowas wie Pixel-Binning auf 9MP, einen echten s/w Modus ohne Bayer mit den 18 grünen MP o.ä.

    Beim Pixel-Binning werden Blöcke von Pixeln zusammengefasst, was die Auflösung reduziert, aber die Lichtempfindlichkeit erhöht (somit das Rauschen verringert). Wenn man nun z.B. jeweils vier Pixel zu einem Block zusammenfasst, verringert sich die Auflösung auf ein Viertel (9MP), wobei sich die Empfindlichkeit theoretisch um zwei Blendenstufen verbessert.


    Das ganze ist deutlich effektiver zur Rauschminderung als ein reines Runterrechnen auf 9MP.


    Das andere ist nur so ein Gedankenexperiment, ich weiß nicht, ob das in der PRaxis machbar ist. Was ich meine ist, dass man nur die Grünpixel auslesen würde, und daraus ein s/w Bild ohne jegliche Bayerinterpolation bekommen könnte. Das hätte dann dementsprechend 18 echte MP (so viele Grünpixel hätte ein 36MP-Sensor).

    • Offizieller Beitrag

    Ich könnte mir auch vorstellen, dass es bei 36 MP kein echtes Bayerraster mehr gibt sondern dass da ohnehin zusätzliche weiße Pixel im Raster sind, um die Empfindlichkeit zu verbessern.

    Zitat

    Das hätte dann dementsprechend 18 echte MP (so viele Grünpixel hätte ein 36MP-Sensor).


    aber erst, wenn jemand einen praktikablen Weg erfindet, die Farbfilter vor den einzelnen Zellen wegzuschwenken ... und dann könnte man das auch vor den Blau&Rot Zellen machen ....

    Sony α7r III / SEL24105G & Canon EF via Metabones V und Altglas

    In der Natur gibt es weder Belohnungen noch Strafen.

    Es gibt Folgen.

    Hmm, ich meine schon es sind zwei Blendenstufen. Die Fläche eines Pixels verfierfacht sich quasi, wodurch in der gleichen Zeit die vierfache Lichtmenge (entsprechend einer Differenz von zwei Blendenstufen) eingefangen wird.


    http://www.ccd.com/ccd103.html


    Zitat

    A binning of 2x2 means that an area of 4 adjacent pixels have been combined into one larger pixel, and so on. In this instance the sensitivity to light has been increased by 4 times (the four pixel contributions)

    Wenn man die Pixel schon vor der Verstärkung auf Sensorebene zusammenfasst (Wie Phase One bei den +-Rückteilen), dann sollte sich der Rauschabstand im gleichen Maße "mitverbessern". Und die Bildergebnisse, die ich bisher gesehen habe, sprechen auch eher für einen "Gewinn" von zwei Stufen, auf jeden Fall aber deutlich mehr als eine.


    http://www.phaseone.com/en/Dig…Phase-One-Sensorplus.ashx