Review auf photographyblog.com:
http://www.photographyblog.com/reviews/pentax_k5_review/
Review auf photoradar.com:
http://www.photoradar.com/reviews/product/pentax-k-5-review
Review auf photographyblog.com:
http://www.photographyblog.com/reviews/pentax_k5_review/
Review auf photoradar.com:
http://www.photoradar.com/reviews/product/pentax-k-5-review
Hier noch der Sensor-Test auf dxomark.com:
http://www.dxomark.com/index.p…-tested-sensors/Pentax/K5
Zitat von "PatrickS3"
Ich darf zitieren? "Mit der K-5 liefert Pentax ein wahres Meisterstück ab! An dieser Kamera gibt es kaum etwas zu kritisieren, sie ist einfach rundum gelungen. [...] Bravo, Pentax! Zeigt die K-5 doch, dass auf einer hervorragenden DSLR keineswegs Canon oder Nikon stehen muss."
Yeee-ha!
Gut gemachter Test, nur leider auf Koreanisch:
http://www.slrclub.com/bbs/vx2…e=headnum&desc=asc&no=200
Der Test auf Dpreview ist jetzt auch online:
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk5/
Zitat von "PhilippV3"Der Test auf Dpreview ist jetzt auch online:
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk5/
Gold Award! Nice!
Zitat von "le spationaute"Gold Award! Nice!
Bis auf den AF auf gleichem Niveau, wie die D7000. Super!
Wer braucht jetzt noch ne Canon?
...Ich würde behaupten, die K5 schlägt sich sowohl im RAW als auch im JPG sichtbar besser als die D7000. Es war bei den ersten Testbildern schon zu sehen und wird hier noch unterstrichen. Selbst die RAW Daten haben weniger Rauschen intus als die der D7000, also scheint man dort den Sensor noch etwas besser im Griff zu haben.
Mag man jetzt im Nikon Lager nicht so gerne sehen und hören, aber wenn man es mal ganz objektiv betrachtet, muss man sich das schon eingestehen.
Die Kamera sieht auch wirklich richtig handlich aus. Mit der Power im Petto, wüsste ich da aber, ob ich mir da noch einen görßeren Body in die Tasche packe.
Die 60d geht bei dem Test hier doch etwas unter. Was ich beeindruckend finde ist das Handling des Schattenrauschens. der Vergleich ist ja wirklich unglaublich... .
Sind wir mal ganz ehrlich - so richtig schlecht ist weder die K-5 noch die 60d noch die D7000. Jede hat kleine Vor und kleine Nachteile. Das die K-5 jetzt so gut abgeschnitten hat ist doch nur weil der Tester seine Beurteilung anderst gewichtet als ein anderer Tester. Die K20d wurde überall verrissen und ich habe die Kamera geliebt weil sie genau das gemacht hat was "für mich" wichtig war.
Das Gerangel um 1 Punkt besser da und 1 Punkt schlechter da ist einfach Quatsch. Was nutzt mir ein Testsieger der zB bei Videos besser abschneidet wenn ich keine Videos benutze oder warum brauche ich eine Kamera mit 10 Fotos/sek. wenn ich zu 95% Landschaftaufnahmen mache ?
... Nur das die Pentax hier einfach mal da punktet wo es wichtig ist - bei der Bildqualität...
ja, das freut mich ja auch aber in der Praxis wird das kaum sichtbar werden. Ich habe am Freitag einen selbstgebastelten Kalender bekommen auf dem Fotos von Südfrankreich sind (letzter Urlaub). Das Format ist 30x45cm. Ein Foto habe ich mit der Pentax W90 gemacht (UW-Kamera mit perisk. Optik und 12MP) von der ich nicht gerade überzeugt bin. Auf den Ausbelichtungen (auf Fotopapier, SaalDigital, Optimierung ausgesch.) kann ich keinen Unterschied zu den Fotos mit der K-x erkennen. OK, die Lichtbedingungen waren optimal aber in der 100% Ansicht bekommt man das Grausen und der Qualitätsunterschied ist mehr als deutlich ... nur auf den Ausbelichtungen sieht man das nicht.
Nach den ganzen guten Tests über die K-5 könnte ich jetzt besoffen losträllern das es die beste Kamera der Welt ist (zumindest APS-C) aber wenn man mal nüchtern darüber nachdenkt sind die Unterschiede doch gering und eine gute Optik meist viel entscheidenter.
ghooosty: Ich bin da ganz bei Dir, Benjamin. Aber das schöne ist, dass wir bei den Unterschieden zwischen K-5, D7000 und 60D eben vor allem auf Ausstattungs-, Material- oder Handlingfragen schauen können, da sich die Bildqualität insgesamt bei allen dreien auf einem gemeinsamen und sehr sehr guten Niveau bewegt (auf dem die K-5 dann in meinen und Deinen Augen wohl die beste ist). Wenn man sich substanziell von diesem Niveau aus verbessern will, muss man in ganz und gar andere Preisregionen schauen. Du hast Deine 5D und die MkII, mein Bruder, der Wahnsinnige, hat mir gestern verraten, dass er sich eine D3s gegönnt hat, solche Sachen. Am Crop ist die K-5 nun State-of-the-Art und die D7000 und 60D eigentlich auch, jeweils mit wohltuend unterschiedlichem Charakter (wobei das vor allm für die Canon gilt, die Nikon empfinde ich als "a bissle nachgmacht" zur K-7/K-5 (Ausstattung, Formfaktor). Verblüffend genug, das Nikon bei Pentax klaut und nicht andersrum...
Zitat von "thbo"...aber in der 100% Ansicht bekommt man das Grausen und der Qualitätsunterschied ist mehr als deutlich ... nur auf den Ausbelichtungen sieht man das nicht.
Erst drucken, dann gucken. Mein Credo. Danke!
Zitat von "le spationaute"Aber das schöne ist, dass wir bei den Unterschieden zwischen K-5, D7000 und 60D eben vor allem auf Ausstattungs-, Material- oder Handlingfragen schauen können, da sich die Bildqualität insgesamt bei allen dreien auf einem gemeinsamen und sehr sehr guten Niveau bewegt (auf dem die K-5 dann in meinen und Deinen Augen wohl die beste ist). Wenn man sich substanziell von diesem Niveau aus verbessern will, muss man in ganz und gar andere Preisregionen schauen. ...
Das kann man nur nachdrücklich unterstreichen.
Ich würde mal behaupten wollen, dass noch in keiner DSLR-Generation zuvor die Unterschiede in der Bildqualität so verschwindend gering waren, wie bei den dreien, vor allem in Raw.
Insgesamt sehe ich die K-5 auch vorne. Aber das wäre zumindest bei mir kein ausschlaggebender Kaufgrund für eine K-5, wenn ich die Bilder der D7000 und der 60D daneben stelle. Da würde ich mir wirklich mehr Gedanken darüber machen, ob ich den Aufpreis für den soliden Body + Wetterfestigkeit der K-5 zahlen möchte, ob ich das Schwenk-Display der 60D brauche oder welches System mir meine gewünschten Brennweiten leistbar liefert. Aber Pixelpeepen nimmt beim Vergleich von K-5, D7000 und 60D ja schon mehr philosophische Züge an...
Feiert ihr die neuen Kameras! Ich werde mir wieder eine mit CCD-Chip zulegen. Der CMOS gefällt mir in den niedrigen ISO-Bereichen nicht - auch nicht bei meiner D700. Die einzige Crop-Kamera, die mit CMOS richtig knackige Bilder abliefert, ist die alte D2x.
Aber zugegeben, das ist Pünktchenschauen auf höherem Niveau!
Zitatdie Nikon empfinde ich als "a bissle nachgmacht" zur K-7/K-5
Der war gut!
Zitat von "le spationaute"Erst drucken, dann gucken. Mein Credo. Danke!
Ich bin nicht ganz dieser Meinung. Wir haben noch eine Pana FS10 (12 MP) und ab 13x18 muss es schon ein gutmütiges Motiv sein, damit man den Unterschied zu einer DSLR nicht sieht.
Das Matschen, das man in der Fullscreen-Ansicht am Monitor sieht, wird man auch auf einem guten 13x18 Print sehen können.
Zitat von "Arie"Der war gut!
Der war durchaus ernst gemeint und ist auch nicht allein meine Meinung, Du Nikon-Fanboy
Zitat von "Franz"
Ich bin nicht ganz dieser Meinung. Wir haben noch eine Pana FS10 (12 MP) und ab 13x18 muss es schon ein gutmütiges Motiv sein, damit man den Unterschied zu einer DSLR nicht sieht.
Das Matschen, das man in der Fullscreen-Ansicht am Monitor sieht, wird man auch auf einem guten 13x18 Print sehen können.
Also, dass man den Unterschied zwischen Kompakter und DSLR nicht sieht, halte ich bei größeren Abzügen auch für selten, schon wegen der Tiefenschärfe. Trotzdem bestätigt Thomas eben, dass man nicht auf die 1:1-Ansicht am Monitor starren darf, um die Bildqualität einer Kamera zu beurteilen.
Zitat von "le spationaute"Der war durchaus ernst gemeint und ist auch nicht allein meine Meinung, Du Nikon-Fanboy
Oh, 2mal geändert! Das hat dich Pentax-Fanboy wohl ordentlich gewurmt!