Mal was neues gesucht…

Zitat von unscharf

Ich suche eine Digitalkamera, am besten Vollformat, damit sich der Unterschied zum vorhandenen Equipment lohnt.

Die Kamera sollte möglichst kompakt, im Stile einer Messsucherkamera und mit Sucher sein. Im Idealfall auch ein Hauch retro.

Ich würde gern 2-3 Festbrennweiten (leichtes WW, normal, leichtes Tele) an der Kamera verwenden. Diese sollten auch möglichst kompakt sein. Lichtstärke muss nicht f1,x sein, f2,x wäre aber wünschenswert. Manuelle Objektive wären ok.

(...)
Gibt es das gesuchte Equipment überhaupt? Es muss nicht die neueste Kamerageneration sein. Ab ca. 2020 wäre ok.

Kann jemand eine entsprechende Kamera vorschlagen und im besten Fall auch Objektive dazu?

Retrolook im Stile einer Fuji, aber mit Kleinbild, halbwegs kompakt - da fällt mir zuerst die neue Nikon Zf ein:

Nikon Zf initial review: the classiest mirrorless of them all?

The Nikon Zf is a 24MP full-frame mirrorless camera with classic looks that adds the latest Expeed 7 processor and features such as 3D Tracking AF to the $2000…

www.dpreview.com

An kompakten Objektiven im angepassten Retrolook gibt es ein 40/2 SE und ein 28/2.8 SE (jeweils auch etwas günstiger ohne Retroanstrich erhältlich). Eine wirklich kompakte Telefestbrennweite gibt es nicht, da müsste man sich in der größeren und teureren 1.8er S-Klasse bedienen, oder das günstigere, aber noch etwas schwere Viltrox wählen.

Zitat von unscharf

Der Traum wäre sicherlich eine Leica M10 mit entsprechenden Objektiven. Unabhängig von den Kosten, habe ich hier aber Bedenken, dass ich mit dem System nicht zurecht komme (Brillenträger).

Wenn Du eigentlich ein Traumsystem hast, dann wären alle anderen Lösungen ja irgendwie Notlösungen.

Probiere aus, ob Deine Bedenken bezüglich der Brille begründet sind, ehe Du Deinen Traum verwirfst.

Ich habe im Freundeskreis mehrere Leica-Fotografen, die Brillenträger sind, bin mir aber nicht sicher, welche Kameras diese haben.

Bei dem einen weiß ich, dass er zum Fotografieren die Brille auf die Stirn schiebt ... bei dem anderen bin ich mir nicht sicher, ob er mit oder ohne Brille fotografiert.

Es gibt doch sicher irgendwie eine Möglichkeit, dass Du die Traumkamera mal ausprobierts.

Leica M, Messucher, muß man drauf stehen, ist philosophie, persönliche Einstellung ... Geschwindigkeit gehört da nicht dazu.
Ich hab schon mir der ebenfalls manuellen Leica-R in den 80er und 90 schneller scharf gestellt als alle M Besitzer die ich kannte.
Wer das unbedingt will und als seinen Traum betrachtet, dann ist das so.

Ich persönlich würde, wenn kompakt, wahrscheinlich zu einer Sony A7CII greifen, die hat mit dem 33MP Sensor noch ein ausgewogenes Verhältniss, ein paar kompakte Objektive aus dem Sony Programm gibt es auch und wer will kann sich natürlich auch aktuelle Leica-M und Leica-R Objektive drandengeln. Dafür benötigt man dann nichtmal, mangels AF Funktionalität der Objektive, einen "teuren" Metabones V. Mit Sucherlupe (2 stufig, unjefähr x5 und x10) stellt man damit auch nicht langsamer scharf, als mit einer Messucher :-). Für Objektive mit AF bekommt man dann einen AF aus dem Bereich des "betreuten fotografieren", natürlich mit Stabi in der Kamera und wer unbedingt filmen möchte, dafür ist sie auch sehr gut geeignet. Für MP Fetischisten gibt es das dann auch noch als 60MP Variante und selbst die hat, im Vergleich zu einer M10 noch einen Schnäppchen Preis
Wobei, die A7C Serie kompakter aussieht wie sie ist, im Endeffekt ist sie von den Maßen her fast eine A7 ohne Sucherbuckel, dafür ist sie im Vergleich zur M10 natürlich regelrecht billig, kostet weniger als die Hälfte, nix für Leica Fans.

Als Besitzer einer R4 und R5 war man, aus der Sicht der Messsucher Besitzer, eh nur so was wie der Schulhof Assi aus der dunklen Ecke ... wobei ich bewusst den Begriff "Besitzer" benutze, weil es gab wenig M Besitzer, die auch nur andeutungsweise so viel fotograferten wie die mit einer R. Also mehr Besitzer als Benutzer ;-}
Habe ich Vorurteile gegen M Besitzer?
Klar, mein Bruder, Arzt, hat u.A. eine und einen Stapel Objektive und hat damit in den letzten 35 Jahren weniger Bilder gemacht als ich mit meiner R5 in einem Jahr. Er ist damit aber nicht alleine ....

Meine Philosophie ist eher eine pragmatische: Komfortabel zum Ziel ;-} (und das bedeutet nunmal auch einen treffsicherer AF zu haben, schnell darf er dabei auch sein ;-} )
Das ist natürlich nur meine absolut persönliche Meinung bei der ich keinen Wert darauf lege, das sie unbedingt geteilt wird. Die Wahl der Kamera ist auch persönliche Geschmackssache, so wie Spätzle oder Spagetti

Ich finde die M11 technisch noch ein gutes Stück interessanter als die M10. Mir ist sie aber auch zu teuer. Genau wie Du stehe ich ein wenig auf Retro Kameras. Ich stelle oft manuell scharf, wenn man Zeit hat. Die Nikon Zf hat ein Freund von mir. Ich finde sie sehr gut und bin noch am überlegen, ob ich mir eine kaufe, obwohl ich zwei Sony VF Kameras besitze.

Die Zf hat auch ein relativ treffsicheren AF, wobei das mich nicht interessiert. Sie ist im Style einer alten Nikon FM2 sehr ähnlich . Die analoge FM2 besitze ich auch mit einigen alten Nikon Ai(s) Objektiven.

Die neuen Nikon Z Objektive sind zum Teil sehr teuer, aber auch richtig gut. Mein Freund hat zum Beispiel ein Nikkor Z Plena 135/1.8, mit dem die ZF perfekt scharf stellt und dessen Bokeh toll aussieht. Es kostet aber satte 2999 Euro. Man muss sich also wegen der Folgekosten, vor der Anschaffung gut überlegen was man wie fotografieren will. Mir persönlich würde das nichts ausmachen, weil ich hauptsächlich mit der Kamera retro gerecht über Adapter mit alten Objektiven aus der analogen Zeit fotografieren würde. Und folglich nicht mit hohen Folgekosten rechnen würde.

Zitat von unscharf

Ich suche eine Digitalkamera, am besten Vollformat, damit sich der Unterschied zum vorhandenen Equipment lohnt.

Die Kamera sollte möglichst kompakt, im Stile einer Messsucherkamera und mit Sucher sein. Im Idealfall auch ein Hauch retro.

Das kann ich sehr gut nachvollziehen, auch wenn es nur unter dem Aspekt "Spielerei" ist. Unter Würdigung des Gelesenen würde ich da eine Leica Q 1/2/ oder 3 in den Ring werfen. Unter ähnlicher Vorgabe habe ich mir die Nikon Zf auch schon öfters angesehen und empfand sie - obwohl sie mir grundsätzlich sehr gut gefällt - letztlich (für mich ganz subjektiv..) doch als zu groß.

Zitat von mol

Leica M, Messucher, muß man drauf stehen, ist philosophie, persönliche Einstellung ... Geschwindigkeit gehört da nicht dazu.
Ich hab schon mir der ebenfalls manuellen Leica-R in den 80er und 90 schneller scharf gestellt

Grundsätzlich Jein ...: Ein Messucher erfordert sehr viel Übung und mach IMO nur bis ca. 35mm Sinn, 50mm sind mMn schon grenzwertig. Hier hat er aber bei MF einige Vorteile, ist (mit Übung .. ) tatsächlich schneller und vor allem genauer. Das prächtige Sucherbild wäre noch ein anderes Thema...

Die Einschränkung der Leica Q ist natürlich die Festbrennweite, aber wegen der hohen Auflösung ist croppen (in Cam) bis 35 / 50 bei der Q2 und 3 überhaupt kein Problem, geht in der Praxis recht gut und ist dabei eine nette Ergänzung zu MFT ..

Inzwischen dürfte jeder der noch existierenden Kamerahersteller sowas handliches mit großem Sensor anbieten.

Wenn Du doch sowhl ein für Dich funktionierendes System als auch konkrete Vorstellungen zu Deiner Traumkamera hast dann würde

ich mich nicht beirren lassen.

Zitat von unscharf

Der Traum wäre sicherlich eine Leica M10 mit entsprechenden Objektiven.

Schau daß du so ein Teil mal in die Hand bekommst. Es gibt keine Alternative zu einer Leica M. Das ist wie bei Traumautos oder Traumhäusern oder Traumreisen auch. Entweder weiter davon träumen oder irgendwann realisieren.

Dazwischen kannst Du auch ganz viel Geld ausgeben