Panasonic Lumix DMC-TZ22

1. offizieller Beitrag

    Ja, da würde ich lieber auf die 84mm Brennweite (auf die 2 MP sowieso) verzichten und zur TZ8 / 10 greifen...

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

    Zitat von "ghooosty"

    ...Hast doch was besseres... :cool:


    Natürlich nicht "statt", sondern als zusätzlich immer dabei.... ;)

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

    Na, da ging bei der Entwicklung der Kamera ja wohl so einiges ins Höschen... oder zusätzlich noch daneben. Bei höheren ISO sollte doch ein CMOS Vorteile ggü. einem CCD haben oder irre ich mich da? Den Eindruck hatte ich zumindest bei den CMOSsen anderer Hersteller. Bei der TZ22 scheint das jedoch überhaupt nicht zuzutreffen, da sehen sogar die ISO800 der TZ10 besser aus als die der TZ22 (und die haben mir schon nicht gefallen :roll: ). Bei den Beispielbildern kann ich z.B. bei dem WW Landschaftsfoto nicht einen halbwegs klar abgebildeten Grashalm entdecken. Ein Einbruch zur TZ10 um gefühlte 102%. Aber ich bin mir sicher, die Kamera wird wieder wie blöd verkauft... obwohl´s ja eventuell auch bessere Alternativen gäbe :duck:

    Man staune: selbst das meiner Meinung nach sehr Industrie- und Handelsnahe Portal digitalkamera de scheut sich nicht mehr, den Megapixel-Zahlenwahn samt mieser rausch- und detailunterdrückter Bild"qualität" beim testen der TZ22 massiv zu kritisieren.
    Gut so, erscheint diese Webseite beim recherchieren durch weniger versierte Kunden doch immer ganz weit oben bei gugel.


    Schade nur, das hierbei weitaus nicht alle onlineressourcen an einem Strang ziehen, um der negativen Entwicklung entgegenzuwirken. :roll:

    • Offizieller Beitrag

    Der Beitrag endet mit der Aussage 'da reichen 6 Megapixel allemal'. Wer meine Meinung (wirklich) kennt, weiss, dass ich das auch so sehe und zu 6 Megapixelkameras ein immer noch sehr gutes Verhältnis habe (ich meine dabei z.B. die F20, vor allem aber meine leider verkaufte S6500fd). Gerade deswegen habe ich mir gestern und heute mal den Spaß gemacht, real-life-Testbilder von dcresource bei einheitlich 6 MP miteinander zu vergleichen. dcresource fotografiert erfreulicherweise seit Jahren immer die gleichen Ecken in San Francisco, so dass die Bilder sehr schön vergleichbar bleiben (und es sind keine Testboxen).


    Da man ja fremde Bilder nicht bearbeiten und veröffentlichen soll, kann ich nur jedem den es wirklich interessiert empfehlen, es mir nachzumachen und diese Bilder hier bevor man sie gründlich ansieht mit dem jpg-Illuminator auf einheitlich 6 MP zu bringen und milde nachzuschärfen (falls die Deeplinks nicht tun, einfach in die Adresszeile des Browsers kopieren. Falls auch das nicht hilft: ich verwende immer das Bild der Hausecke in Chinatown und das Innere der Kirche):


    Zuerst die TZ20 (die TZ22 ist noch nicht getestet, sind aber beides 14 MP):
    http://www.dcresource.com/site…hoto-gallery/P1000005.JPG
    http://www.dcresource.com/site…hoto-gallery/P1000008.JPG


    Canon SX230
    http://www.dcresource.com/site…to-gallery/IMG_0008_0.JPG
    http://www.dcresource.com/site…to-gallery/IMG_0013_0.JPG


    Schon fast ein Oldtimer, die Canon SX200:
    http://www.dcresource.com/site…hoto-gallery/IMG_0003.JPG
    http://www.dcresource.com/site…hoto-gallery/IMG_0058.JPG


    Dann, aus Anlass der Diskussion gestern, die Sony HX9V:
    http://www.dcresource.com/site…to-gallery/DSC00007_0.JPG
    http://www.dcresource.com/site…hoto-gallery/DSC00018.JPG


    Und als 6-Megapixel-Referenz, die Fuji S6500fd:
    http://www.dcresource.com/revi…000fd-review/DSCF0138.JPG
    http://www.dcresource.com/revi…000fd-review/DSCF0143.JPG (fairnesshalber: Das ist ISO 1600, die anderen sind ISO 400)


    Es lohnt sich. Meine Meinung ist, dass es ausser Frage steht, dass die vielen Megapixel nichts bringen (das hatte ich beispielsweise auch im Eröffnungsposting des 'Grenznutzen-Threads' ausführlich dargelegt und mit Tests nachvollzogen. Meine Meinung ist aber auch, dass sie auch nicht so 'schädlich' sind, wie allseits behauptet. Es ist gut und richtig, dass sich die Industrie im Top-Segment der Kompaktkameras wieder auf eine 1:1 Bildqualität besonnen hat. Trotzdem sind auch Kameras wie die oben verlinkten nach meiner Auffassung besser als Ihr Ruf in Foren.


    PS: Ich bleibe auch bei meinem Urteil, dass die Panasonic (um die es ja in diesem Thread hier geht) hierbei die schwächste Kamera ist - allerdings spielt da bereits eine gewisse Geschmacksentscheidung rein...

    Ich weiss nicht was schlechter ist. der dkamera-test oder die Kamera. Gefühlte 50 positive Merkmale im Fazitund 5 negative. Aber Hauptsache sie hat HDMI und filmt gut. Ich schätze Panasonic als qualitativ hochwertigen Hersteller, insbesondere im Hifi-Bereich, aber Ihre Vorreiterrolle als Wisch-wasch-Bildermacher könnten sie wirklich mal aufgeben ... wo ist eigentlich der Brech-Smilie ?

    Unterwegs mit Nikon D7000, AF-S 35/1.8 und AF-S 85/1.8. Immer dabei: Huawei P30

    Bevor ich mich aus diesem Thema ausklinke sei mir eine Metapher erlaubt.
    Man stelle sich vor, man kaufe ein modernes Auto - mit nominalen 240 Pferdestärken.
    Dieses Auto stolpert sich jedoch (trotz der angepriesenen 240 Ps!) in müden 22 Sekunden von null auf hundert und macht bergab bei max. 130km/h schlapp.
    Diese Diskrepanz zwischen Leistungsversprechen/dynamischer Positionierung und realer Performance würde KEIN Käufer akzeptieren - oder doch?
    Wie wäre es, wenn in Foren darauf hingewiesen wird dass das Auto bevorzugt von Vorstadtehefrauen und reichen Töchterchen gefahren wird, die ja eh keine schnellere Beschleunigung/Endgeschwindigkeit brauchen?
    Man stelle sich vor, in Foren würden Leute darauf hinweisen, dass das Auto zwar nicht die angepriesenen 240 Ps. hat, aber doch immerhin genauso gut fährt wie ein älteres Modell mit 75 Ps.?
    Man stelle sich vor, in Foren gäbe es Leute die zwar eingestehen dass das Auto (entgegen der Versprechen der Werbung!) eine lahme Krücke ist, aber dafür Massagesitze, TV-Schirme in den Kopfstützen, Kurvenlicht, Magnesiumfelgen und Sportauspuff besitzt?


    Nein, diese Diskussion wird mir zu grotesk.
    Wenn man auf breiter Basis akzeptiert das Produkte zwar stets multifunktionaler, aber auch immer schlechter in ihrer eigentlichen Funktion werden und wenn man sich stillschweigend dem Marketing hingibt, das gezielt Zielgruppen generiert (und nicht auf diese reagiert!!), dann können wir ja bald mit ansehen, dass Kettensägen von Stihl oder Werkzeuge von Hilti nicht mehr gescheit sägen, bohren oder hämmern, aber sich dafür mit Apps zu Laserschwertern, Chat-Clients und Sauerstoffpumpen für's Aquarium "pimpen" lassen. :ugly:


    Ein hinkender Vergleich? Ich denke nein.

    • Offizieller Beitrag

    manolo: Nun ja. Der Vergleich ist hübsch aber wie alle Vergleiche eben nur ein Vergleich. Du hast vergessen, dass Dein 240 PS-Auto trotz Massagesitzen, TV-Schirmen in den Kopfstützen, Kurvenlicht, Magnesiumfelgen und Sportauspuff weniger kostet als das 75 PS Modell ;) .


    Wenn man das Bedürfnis hat, die MP-Zahl als Auflösungs-Versprechen zu verstehen, wird man mit keiner modernen Kleinsensor-Kamera glücklich. Oder mindestens mit fast keiner. Wenn man stattdessen auf die reale Verwendung der erzeugten Bilddaten (Monitor, Web, Fotoalbum) oder gar auf Performanz, Kompaktheit und Ausstattung schaut, ist es anders.


    Die TZ22 finde ich jetzt trotzdem nicht toll.

    Kann Patrick dem Forum nicht mal eine Funktion spendieren, die direkt nach dem Eröffnungspost, sobald er Modellnamen der bösen CMOS-Superzoom-Taschenknipsen enthält, automatisch einen zweiten Post mit dem Best-Of der Pro- und Kontra-Argumente drunterklebt? :twisted: