Sigma 8-16

1. offizieller Beitrag

    Ich hatte letzte Woche mal das Tokina 12-24 hier.


    Wenn ich jetzt noch bedenke welchen Bildwinkel hier das Sigma zeigt, finde ich das Ergebnis im Vergleich auch gut.


    Aber ähnlich wie ghooosty, bin ich in der Beurteilung einer Linse durch ein Jpeg auch eher vorsichtig.

    Also ich finde die Qualität auch recht gut, wenn auch noch nicht optimal. Vielleicht kann man aus einem RAW noch ein wenig mehr generieren. Man sollte aber auch bedenken was das für eine Brennweite ist und das andere Zoomobjektive, und auch Festbrennweiten, deutlich schlechter sind
    Mein altes Sigma 10-20 war schon bei 14mm besser als die doppelt so teure Pentax Festbrennweite mit 14mm. Bei 10mm bricht es aber deutlich ein ist aber abgeblendet noch gut. Die 8mm hier sind aber wiederum deutlich besser als die 10mm von meinem "Alten"


    Kannst du vielleicht noch ein paar RAWs zur Verfügung stellen :) ?

    Klar, ich hab die NEFs da. Gestern hatte ich das obige Beispiel noch entwickelt und bin selbst mit der Qualität wirklich zufrieden.
    Verglichen mit dem 12/24 Tok und meinen alten AI/S Nikkoren sehen die Ergebnisse wirklich nicht schlecht aus.


    Die NEFs haben rund 20 MB - welchen Uploadservice nehm ich da?

    Zitat von "ghooosty"

    Also was ich da sehe, finde ich persönlich nicht sehr ansprechend.


    Mir gefällt die Schärfe auch nicht. Und der Porsche links sieht auch recht merkwürdig aus. Bekommt man das wieder ordentlich zurecht gestaucht, ohne dass der UWW-Effekt zu sehr leidet?


    Zitat von "luckyshot"

    leichter Hochpass sonst nix


    Was bewirkt dieser Filter?

    Zitat von "luckyshot"

    Die NEFs haben rund 20 MB - welchen Uploadservice nehm ich da?


    Manolo hatte mal einen genannt. "Datenschrott" oder so ähnlich. Mit dem ging das.

    ...Wäre aber ein schwacher Vergleich, denn nur das Sigma ist wirklich ein UWW. Das sind 12-24mm gegen 18-36mm am KB. Das wäre, als würde man mein Tamron 17-35 gegen das Sigma 12-24 antreten lassen. Nur das die Bilddimensionen dazwischen extrem unterschiedlich sind. Das sind schon zwei Kategorien von Objektiven. Sozusagen UWW gegen SWW... .

    Zitat von "ghooosty"

    ...Wäre aber ein schwacher Vergleich, denn nur das Sigma ist wirklich ein UWW. Das sind 12-24mm gegen 18-36mm am KB. Das wäre, als würde man mein Tamron 17-35 gegen das Sigma 12-24 antreten lassen. Nur das die Bilddimensionen dazwischen extrem unterschiedlich sind. Das sind schon zwei Kategorien von Objektiven. Sozusagen UWW gegen SWW... .


    Dann ist das Sigma das beste seiner Klasse, denn vergleichbares gibt es für Crop nicht^^
    Vergleiche hinken immer x)

    Arie - die Verzeichnung ist für ein korrigiertes Fisheye völlig normal, sieh Dir die Räder vom Porsche oder die Fenster an, sind alle rund und nicht oval.
    @ghoosty - die Allgemeinschärfe ist natürlich nicht mit einem leichten WW vergleichbar, schon klar. Aber wenn ich mir das bearbeitete Gesamtbild ansehe, liege ich auf einem Level, das sich vor einem 12/24 Tok (das besser ist als das Nikkor) oder einem 10/20 nicht zu schämen braucht.


    Die Alternative wäre für mich nur das 14/24. Es schneidet bei photozone etwas besser ab, ist aber am VF etwas gegenlichtempfindlicher, verzeichnet noch mehr und kostet das doppelte. Zudem brauche ich für den angepeilten Anwendungszweck kein VF.
    Das 8/16 schneidet zwar minimal schlechter ab, aber es hat nach unten noch 2 mm mehr, es wiegt die Hälfte und ist im DX alternativlos.
    Die Flares halten sich in erträglichen Grenzen, CA´s und Purple Fringing sehe ich kaum und mit der sanften Vignette, der geringen Lichtstärke und dem letzten Quentchen fehlende Schärfe (va. natürlich in den Ecken) kann ich angesichts der extremen Brennweite leben.


    Wirklich übel ist die tonnenförmige Verzeichnung, die zum Rand hin ziemlich zunimmt und zur Mitte sogar ein leichtes Kissen wird. Schwer korrigierbar.


    Insgesamt aber kein schlechtes Paket würde ich sagen.


    Hier mal die NEF´s:
    Mit 8mm, 12mm und 16 mm


    http://www.mediafire.com/?e8id8si0hgx2gsu
    http://www.mediafire.com/?ftwpk7slz659lme
    http://www.mediafire.com/?18mnqse9axzb377

    Zitat von "knipserlehrling"

    @lucky


    ...hast Du noch die Möglichkeit das Sigma direkt mit dem Tokina zu vergleichen..?
    (evtl. bei 12mm und ohne Korrekturen der Verzeichnung/CA`s usw...)


    Das wär ja interessant.. :)



    Ich hab sie beide da, wenn ich dran denke und mal draußen bin mach ich das.