PowerShot SX230 oder Sony, oder doch die alte (PS A520)?

1. offizieller Beitrag

    Hallo zusammen,


    erst mal würde ich gerne los werden, dass es ich super finde, dass es euer Forum weiterhin gibt. Ich habe hier immer kompetente Kaufberatung für alle Digicamanschaffungen in meiner Familie erhalten. Im Moment überlege ich, ob es für mich wieder an der Zeit wäre in eine neue Kamera zu investieren, da es mittlerweile knapp 5 1/2 Jahren her ist, dass ich mir meine Canon PowerShot A520 (4 Megapixeln) zugelegt habe.


    Hier meine Argumente / Gedanken:
    1. Für einen Kauf spricht aus meiner Sicht, dass meine A520 im Gegensatz zu aktuellen Kompaktkameras doch etwas sperrig ist. Auf der anderen Seite sind neuere Kameras meist nur kleiner, da sie spezielle Akkus anstatt normaler Batterien nutzen und ich weiß die Flexibilität von Standardbatterien eigentlich zu schätzen. (Sollte die Energie mal ausgehen, kauft man im Notfall einfach ein paar überteuerte neue Batterien am Kiosk an der nächsten Ecke.)


    2. Für eine neue Kamera spricht auch, dass die A520 "nur" 4 Megapixel hat. Auf der anderen Seite bedeuten mehr Pixel nicht automatisch eine bessere Bildqualität, oder gilt das heutzutage nicht mehr?


    3. Eine neue Kamera hat sicher auch bessere Technik, Sensoren, etc. eingebaut, um aus dem Foto das Optimum rauszuholen. Oder sind die Features die es früher in Kompaktkameras gab heute aufgrund von Marktsegmentierung nur noch in DSLRs zu finden?


    Falls ich mich für eine neue Kamera entscheiden sollte würde ich bis 250 € ausgeben (notfalls auch bis 300 €) wollen. Einsatzgebiet wäre Urlaub und Alltag wo alles aufgenommen wird was vor die Linse kommt (Menschen, Häuser, Landschaften, kaum Makroaufnahmen). Ich weiß zwar nicht, ob die vielen Bildmodi der A520 wirklich etwas bringen, aber ich habe sie immer ausgiebig genutzt. Ähnliche Einstellmöglichkeiten würde ich auch gerne in meiner neuen Kamera zur Verfügung haben.


    Beim spontanen Suchen bei Amazon ist mir die PowerShot SX230 ins Auge gefallen. Aber auch die Sonys würden mich interessieren, allerdings kenne ich mich hier kaum bei den Modellen aus.


    Nach langer Vorrede hier meine Fragen:
    a) Was ist eure Meinung zu meinen drei Argumenten und was ist euer Fazit zur Anschaffung einer neuen Kamera?
    b) Falls sich der Kauf aus Bild-, Technik- und anderen Gründen lohnt, welche Kamera würdet ihr empfehlen?


    Ich bin schon gespannt auf eure Antworten


    Ambivalenz

    • Offizieller Beitrag

    Die Canon SX220/230 ist gut. Die Frage ist aber, ob Du wirklich eine neue Kamera brauchst. Viel besser werden die Bilder meist nicht werden. Bei guten Verhältnissen glänzen die Kameras mit Auflösung, Schattenaufhellung und allerlei wählbaren Bildstilen. Bei schlechterem Licht rauschen die Kameras heute nicht mehr, dafür matschen nun die Details weg. Die Ausstattung der neuen Modelle ist erheblich umfangreicher und natürlich ist der Zoombereich viel größer. Insgesamt hat die Handhabung wohl eher gewonnen, die Größe ist geschrumpft und die Bildqualität stagniert.

    Danke für die Antworten, haben mir auf jeden Fall weitergeholfen. Die SX220 hatte ich nicht erwähnt, da sie in allen Onlineshops nur ein paar Euro weniger oder sogar genau so viel wie die SX230 kostet.


    Die SX230 bietet hat ja auch Full HD-Videofunktionalität. Hat jemand Erfahrung mit der Videoqualität und -größe (MB/Min.)? Eine vollwertige Videokamera ersetzt die SX230 sicher nicht, oder?

    • Offizieller Beitrag

    Ach, die sind in Videodingen sehr gut geworden. Besser als die meisten Videokameras noch vor wenigen Jahren waren. Ich hab selbst vor 3 Jahren eine Videokamera gekauft (Kinder...) und beisse mich heute über die verballerte Kohle in den Ar***. Meine SX200 macht bessere Videos.


    Wenn das Thema Video wichtig für Dich ist, Käme eventuell noch eine Sony HX9V in Frage. Die ist videotechnisch offenbar so ziemlich State-of-the-Art. Dafür gilt Ihre Bildqualität hier im Forum als umstritten (ich finde sie - im Bereich der relavanten Bildverwendung als Abzug, im Fotobuch oder als Diashow am Bildschirm - völlig in Ordnung. Beim 1:1-Blick in die Bilddaten wirken die Bilder dagegen ein bisschen wie gemalt). Mach Dir selbst ein Bild: http://www.dcresource.com/revi…ct-gps-ultra-zoom-cameras

    Ich glaube nach deiner Beschreibung und dem Link tendiere ich weiterhin zur SX230. Eigentlich war ich mir ja nicht sicher ob ich eine wirklich neue Kamera anschaffen sollte. Aber je länger ich mir die SX230 anschaue desto mehr glaube ich, dass mein diesjähriger Sommerurlaub (Kreuzfahrt übers Mittelmeer) auch fotografisch adäquat festgehalten werden sollte. ;)


    Meine (voraussichtlich) letzten Fragen: Was für eine Speicherkarte empfiehlt ihr für die SX230? Reichen 16 GB, oder sollte man mit 32 GB auf Nummer sicher gehen? Muss es Geschwindigkeitsklasse 10 sein?


    Warum akzeptiert die SX230 eigentlich noch MMC-Karten? Waren das nicht die Vorgänger der SD-Karten, oder gibt es da mittlerweile auch neue Entwicklungen? Habe ich es richtig verstanden, dass SDCX-Karten die (noch zu teuren?) Nachfolger von SDHC sind?


    Wie immer: Danke für eure Antworten!

    Die Größe der Speicherkarte hängt ganz stark davon ab, was du darauf sspeichern möchtest - reine jpeg-Bilder sind nicht besonders groß, da braucht man nicht besonders viel Platz. Rohdaten, wie sie manche Kameras speichern können, sidn etwas größer. Mit längeren Videoaufnahmen bekommt man speicher hingegen recht schnell voll.


    Für meine Canon s90 (10 Megapixel, meist jpeg-Aufnahme, manchmal Rohdaten, kein Video) habe ich eine 4 GB Sandisk Ultra-Karte für etwa 8€ genommen, reicht für etwa tausend Bilder. Die schnellere Ultraversion hat gegenüber einer normalen SDHC-Karte 2€ ausgemacht, da habe ich dann ohne allzu langes Grübeln einfach die flottere genommen.

    Ambivalenz: Ich habe letztes Jahr einem Kollegen seine Class4 -SD-Karte abgekauft, weil die HD-Videos seiner Casio ruckelten. Die Class10 -Karte, die er dann gekauft hat, sorgte für Abhilfe.
    Ob Du auf eine oder mehrere Karten setzt, ist eine Philosophie-Frage.
    Eine Karte für den ganzen Urlaub ist praktisch, bei einem möglichen Kartenfehler könnten mehr/alle Bilder defekt oder weg sein. Außerdem sind bei einem Diebstahl oder sonstigen Verlust der Kamera alle Dateien weg statt nur der auf jeweiligen Karte.
    Andererseits habe ich schon geflucht, weil die Karte voll war bevor das Video enden sollte...
    Die Abwägung musst Du selbst treffen.

    Von mir eingestellte Bilder dürfen bearbeitet und bei dft gezeigt werden.

    Ich habe für jede Kamera jeweils zwei 4GB-Karten (je eine Extremmemory Class 6, mit denen ich allerdings schon Probleme hatte - eine mußte ich zurückschicken, die andere hat schon mehrmals einen "Kartenfehler" gemeldet - zum Glück erst, als ich schon alle Bilder auf den PC gespeichert hatte und je eine SanDisk Extreme Class 10...eigentlich reicht bei der Canon fürs Fotografieren eine Class4, für Videos wird Class6 empfohlen, aber ich habe gar keine günstigere Class6 gefunden als die Class10).


    Ich tendiere eindeutig zu mehreren kleineren Karten als zu einer großen, wo im ungünstigsten Falle alle Bilder futsch sind (und klein ist ein relativer Begriff, die Canon macht in höchster Auflösung knapp 1.400 Bilder auf die 4GB).


    Für den Notfall hab ich dann noch eine alte 1GB-SD (also nix Klasseneinteilung oder so), die, zumindest was das Fotografieren anbelangt, auch problemlos in der PEN funktioniert. Sollte in der Canon auch gehen.

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

    Alles klar, nochmals danke für die weiteren Antworten.


    Dann werde ich mal Ausschau nach einer höherklassigen Sandisk-Karte halten. Hätte nicht erwartet, dass bei 12 Megapixeln selbst auf eine 4 GB-Karte so viele Bilder passen. Aber da ich (bzw. meine Freundin) die Kamera auch für Videos nutzen will werde ich mal schauen ob ich zwei Karten à 8 GB, oder eine à 16 GB kaufe.


    Werde mir die Kamera erst in zwei oder drei Wochen kaufen. Danach melde nochmals mit den ersten Erfahrungen.

    So, die Kamera ist mittlerweile angekommen und die ersten Testfotos und -videos wurden geschossen. Hier meine spontanen Eindrücke, wobei besonders die Con-Punkte durch meine Erfahrungen mit meiner alten Kamera beeinflusst sind.


    Pro
    - super Videoqualität (das Standbild des Videos hat fast dieselbe Qualität wie die normalen Fotos meiner alten Kamera ;)
    - satte, aber trotzdem nicht aufdringliche Farben
    - viele verschiedene Bildmodi und Einstellungsmöglichkeiten
    - nette Spielmodi, wie z.B. das Ausgrauen des Bildes bis auf eine vorher definierte Farbe
    - Mini-HDMI-Ausgang
    - starker Zoom
    - Scrollrad zum Navigieren der Menüs (zuerst gewöhnungsbedürftig, jetzt sehr hilfreich)
    - stabile Verarbeitung


    Con
    - überraschend schwer
    - (gerade anfangs) findet man "dank" des Ausklappblitzes links keine gute Position um die Kamera zu halten
    - Nachtmodus grundsätzlich gut, aber Blitz automatisch ausgeschaltet, so dass Nachtportätaufnahmen (Person vorne, bei Nacht beleuchtetes Gebäude im Hintergrund) erschwert werden
    - im Auto-Modus regelt die Kamera schnell den ISO-Wert hoch
    - stellt man im P-Modus ISO 100 fest ein belichtet die Kamera vergleichsweise lange, so dass selbst die Bewegung langsam laufender Passanten verwischen


    Noch ein paar Worte zum Zubehör:
    Kameratasche
    Ich habe mir die originale Lederkameratasche von Canon geholt. Diese schützt die Kamera grundsätzlich gut, hat aber an den Seiten relativ große Öffnungen, so dass ein Schutz gegen Staub in Taschen nicht wirklich gewährleistet ist. Außerdem ist die Tasche relativ hart, besonders an Seiten und Ecken, so dass der Transport in Hosentaschen oder am Körper etwas schmerzhaft sein kann. Ich schaue heute mal ob ich bei Saturn / MM eine passende weichere Tasche kriege. Dann kann ich mich entscheiden ob ich die Kamera eher repräsentativ (Leder) oder eher weich gepolstert (Neopren o.ä.) transportieren will.
    Nachtrag
    Habe mir jetzt die Neoprentasche "Melbourne 10" von Lowepro für knapp 7 € geholt. Die Tasche sieht gut aus, polstert die Kamera nach allen Seiten gut ab und macht durch ihren engen Sitz das "Gesamtpaket" sehr kompakt. Für alle, die ihre Kamera nicht unbedingt repräsentativ am Gürtel tragen wollen ist die Tasche eine klare Empfehlung, ansonsten greift man halt zur original Canon-Tasche (DCC-1500).


    Akku
    Ich habe mir mit der Kamera einen Ersatzakku von Ansmann geholt, der bis jetzt länger durchhält als der beigelegte Canon Originalakku. Das ist natürlich noch kein Langzeittest, aber der günstige Markenakku scheint gegenüber dem Originalakku zumindest nicht schlechter zu sein.


    Fazit
    Was mich im Moment noch etwas wurmt sind die beiden letzten Con-Punkte. Ich war es gewohnt mit der A520 im P-Modus bei ISO 100 grundsätzlich tolle Bilder zu schießen. Falls es dunkel wurde wechselte man in den Nachtmodus und falls es andere Probleme gab in den Automodus. Die SX230 schießt Bilder im Automodus selbst tagsüber teilweise bei ISO 400. Diese sind natürlich qualitätsmäßig einem ISO 400-Bild der A520 weit überlegen, aber trotzdem wundere ich mich. Und mit ISO 100 bei etwas schwächerem Licht gibt's häufig Verwackler. Gut, man könnte mehr mit Blitz schießen, aber diese ganze Problematik habe ich bei der A520 nicht so empfunden.


    Ihr seht ich bin etwas verwirrt, eigentlich sollte eine neuere Kamera doch weniger Probleme geben. Eure Meinung, bzw. Tipps zu diesem Thema würden mich interessieren, oder soll ich besser einen neuen Thread in einem anderen Ordner aufmachen?

    Zitat von "Ambivalenz"

    ...
    Fazit
    Was mich im Moment noch etwas wurmt sind die beiden letzten Con-Punkte. Ich war es gewohnt mit der A520 im P-Modus bei ISO 100 grundsätzlich tolle Bilder zu schießen. Falls es dunkel wurde wechselte man in den Nachtmodus und falls es andere Probleme gab in den Automodus. Die SX230 schießt Bilder im Automodus selbst tagsüber teilweise bei ISO 400. Diese sind natürlich qualitätsmäßig einem ISO 400-Bild der A520 weit überlegen, aber trotzdem wundere ich mich. Und mit ISO 100 bei etwas schwächerem Licht gibt's häufig Verwackler. Gut, man könnte mehr mit Blitz schießen, aber diese ganze Problematik habe ich bei der A520 nicht so empfunden.


    Ihr seht ich bin etwas verwirrt, eigentlich sollte eine neuere Kamera doch weniger Probleme geben. Eure Meinung, bzw. Tipps zu diesem Thema würden mich interessieren, oder soll ich besser einen neuen Thread in einem anderen Ordner aufmachen?


    Die SX ist im Weitwinkel mit F/3.1 etwa eine halbe Blendenstufe lichtschwächer als Deine alte A520 (F/2.6), somit muss sie bei gleicher Umgebungshelligkeit auch entsprechend länger belichten. Verwende möglichst nicht die Vollautomatik, die kannst Du quasi den Hasen geben. Versuch´ mal den P-Modus mit folgenden Einstellungen (oder eben die Dir persönlich zusagenden):


    - ISOAuto (in P keine Begrenzung möglich, max.ISO1600 also)
    - Bel.korr. -1/3EV (über Kreuzwippe nach oben)
    - Menütaste: i-Contrast "Aus" !wichtig!


    Dann noch je nach persönlichem Geschmack über FUNC-Set ->My Colors -> "C" (Custom Farbe) -> DISP.-Taste -> mit Kreuzwippe einstellen:


    - Schärfe 0 oder +1
    - Kontrast würde ich auf 0 belassen
    - Sättigung 0
    - Blau -1 (die SX tendiert im AWB gerne etwas in Richtung blau, deswegen -1)
    - Hautfarbe 0


    Schade ist wie gesagt, daß manuell keine ISO-Begrenzung möglich ist und AutoISO auf ISO1600 hoch geht. Aber selbst die sehen bei der SX noch annehmbar aus, ganz so schlimm ist das dann also auch wieder nicht.
    Die Vollautomatik verwende ich wenn überhaupt dann nur in Innenräumen mit/ohne Blitz, da i-Contrast zur Dynamikerweiterung und Schattenaufhellung dort ja (leider) nicht abschaltbar ist (habe Canon angeschrieben dies im Voll-AUTO doch auch abschaltbar zu gestalten). Im Aussenbereich treibt i-Contrast den ISO-Wert somit oft nach oben um die Highlights zu retten (damit z.B. der Himmel nicht so schnell ausfrisst). Auf 10x15 Ausdrucken fallen die höheren ISO nun nicht gleich ins Auge, auf größeren LCD TV´s oder Monitoren dagegen schon. Deswegen Voll-AUTO nur wenn sowieso höhere ISO notwendig sind, sprich meist Indoor. Da macht sich die autom. Schattenaufhellung dann auch durchaus gut.

    So, jetzt habe ich auch an Canon wegen der (fehlenden) ISO Auto Begrenzung nach oben geschrieben.


    Mal sehen, ob das irgendwann einmal was wird.

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875