Nix. 
Natürlich ist das Tamron 28-300 XR-Di 3,5-6,3 (ohne VC) eine Rechnung aus Analog-Tagen - trotz Di Vergütung gegen Reflexe auf dem Sensor.
Dennoch hatte ich mir von einem Objektiv, dass den mittleren bis langen Brennweitenbereich plus sehr kurzer Naheinstellgrenze abdeckt, als Universallinse in der Natur mehr versprochen. Quatsch, nicht mehr, sondern überhaupt was... 
Die beiden Beispielbilder sind weder besonders schlecht, noch sonst wie unrepräsentativ. Nein, die ganze Testausbeute war genauso scheiße, ob manuell fokusiert, 2 Stufen abgeblendet oder offen.
Ich war nie ein Freund von Superzooms, aber so schlecht hatte ich das nicht erwartet. Zumindest hatte ich das gleiche Objektiv vor Jahren an der 6Mp. KoMi D5D und da war es richtig gut - außer am langen Ende.
An Vollformatkameras wie EOS 5D oder Nikon D700 soll das Tammy übrigens sehr respektabel sein wie man in anderen Foren liest. An der 50D und ähnlichen Kameras mit hoher Pixeldichte offensichtlich nicht. Zurück zu meinem Händler ist das einzige was bleibt.
manolo
Was kann Tamron's 28-300 an 15,1 Crop-Mp?
-
- Tamron
- manolo
-
ghooosty hatte ja mal einige Bilder mit dem 28-300 auf der 5D gezeigt. Ich bin da zwar nicht in Begeisterungsausbrüche verfallen, aber wenn ich von meiner üblichen Vergleichsbasis weggehe, hat es sich recht wacker geschlagen.
Aber eine 50D hat die dreifache Pixeldichte, verlangt also ca ein 1,7 fach höhere Auflösung.
Rein theoretisch müsste die Bilder dann aber halbwegs ok aussehen, wenn ich sie auf die ca5MP runterskaliere (ein beliebter Ratschlag aus dem grossen Blauen Forum, wenn man sich über matschige 7D Bilder beschwert) , die eine 5D hat. Tun sie aber nicht, sie sehen selbst in Monitorgröße (3mp) bescheiden aus. Vielleicht einfach auch ein Exemplar aus der schlechten Hälfte der Qualitätsstreuung. -
Also mal ganz ehrlich, da muss doch was Faul sein. Ist da irgend ein Schmutzfilm auf dem Objektiv, oder auf dem Sensor ?
Das Ergebnis der Bilder erinnert mich an Digicams in der 100 Euro Klasse. Ich hab so eine und ärgere mich jedes Mal über die Qualität der Bilder. -
Zitat von "Broccoli"
Also mal ganz ehrlich, da muss doch was Faul sein. Ist da irgend ein Schmutzfilm auf dem Objektiv, oder auf dem Sensor ?
Nö, hab nix dergleichen gefunden. Vielleicht ist das Exemplar wirklich eine Gurke?
Ein anderes hat mein Händler nicht (ist ja ein gebrauchtes) - das will ich jedenfalls nicht.
-
Zitat von "mol"
Rein theoretisch müsste die Bilder dann aber halbwegs ok aussehen, wenn ich sie auf die ca5MP runterskaliere.
...
Tun sie aber nicht, sie sehen selbst in Monitorgröße (3mp) bescheiden aus. Vielleicht einfach auch ein Exemplar aus der schlechten Hälfte der Qualitätsstreuung.
War auch mein erster Gedanke, der Detailgehalt der Bilder bewegt sich geschätzt bei um die 2MP. So schlecht kann das Objektiv eigentlich gar nicht sein... -
Doch, so etwas gibt es schon. Ich hatte mal den Nachfolger mit VC der ja um einiges besser sein. An der Canon 20d hat es keine scharfen Bilder geliefert, wobei die nicht scharfen Bilder gerade noch verwertbar waren, etwas runterscaliert ging es.
Meine Vorstellung war auch das dass 28-300 VC an der 20d wenigstens die Leistung bringt wie das 18-250 an der, immerhin 14MP, Pentax K20d. Aber keine Chance da es selbst abgeblendet und nur in der Bildmitte betrachtet nicht überzeugen konnte.
-
sooo schlecht kann doch noch nicht mal ein "altes" Objektiv sein?!
Das Ding hat 'ne Macke! Schau' mal nach, ob nicht jemand 'ne Linse geklaut hat
-
...Die 5dMarkI hatte eine Dichte von 4,5Mpix am Canon Crop. Die 300mm waren da schon unter Druck. An der 350d war es nochmal schwächer, klar 8Mpix. An 15Mpix hätte ich es mich nicht mehr vorstellen können.
Wobei hier gar nichts irgendwie an Schärfe erinnert, was ich mir dann auch nicht mehr vorstellen kann...
-
Zitat
Ich hatte mal den Nachfolger mit VC
Das war dann wohl das Exemplar das du mir mal kurz beim Saarland-UT geliehen hattest?
als Vergleich 100% (Bildmitte, unbearbeitet) an der 5er 70mm und 300mm, beide bei F/8
-
das würde ich mal als absolut o.k. ansehen. (immer im Verhältnis zum Gerät)
-
...Ich setzte mal noch eines des alten 28-300mmters nach. Das Bild habe ich per default von Lightroom exportieren lassen, es ist von sich aus so scharf, dass man schon Schärfeartefakte sieht. Ich glaube wirklich nicht, dass das Tamron so schlecht sein könnte... .
-
Zitat von "ghooosty"
...Ich setzte mal noch eines des alten 28-300mmters nach. Das Bild habe ich per default von Lightroom exportieren lassen, es ist von sich aus so scharf, dass man schon Schärfeartefakte sieht. Ich glaube wirklich nicht, dass das Tamron so schlecht sein könnte... .
Also dieses Bild ist für mich tadellos...kein Vergleich mit den beiden im Eröffnungsposting...
MfG prati
