Nachfolger für EOS450D gesucht

1. offizieller Beitrag

    Hallo,


    ich habe nun seit knapp 4 Jahren eine 450D mit dem 18-55 Kit Objektiv, die ich sehr viel verwendet habe.
    Im Laufe der Zeit hab ich auch (auf Empfehlungen des "Vorgängerforums") ein Canon 70-300 IS USM sowie ein 50/1.4 dazu gekauft.


    So langsam bin ich an dem Punkt mich nach etwas Höherwertigerem umzusehen und wollte mal hier um Rat fragen.
    Dies betrifft zum einen den Body sowie auch das Standardobjektiv, da ich das Kit-Objektiv so gut wie nicht mehr verwende.


    Bei Canon möchte ich auf jeden Fall bleiben und da habe ich momentan die 60D oder die 7D und als Objektiv das 15-85 auf der Liste.


    Zum einen hätte ich gern qualitativ bessere Bilder, schnellere Aufnahmen sowie auch integrierte Videofunktion.
    Hauptsächlich photografiere ich Landschaft, Menschen, drinnen und draußen und vor allem meinen sich immer schneller bewegenden Nachwuchs ;)


    Jetzt wollte ich mal fragen, ob irgendjemand hier schonmal nen ähnlichen Weg gegangen ist und mir dazu was sagen kann,
    sowie solche Fragen wie reicht mir ne 60D oder lohnt sich bei nem Neueinkauf dann gleich ne 7D? Wo sind da die Unterschiede?
    Lohnt es sich evtl. noch zu warten, weil demnächst irgendwas Neues auf den Markt kommen soll?
    Ist das 15-85 für die beiden Bodys zu empfehlen oder gibt es da irgendwelche Alternativen auf Augenhöhe?
    Preislich wäre meine Vorstellung so ca. 1500-2000.


    Bin für alle Tipps und Anregungen offen. Danke schonmal!

    Hallo,
    warum verwendest Du das Kit - Objektiv denn eigentlich nicht, weil Dir die optische Qualität nicht zusagt - oder das nicht Dein bevorzugter Brennweitenbereich ist?


    Wie wäre es denn mit nem Superweitwinkel, oder etwas Lichtstärke für das Standardzoom, ein Makro, usw... :mrgreen:


    Bei den momentanen Canon Crop Kameras, würde ich die gute 450D behalten und mir etwas neues "Glas" gönnen... ;)
    (Außer die Video-Funktion muss sein...)

    nun, hauptsächlich wegen der qualität. nachdem ich das 70-300 und vor allem das 50/1.4 hatte, hab ich natürlich bessere qualität gesehen


    und jetzt such ich eben was hochwertigeres im ähnlichen brennweiten bereich wie das kit, tendenziell mit mehr weitwinkel
    alternativ wär natürlich auch superweitwinkel zusätzlich möglich, aber da hab ich mich noch nicht umgeschaut


    aber grundsätzlich ... wenn ich dich richtig versteh, ist da "wenig" spürbarer unterschied zwischen body 450d und 7d
    und das den großteil nur die objektive ausmachen? was rechtfertigt dann so nen preisunterschied?


    video allein ist nun nicht das kriterium, da hab ich immer noch ne kompakte. wär aber nett alles integriert zu haben

    Der Unterschied zwischen der 450D und 7D sind nicht nur das bessere Gehäuse.


    -Videofunktion
    -höhere Auflösung (nicht immer ein Vorteil)
    -größerer Sucher
    -mehr Autofokusfelder
    -schnellerer Autofokus
    -höhere Serienbildgeschwindigkeit


    Da ist sicher noch einiges mehr.
    Aber das hier ist mir gerade so als erstes eingefallen.

    Du suchst nach mehr "Bildqualität"...


    Dann stellt sich die Frage, was bisher für den Mangel an selbiger - verantwortlich war, die Kamera und deren Defizite in puncto Autofokus/Serienbildgeschwindigkeit, oder das schwache Kit-Objektiv, mit der niedrigen Auflösung (wenn es das ohne IS ist).


    Der Unterschied der beiden Bodies, 450D und 7D ist riesig - bezogen auf Haptik und Komfort, Ausstattung usw. - keine Frage...aber ein schlechtes Objektiv wird an der 7D nicht besser...


    Jedoch der Unterschied zweier Objektive an Deiner Kamera, kann für das gewünschte AHA-Erlebnis sorgen. Das gilt es meiner Meinung nach, vorher abzuwägen. ;)

    ...In Sachen Bildqualität wäre die 7d wohl eher als Rückschritt zu bezeichnen. Da wirst du keinen Schritt nach vorne machen :(.


    Is wieder schön pauschal, ich weiss. Aber warum so hart?! Es ist so, dass die Bilder der 7d erstmal grundsätzlich weicher wirken, weil die Objektive unheimlich Probleme mit der Auflösung der Kamera haben. Weicher ist für meinen Geschmack schlechter.


    Dazu kommt dann die Qualität der Daten. Die RAWs die ich bisher von der Kamera zum Testen hatte, waren alles andere als optimal. Ist in meinen Augen keine Kamera, für die optimale Bildbearbeitung, da gefallen mir die Daten des 12Mpixers mehr. Schlimm ist halt, dass die Pixeldichte so hoch ist, wie bei den Mini-Sensörchen von Olympus. Die Canon zieht schon im RAW ordentlich Rauschen ab, was man beim Nachschärfen von Wiesen etc. gut sehen kann. Ist alles etwas glatter. Hier werden die Pixel schlicht nicht umgesetzt. Für Wildlife etc. mag die sogar ganz praktisch sein, aber für Landschaft etc. wäre sie mir nix.


    Dein 70-300 kannst du dann auch gleich in Rente schicken.


    Du sagst ja selber, dass du dich von der Bildqualität verbessern willst, daher frage ich mal ganz vorsichtig, ob du schonmal über eine gebrauchte 5d MkI nachgedacht hast. Sie ist und bleibt ein Detailmonster. Dein 70-300 wird erst richtig aufblühen, genauso siehts beim 50mm aus. Für günstiges Geld kannst du dir dann noch ein Tamron 28-75mm 2,8 kaufen.




    Wenn du auf sowas keine Lust hast, würde ich den Body behalten und nur die Linse kaufen...

    Oder man kauft sich ne "ehrliche" 30D - haptisch wie die 5D und ein Drittel so kostspielig. Toller Body.


    Mir gefallen die Bilder aus der 30D sehr gut. Da bliebe dann auch jede Menge Pecunia übrig für elektrisierendes Glas *händereib*


    Aber das ist natürlich wenig realistisch nicht wahr?

    Ich habe den Sprung von der 400D zur 60D vor ein paar Monaten gemacht und ihn aus diversen Gründen nicht bereut.


    Ehrlicherweise muss ich aber sagen dass eine bessere Bildqualität nicht mein Motivationsgrund war, sondern dass die 400D mehr als 20'000 Auflösungen hinter sich hatte, manchmal kleine Probleme machte und ich ein Bekannten seinem 12-jährigen Sohn eine Freude machen konnte, und ich wieder ein neues Spielzeug habe, mit ein paar Funktionen die ich nicht mehr missen will:
    - Klappspiegel mit Lifeview
    - integrierte Wasserwaage
    - mehr Kreuzsensoren
    - echte Spotmessung
    - höhere nutzbare ISOs
    - besseres und grösseres Display
    - integrierter Blitz als Master anwendbar
    - HDTV Movie


    Ich möchte jetzt nicht ghoostys Ausführungen in Frage stellen, sind aber für mich nicht so relevant da ich die diversen Unterschiede nicht so grass wahrnehmen, liegt wohl an meinen Augen und was mir exzellente Bildqualität wirklich wert ist.


    Kurz bevor ich den 60D Body gekauft hatte (Anschaffung war aber schon klar) ersetzte ich mein Tamron 12 - 24 (war ein sehr gutes Teil) und das Sigma 17 - 70 (nicht stabilisiert, etwas weich unterhalb von 24 mm) durch das EFS 15 - 85. Motivation war hauptsächlich dass ich nicht mehr dauernd wechseln wollte bei z.B. Städtetouren und ich ein sehr gutes Angebot bekam (einmal benutzt und 50% unter momentanen Internetpreis). Hauptkritikpunkt ist wohl immer die relativ starke Vignettierung die sich aber intern bei JPG oder extern in LR3 problemlos entfernen lässt. Was mich etwas stört ist, dass es seine grösste Schärfe bei Blende 5.6 hat und schon bei Blende 8 sichtbar schlechter wird. Also gross Abblenden ist der Bildqualität nicht förderlich.


    Desweiteren besitzt ich noch das EF 100mm Makro und auch das 70-300. Ich kann jetzt nichts Nachteiliges diesbezüglich sagen, sprich ghooostys Aussagen kann ich so nicht verifizieren.


    Ich überlegte mir natürlich auch eine gebrauchte 5DI zu kaufen, verwarf es aber wieder nachdem ich das Teil für einen Tag gehabt hatte. Sei war mir einfch zu schwer und zu klobig, und das dauernde Putzen des Sensors wäre mir auch zu lästig geworden, obwohl ich eine sehr günstig aus dem Bekanntenkreis hätte haben können und die Bildqualität natürlich schon beeindruckend war. Eine 5DII war mir einfach zu teuer.


    Die 7D fiel ebenfalls wegen der Grösse/Gewicht und des fehlenden Schwenkdisplay weg und bildqualitätsmässig sollte sie auch kaum besser sein als die 60D.


    Gruss Dieter

    also erstmal danke für die zahlreichen antworten, das hilft mir schon mal weiter


    auf die 5d hab ich natürlich nur von weitem geschielt. die habe ich halt im profi-bereich angesiedelt
    und vermutet, daß ich hobby-knipser die wahrscheinlich eh nicht richtig ausreizen könnte und die 7d sah für mich sowas wie ein zwischenschritt dahin aus


    was wäre denn ein realistischer preis für eine gebraucht mk1? da ich noch nie eine in der hand hatte, hab ich vor gebrauchtkauf irgendwie die sorge,
    daß ich nach dem kauf noch nicht mal richtig einschätzen könnte, ob ich wirklich was gescheit funktionierendes gekriegt hab


    noch was zum thema qualität. wie gesagt knips ich recht oft meinen sohn mit dem 50er. in den ersten monaten war das noch recht leicht,
    aber seit er sich (schneller) bewegt ist eben der autofokus oft nicht schnell genug für ein scharfes bild.
    da hatte ich mir eben von einem besseren body besseres erhofft oder ist das ein trugschluß?

    Zitat von "duke"

    aber seit er sich (schneller) bewegt ist eben der autofokus oft nicht schnell genug für ein scharfes bild


    Der Autofokus der 60D soll angeblich etwas schneller sein. Ich denke aber das bringt in dem Fall nicht viel. Dafür gibt es aber den AI Focus oder AI Servo. Schon mal ausprobiert?


    Gruss Dieter

    Zitat von "duke"

    ...auf die 5d hab ich natürlich nur von weitem geschielt...was wäre denn ein realistischer preis für eine gebraucht mk1?


    Da Du zu Deiner 450D scheinbar eine spürbare Verbesserung suchst, habe ich spontan auch an eine 5D (KB-Voll-Format/Profisegment) gedacht. Ich habe mal in Ebay geschaut. Für eine gebrauchte MK1 waren dem Verkäufer die gebotenen 1000,- € zu wenig (Preisvorschlag). Bis auf die habe ich keine weitere in den beendeten Auktionen gefunden. Scheinbar gibt es nicht viele Gründe ein 5D zu verkaufen. :mrgreen:
    Ich stelle jetzt einfach mal MK2 als Neugerät in den Raum, da die noch immer innerhalb des von Dir genannten Preisrahmens liegt.


    Preisvergleich -> http://gh.de/?cat=dcamsp&asd=on&asuch=canon%205d&sort=p

    Naja, ich würd a) sehen, daß ich die 5D I von nem seriösen Verkäufer bekomme (bleistiftsweise das Drittgehäuse eines einschlägigen Forenmitgliedes), b) daß sie gut drauf ist (wenig Auslösungen, kein gehobelter Sensor, etc) und c) eben mal n Schnäppchen abpassen (mit der Zeit).


    Also z. B. im dForum gehen die guten 5Ds so für rund 850 Euro weg, das geht auch für weniger, oder n büssl mehr, dann sogar mit dem BG (den man dann verkaufen könnte, da er potthäßlich und kaum nütze ist): http://www.dforum.net/showthread.php?t=601223


    Bei ebay hätte ich zuviel Mißtrauen gegenüber dem Verkäufer.

    Die Bildqualität der 5D ist hervorragend und dass sie mit sehr vielen Objektiven sehr gut zurecht kommt ist ein weiterer Pluspunkt, den man nicht hoch genug bewerten kann, aber fairerweise sollte man auch ein paar Nachteile erwähnen wie:


    - oft danebenliegender Weissabgleich, sprich Bildbearbeitung ist dringend notwendig
    - gehört nicht gerade zu den schnellsten
    - kein Sensorreiniger (benötig anscheinend oft eine Reinigung)


    soweit ich mich noch erinnern kann waren dies die wichtigsten Gründe in meinem Bekanntenkreis ihre 5D zu verkaufen, wobei sie die vor etwa 2 Jahren um die 800 Euro verscherbelten (in der Schweiz, da ist das alles um einiges billiger und dann noch den damaligen Kurs berücksichtigt).
    Eine weitere Bekannte, die eine der oben genannten gekauft hatte, und beim besten Wille nicht technikverliebt ist, hat sie nun auch gegen eine 5DII getauscht. Sie war genervt vom permanenten Dreck auf dem Sensor.


    Je nach Sicht / Bedürfnisse:
    - kein Video
    - kein Lifeview
    - kein Schwenkdisplay
    - Funktionalität auf dem Stand vor 4 Jahren


    Bitte nicht falsch verstehen, ich will keinem die 5D madig machen, aber es kommt schon darauf an was einem wichtig ist. Die Bildqualität muss nicht das Einzige sein. Und da sollten auch die obigen Punkte erwähnt werden.


    Gruss Dieter

    ...Die alte 5er ist puristisch, dass ist einfach mal so. Sie überigens auch ein leicht cyan stichiges Display.


    Aber sie hat halt eine unerreichte Bildqualität. Der Weissabgleich ist ziemlich genau, aber der jeweilig abgesteckte Bereich, ist recht schmal. Die Farben am Tage sind ziemlich perfekt.
    Ansonsten ist die neue auch nicht schneller, der AF ist der alte, nur minimal gepimpt. Statt 3Bilder/s schafft sie jetzt 3,4Bilder/s - wow :ugly: .


    Dafür hat sie an der entscheidenden Stelle eher nachgelassen, der Bildqualität. Es gibt eigentlich nur ein einziges Gerät bei Canon was ihr das das Wasser reichen konnte und das war die 1ds MarkII, mit ihren 16Mpix. Das war die Generation vor der totalen Rauschunterwerfung, die dafür bei ISO100 heute nur noch von der Leica M9 erreicht wird, allerdings bei einem fast identischen Rauschverhalten. Es geht halt nicht alles.


    Das Rauschen ist allerdings trotzdem weitaus besser als bei der 450d, deutlich sogar.


    Aufgrund dieser Qualitäten, würde ich sie auch niemals verkaufen. Ich hoffe, sie hält noch lange.


    Ihre einzige, wirklich Schwäche ist der Staub. Die neue muss ich nur ab und an mal Ausblasen, die alte 5er brauchte im Jahr auch mal eine Nassreinigung...

    nachdem ich das nun alles gelesen hab, hab ich jetzt erstmal nen neukauf verworfen und "probier" mit meiner 450er weiter.
    dieses dforum behalt ich mal im auge ob da evtl. mal ne 5d mk1 auftaucht, wo sich das zuschlagen lohnt


    trotzdem wundert es mich natürlich schon, daß es grundsätzlich so klingt, daß die älteren modelle die hier genannt worden sind (5d mk1, 30d, 1d mk2)
    sämtlichen neueren oberklasse kameras qualitativ überlegen sind und die neuerungen hauptsächlich im "schnickschnack" bereich liegen


    die fragen, die ich jetzt noch hab sind. wie aufwändig ist denn so eine sensorreinigung und wie oft muss das gemacht werden?


    und ghooosty. ein satz den ich noch nicht verstanden hab ... "Dein 70-300 kannst du dann auch gleich in Rente schicken" (an der 7D)
    kannst du mir (laie) erklären warum das so ist?


    11er. ich hab schon mit ai focus und ai servo probiert, aber noch nicht die gewünschten ergebnisse erzielt.
    vielleicht beschäftige ich mich da noch etwas intensiver bevor ich mir was neues such. danke auf jeden fall für deine tipps

    ...Das ist recht einfach, Duke. Dein 70-300 ist eine klasse Linse, die an Sensoren vom 8-12Mpix am APS-C noch gut funktioniert haben. Die neuen 18Mpix Sensoren überfordern diese älteren Objektiv-Rechnungen aber leider oft, so dass die Bilder nie wirklich scharf wirken.


    Zum Vergleich, der Sensor der alten 5d Mark I hatte auf APS-C gerechnet nur 4,8Mpix, was einfach mal gewaltig wenig ist. Daher kann man vor diese auch fast alles schnallen und es wird scharf.


    Die 7d mag ein nettes Spielzeug mit allerhand Neuerungen sein, die teilweise auch echt gut sind, aber da gibt es dann auch nur zwei Möglichkeiten, entweder man investiert in entsprechendes Glas, um die Kamera überhaupt mit ausrecihend Details beliefern zu können, oder man lässt die Kamera einfach bleiben...

    das klingt auch in meinen laienohren schlüssig und ich werd das erstmal lassen,
    da ich mein 70-300 soweit echt mag und nicht ersetzen möchte


    ist das dann aber nicht ein grundsätzliches problem?
    ich meine die 7d siedelt ja quasi am unteren rand des professionellen bereichs an,
    aber die 60d und auch die 600d haben ja so eine hohe auflösung und man kann
    ja nicht von nem einsteiger mit ner 600d verlangen, daß er sich nur mit L objektiven ausstattet um gescheite bilder zu kriegen ?!


    geben die hersteller (oder sonst irgendjemand) eigentlich empfehlungen zu bodies raus
    mit welchen objektiven die tauglich bzw. noch wichtiger untauglich sind?

    Zitat von "duke"

    geben die hersteller (oder sonst irgendjemand) eigentlich empfehlungen zu bodies raus
    mit welchen objektiven die tauglich bzw. noch wichtiger untauglich sind?


    Ich habe bis jetzt noch keinen Anbieter gefunden, der dies macht. Diese Informationen bekommst du eher in einem Fotoforum wie dies hier. Mir ging es genauso wie dir als ich von der 400D umgestiegen bin, damals war ich glaube gerade die 50D heraus gekommen. Ich besaß damals das 28-135 IS und auch das 70-300 und man hat mir damals aufgrund der hohen Pixeldichte schon von der 50 D abgeratet, ich sollte eher zur 40D greifen.


    Letzendlich ist es eine 30D geworden, weil ich im alten Forum eine sehr gutes Angebot bekommen habe und diese ist bis jetzt auch immer noch die aktuelle Kamera und ich hoffe sie wird es noch eine lange Zeit bleiben.