knipserlehrling:
Wat is das Klasse! Und ein tolles Bokeh obendrein...
dirk gently:
Ich habe anfangs auch gedacht, hier sollen nur die unterschiedlichen Bokehs unterschiedlicher Linsen demonstriert werden. Deshalb habe ich mich
auch zu diesen Fotos hinreißen lassen. Aber deine Sichtweise zu diesem Thread kann ich voll und ganz teilen und finde auch, daß hier mehr Bildsubstanz reingehören sollte mit dem eventuellen Nebeneffekt eines wohligen Bokehs - die Aussage eines Bildes definiert sich nicht allein aus einem schön verschwommenen Hintergrund, da sollte vordergründig schon etwas dagegenstehen. Und wenn der Vordergrund die Aussage dominiert, dann ist das Bokeh für mich auch zweitrangig, wobei ich nichts gegen die cremigen Bokehs diverser Linsen habe, im Gegenteil.
Der DFT Bokeh-Showroom
-
-
Zu den Wünschen von Dirk dazu fänd' ich's noch informativ, wenn zu den diversen Bildern noch immer das Objektiv, Sensor(/Film)-Format und ca. die verwendeten Objektivdaten genannt würden. Dann wäre es nämlich nicht nur ein Bilderzeig- und Bildgestaltungssthread, sondern auch dahingehend informativ, mit welcher Technik man denn so ca. welche Gestaltungsmöglichkeiten hat, nachdem Bokeh ein Bereich ist, bei dem die verwendete Technik durchaus entscheidend für's Ergebnis ist.
-
Hier mal eines mit der D300s und dem Nikon 85 mm 1,8D bei Blende 2,2 und 1/400s ISO 200
-
Sieht gut aus... und tolles Licht
-
Nochmal als Beispiel einer absoluten Billiglinse, lichtschwach und unbspektakulär im Brennweitenbereich.
Nikon D70s, 6mp. APS-C, ISO200, Nikkor AF 28-80 3,5-5,6 G, mit 80mm. bei Blende 5,6.Hat leider etwas gelitten durch starke Kompression und Ebenengedöns in Artweaver...
-
Hier mal eines mit der D80 und dem Nikon 50mm 1,8D bei Blende 2,2 und 1/80s bei ISO 500.
Ich finde, hier stört das etwas - im Vergleich zum Sigma 50 mm 1,4 - grauslige Bokeh gar nicht mal so sehr, der Vordergrund sollte doch hinreichend davon abstechen... -
Schöne natürliche Aufnahme. Gefällt mir
-
@Norbert
Der Vergleich ist ne gute Idee und Deine günstige Linse macht da einen guten Job -
Da bin ich voll bei Gerhard, an der D70s sieht das wirklich gut aus. Ich weiß nun aber nicht, wie sich das an einer D300s und höher ausgehen würde, insofern hinkt der Vergleich wohl ein wenig.
Die Feststellung, daß es in bestimmten Bereichen auch mit weniger Aufwand geht - und oftmals mindestens genau so gut wenn nicht besser - ist für mich auch unbestritten! -
-
Hier das Nikon 35 mm/1,8 DX bei Blende 1,8 und 1/2000s ISO 200 an der D300s.
Diese Linse entwickelt sich langsam zu meinem "Immerdrauf", bei Gegenlicht etwas empfindlich, aber sonst Top! -
Oh, hier sind ja einige Argumente ausgetauscht worden - kaum ist man mal einen Tag offline, verpasst man alles Dann bin ich ja zufrieden, dass ich den Thread nicht völlig missverstanden hatte. Ich fand es bisher durchaus spannend, auch krisselige und andere ungewöhnliche Bokehs zu sehen, weil ich in der Vergangenheit darauf gar nicht so geachtet hatte.
Ich steuere mal noch eins vom 50mm/1,8 II an der EOS 7D bei, 1/250 Sekunde bei Blende 2,8. Die Belichtungskorrektur um +1 war ein Versehen und wurde in ACR korrigiert.
-
Zitat von "Willi"
Diese Linse entwickelt sich langsam zu meinem "Immerdrauf", bei Gegenlicht etwas empfindlich, aber sonst Top!
Geht mir genauso, und das Bokeh ist in meinen Augen auch gar nicht so schlecht, wie es gerne gemacht wird:Nikkor 35mm/1.8 bei f1.8 an der D7000
-
Nö, schlecht ist das Bokeh des 35/1.8 Nikkor nicht - machmal wird's ein bisschen krisselig und bunt und zudem hat es halt einfach ein bisschen das Problem aller Weitwinkel das auf die Entfernung einfach nicht so stark freigestellt wird wie bei einem Tele (was dann wesentlich ruhiger wirkt).
Bsp. (etwas unruhig, etwas Farbe im Spiel, aber schlecht ist's auch nicht):Aus eigener Erfahrung würd ich sagen, dass das Bokeh des 35/1.8 deutlich besser als das des alten af-d 50/1.8 ist, aber auch ein merkliches Stückchen schlechter als die neuen Nikon-50er (etwa af-s 50/1.4).
-
-
Zitat von "AndreaK"
Ich fand es bisher durchaus spannend, auch krisselige und andere ungewöhnliche Bokehs zu sehen, weil ich in der Vergangenheit darauf gar nicht so geachtet hatte.
Das ist natürlich auch ein interessanter Aspekt. Ist mir gar nicht so bewusst geworden. -
Hallo zusammen,
bei uns ist schlechtes Wetter und irgendwie überlege ich gerade noch ein wenig, was ich machen soll, während ich so durchs Internet streife. Zur Abwechslung lade ich dann auch mal ein frühlingshaftes Bokehbild hoch.
Das Bild ist mit dem Canon 50 1,2 an der 5D Mark II bei F1,8 entstanden. Normalerweise verwende ich das Objektiv fast ausschließlich für Portraits. Da man Portraits aber nicht einfach so veröffentlichen kann, hier mal was anderes. Passt auch irgendwie zum Frühling, der hoffentlich bald wieder einkehrt.
Viele Grüße,
Stefan
-
Heute mal mein Canon EF 85mm/1,8 USM (das das 100mm/2,0 ersetzen wird..) an APS-C:
erstmal spaßeshalber Bokehvergleich bei f/1,8 (oben) und f/4,0 (unten):
Und zwei Beispiele bei f/1,8:
Für Portraits ideal..
-
Hat denn mal jemand was mit dem Nikon 50 mm 1,8 G in petto?
Würde mich ganz spontan interessieren, könnte mein 50-er D Objektiv ersetzen und würde trotzdem kein großes Loch
in die Geldbörse reißen... -
Zitat von "dirk gently"
Erstmal ist Bokeh ein hoch subjektives Thema.
Eigentlich nicht.Zitat von "dirk gently"Bei dir [Frank] würde das Wort Bokeh implizieren, dass damit ein ästhetisch wertvoller Unschärfeverlauf in einem Bild zu erkennen ist. Bokeh heißt aber erstmal nur "verschwommen" - und das ist japanische Etymologie. Wer entscheidet also was gutes Bokeh ist und was schlechtes?
Du sagst es doch selbst: verschwommen... weder eckig noch strukturiert. Man muss auch bedenken, dass vor dem neumodischen Begriff Bokeh diese Unschärfedarstellung als "Schmelz" bezeichnet wurde. Schmelz hat nichts Kantiges und Unruhiges, sondern bedeutet etwas für das Auge Angenehmes, Weiches.Insofern zeigen einiges Bilder hier tatsächlich kein Bokeh, nämlich keinen Schmelz, sondern eine gelinde ausgedrückt gewöhnungsbedürftige Unschärfedarstellung.