Olympus Pen und Panasonic G Teil IV

    Arie
    Natürlich gibt es die.. Muß man sich nur leisten können :mrgreen:


    Aber im Ernst , ich finde das Rauschen wirklich nicht so schlimm !
    An welcher Stelle fällt Dir das Rauschen denn besonders ins Auge ?

    Zitat von "Master 01"

    Also entweder ist mein Monitor kaputt, oder ihr seid extrem penibel....
    Findet ihr das Rauschen wirklich soo schlimm ?


    Ich denke, da sind einige sehr penibel. :roll:


    Ich habe heute mal zum Vergleich das Canon-Kit vor die 20D geschraubt und das gleiche Motiv mit dem Pen-Kit aufgenommen.
    Wer hat wohl gewonnen?
    Bei Gelegenheit lade ich die Bilder mal hoch.

    Zitat von "Arie"

    Bei dem angesprochenen Bild von links nach rechts und von oben nach unten! ...


    das sehe ich eigentlich eher andersrum :P:oops:


    aber mal ohne Quatsch: Bei der Oly gefallen mir immer wieder die Farben direkt aus den JPGs, die wirken sehr natürlich....dagegen konnte ich mich mit den JPGs der D60 bis jetzt noch nie richtig anfreunden (egal bei welcher Einstellung), das geht für mich nur über RAW

    Zitat von "Arie"

    Womit fotografierst du ansonsten?


    Ich fotografiere mit der Olympus E 510 ( wahrscheinlich bin ich deshalb starkes Rauschen gewohnt und sehe es nicht mehr .. :mrgreen: ) und einer Canon SX 200IS

    So... hier der Vergleich Canon-Kit vs. PEN-Kit
    ISO 200, f3.5, 1/2000sec
    Die Dateien sind in DxO aus den RAW-Dateien, ohne weitere Bearbeitung und ohne Preset, entwickelt worden.
    Rauschunterdrückung ist bei beiden Cams komplett ausgeschaltet!


    [url=http://geebo.bplaced.net/ablage/Canon-IMG_4293_DxO3,5.jpg]Canon[/url]


    [url=http://geebo.bplaced.net/ablage/Oly09112183_DxO3,5.jpg]PEN[/url]

    Zitat von "geebo"

    So... hier der Vergleich Canon-Kit vs. PEN-Kit
    ISO 200, f3.5, 1/2000sec
    Die Dateien sind in DxO aus den RAW-Dateien, ohne weitere Bearbeitung und ohne Preset, entwickelt worden.
    Rauschunterdrückung ist bei beiden Cams komplett ausgeschaltet!



    Danke für den Vergleich...ich denke, das Ergebnis spricht für sich.

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

    ...Dann ist der ganze Sensorvorteil bei der Canon aber auch schnell weg *g*. Und das hier war eine 8Mpix Canon - bei der Olympus muss man im Vergleich noch eine 1 vor die 8 schreiben, wenn man den Sensor auf die gleiche Größe bringen würde.



    Das Canon Kits brauchen einfach ihr F8, um überhaupt zu arbeiten. Das alte war ja noch deutlich schlimmer, wie die beiden neuen. Die neuen wurden halt wieder zu schnell von den Sensoren überholt. Bei 12Mpix hat das Kit schon was hergemacht.


    Das alte Olympus kit hat den Vorteil, dass es schon offen zentral recht gut ist und bei leichtem abblenden sofort die Ecken hinterher kommen. Mehr als 5,6 braucht man da einfach nicht. Im Tele gehts ja eh nur ab 5,6 los, aber da liegt die volle Leistung zentral sofort an, man bekommt das Bild nur noch etwas homogener, aber die Beugung beginnt einfach schon zu wirken, wenn man F8 anzuliegen hat.


    Früher war das ein Nachteil - bei Canon und Sony isses ja nun auch zur Normalität geworden. Die Linse schafft sich gar nicht zu entfalten, denn sie wird vorher schon von der Beugung gefressen. Es wird bei den neuen Sensoren schon schwierig, das Bild überhaupt optimal tiefenscharf zu bekommen. F8-10 braucht es da, die gehen aber nicht mehr ohne Verlust ;) .


    Hier ist der MFT dann wirklich im Vorteil, da er einfach durch die geringere Größe ausgewogener ist. extremes freistellen wird schwierig, aber der Durchschnitt der Aufgaben wird super bewältigt... .

    Zitat von "ghooosty"

    Hier ist der MFT dann wirklich im Vorteil, da er einfach durch die geringere Größe ausgewogener ist. extremes freistellen wird schwierig, aber der Durchschnitt der Aufgaben wird super bewältigt... .


    Hab da mal eine Verständnisfrage.. Warum ist bei MFT extremes Freistellen schwierig ?

    ...So ist es, Master. Die Optik ist ja nur ein Teil der Sache. Eine 1,4er Optik bekommst du für jeden Sensor, aber was dabei hinten rauskommt ist sehr unterschiedlich. Ich glaube die Faustregel war, wenn man den Sensor halbiert, verliert man eine Blende an Freistellung. Ich weiss es nicht mehr 100%, aber man kann sich das damit grob überschlagen...

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "ghooosty"

    Ich glaube die Faustregel war, wenn man den Sensor halbiert, verliert man eine Blende an Freistellung.


    Ja, wenn mit Halbieren die Fläche gemeint ist. FT hat ja Crop-Faktor 2 und das ist nur 1/4 der KB-Fläche. Im Vergleich dazu sind es dann zwei Blendenstufen, z.B. Blende 2.8*Crop-Faktor = 5.6.


    Die Schärfentiefe wird vom (absoluten) Durchmesser der Blendenöffnung (genauer Eintrittspupille) bestimmt. Bei gleicher Perspektive hat man bei Crop 2 die halbe Brennweite und damit bei gleicher Blendenzahl den halben Blendendurchmesser (f/Blendenzahl). Um wieder auf den gleichen Blendendurchmesser wie bei Kleinbild zu kommen, müsste man die Blendenzahl halbieren, also zwei Blendenstufen öffnen.