Reviews Sony NEX-5N

Bääääm... würd ich mal in die Kategorie "Paukenschlag" einordnen :

Test Depreview.com

Der Unterschied zur PEN E-PL3 ist ja enorm. Das hätte ich so nicht gedacht.

...Inwiefern Bäähm? Sie ist beim Rauschen sichtbar besser, aber sonst?! Bei ISO 800 ist sie fast 1,5Blenden besser, wenn man den Studio Vergleich heranzieht. Ansonsten ist sie gut am Bügeln und das bei allen ISOs. Die Aufllösungskapazitäten der Ränder sind traurig, was weiterhin dem Kit geschuldet ist. Aber es gibt nicht anderes, damit zählt es.

Die Bilder in der Galerie werden schon bei ISO640 stark entrauscht, sieht man bei den Häusern von oben sehr gut. Bei höheren ISOs sieht die hauseigene Rauschunterdrückung von Sony einfach nur bescheiden künstlich aus. Man plättet sich halt dumm und dämlich, anstatt ein paar Reste übrig zu lassen, die dem Bild einen Charakter geben würden.

Alles in allem würde ich sagen, ok, aber der Sensor zeigt in anderen Kameras noch eine deutlich bessere Leistung. (K5)

Mir zeigen die Vergleiche eines ganz gut, beide Hersteller (Sony & Olympus) setzten verstärkt auf die Kantenschärfung mit der Unterdrückung der Flächen. Bei der E-PL3 wird dies aber auf recht ekelige Weise praktiziert. Sony ist in den niedrigen ISOs zum Glück nicht ganz so stark am Glätten, wie es bei Oly den neusten Modellen aufgezwungen hat.

Den Bääähmm-Bonus sehe ich bei dem Review nicht...

Wie sind eigentlich die Pixeldichten der beiden Kameras (Nex 5n / E-PL3) im Vergleich?
Immerhin werden hier ja zwei unterschiedliche Sensorgrößen (APS-C und FT) in den Ring geworfen ...

...Der 12Mpix MFT ist ungefähr bei 20-21Mpix auf APS-C (1,5) hochgerechnet. Vergleicht man die NEX-7 dagegen, sieht die Pen ziemlich gut aus, nur das der Sensor ein Methusalem ist...

...Passiert aber Sony nichts anderes, die Linsen werden ebenfalls korrigiert. Allerdings musst du auch mal etwas weiter gucken. Die Objektive werden zwar teilweise korrigiert, aber ihre Verzeichnung ist meist ziemlich ähnlich zu dem DSLR Pendant. Ist mir gestern beim Panasonic 20mm zum 35mm Canon und Samyang aufgefallen. Bei Olympus und Panasonix spricht man drüber, weil sie es korrigieren, bei den anderen wird es nicht erwähnt, weil nichts korrigiert wird, die Fehler aber trotzdem da sind. Zugegeben nicht ganz so stark, aber das hier ist ein 20mm was auf engstem Raum arbeitet. Die Bilder sind trotzdem der Hammer. Bisher habe ich nur Liebesbekundungen zu dieser Linse gehört... .

@ghoosty,
"lens compensation" ist neu, das gibt es erst seit der NEX-5N und der SLT A77. Photozone benutzt, glaube ich, fuer die Test noch eine "alte" NEX-5 ohne Korrektur.

x33,
wenn dir das E 18-200 nicht gefaellt, schau dir mal andere Supperzooms an . Das 18-200 gehoehrt in der Klasse mit zu den besten.

Objektivangebot muss sicher noch ausgebaut werden. Dieses Jahr sind zu den 3 genannten noch dazugekommen,

Zeiss 24/1.8
30/3.5 Makro
50/1.8 OSS
55-210/4.5-6.3 OSS

Zitat von "MIC"

Das 18-200 gehoehrt in der Klasse mit zu den besten.

Sorry, aber ein lichtschwaches Suppenzoom für um die 650 EUR ist eine Frechheit - von der Größe gar nicht zu reden. Man muss das Erscheinungsbild "kleine Kamera, fettes Objektiv" schon mögen, sonst nutzt das tolle Rauschverhalten wenig.

Ich weiß nicht wo das Problem ist. Für die NEX kann man jedes Objektiv kaufen. Pentax, Minolta, Canon, Nikon, Leica, Zeiss, Voigtländer.... natürlich ohne Autofokus aber mit guter Unterstützung beim manuellen fokusieren. Eine Leica M hat auch keinen AF.... und wenn AF gebraucht wird hat man sogar 2 Möglichkeiten. Die E-Objektive sind nicht die Besten aber brauchbar. Die Kamera bleibt einigermassen kompakt und die Bildqualität ist besser als mit jeder Kompakten. Auf F8 sollte man aber schon abblenden. Für die Paar Euro Aufpreis kann man eben keine Superlinse erwarten.

Bei Gelegenheit werde ich mal ein paar Vergleichsfotos mit der NEX-5N und der Pentax K-5 machen, mit gleicher Pentax Optik

Ich kann dich schon verstehen aber die NEX Objektive sind natürlich auch ein Kompromiss an die Größe. Vielleicht ist das Olympus 14-150 wirklich das ideale Reisezoom. Dafür ist die NEX wieder bei High ISO besser. Gibt es überhaupt ein vernünftiges Superzoom für die hohen Auflösungen ?? Mein Liebling Tamron 18-250 macht z.B. an der K5 keine gute Figur mehr und, so weit wie ich noch informiert bin, war es mit das beste Superzoom.

Mit der NEX ist vieles möglich aber leider noch nicht alles. Kompromisse muss man überall eingehen. Kauf dir eine Leica und AF ist unmöglich. Kauf dir eine Hasselblad und sie passt in keine Jackentasche.

Zitat von "x33"

Zwei Blendenstufen Lichtabfall als Vignettierung?! Das bedeutet doch, dass die Elektronik zur Korrektur den Rand um zwei Blendenstufen aufhellen muss...und das entspricht nach meinem Verständnis bei ISO 800 einem "Iso-Pushen" der Randpixel auf 3200...???

Aha, das erklärt das heftige Rauschen bei der Pen in den Ecken?

Heute war ich mit meiner Frau und der Pen hier im Allgäu unterwegs. Das 14-150 ist schon toll, da kann man wirklich noch von Kompaktheit sprechen.

Das ist auch der Hauptgrund, wieso RAW bei der Pen für mich ein NoGo ist. Diese ganzen Objektivschwächen fallen sofort ins Auge.

Zitat von "Franz"

... Damit die Optiken ... preiswerter

Nein.

Zitat von "Franz"

... und gewinnbringender werden.

Ja.

Klar preiswerter, aber natürlich in der Herstellung der "Endverbraucher" wird davon nichts abbekommen...