Neuvorstellung: Sigma DP1M und DP2M

Tjo, nichts Neues ... Wer Details mag, muß die Dinger kaufen. Der Rest tauscht einige Details gegen Geschwindigkeit, Zusatzfunktionen oder High-ISO-Fähigkeiten.

Die Kehrseite ist dem Bild ja auch gut zu entnehmen (Farbunreinheiten, usw.). Die etwas zu heftige Schärfung (in SPP schon bei 0) ließe sich noch zurücknehmen. Wenn man mehrere Bilder macht, sie einzeln komplett ohne Entrauschung entwickelt und ein Durchschnittsbild ermittelt, werden auch die Unreinheiten eliminiert und es verbleiben wirklich nahezu 15 MP.

Mehr als beeindruckend...

...Das das Bild voll von magenta-grünen Bladdern ist, ist euch aufgefallen? Zudem rauscht es wie s** und die Farben sehen aus, wie durch den Fleischwolf gedreht. Sorry, aber nur scharf ist nicht schön, wenn der Rest der Datei zerschossen ist... .

Was meinst du mit den magenta-grünen Bladdern?

Ich sehe in erster Linie Details und Schärfe ohne Ende, die ich bestenfalls mit einem HDR-Programm hinbekommen würde...aber dann würde man Rauschen (oder Tonwertabrisse oder Artefakte oder wie auch immer die Dinger heißen mögen) in wirklich störendem Ausmaß sehen.

...Dann schau dir mal den Himmel an, Norbert. Diese Struktur findest du in den ganzen grauen Hochhäusern wieder. Man würde im ersten Moment denken, es sind Details, aber es einfach nur ein schnödes Rauschen. Die Farbverschiebungen lassen sich nicht kleineren, zumal ich das Gefühl habe, dass sie Überreste einer extremen Farbrauschunterdrückung sind, welche die ganzen Bäume aussehen lässt, als wären die Farben weggespült worden.

Für mich ist dieses Bild ein erschreckendes Beispiel dafür, wo derzeit die Probleme dieses aktuellen Sensors liegen. Er ist scharf ohne Ende, aber produziert zuviel Störungen... .

Perfekt ist es wahrlich nicht. Das normale Luminanzrauschen ist auch bei Bayer nur unwesentlich geringer, wenn man sich das nativ ansieht. Farbunreinheiten und Zeilenrauschen sind die größten Probleme des Merrill. Aber beides läßt sich mittlerweile in SPP gut beherrschen, wenn man ein wenig Erfahrung gesammelt hat. Mir sind Bilder mit diesen Fehlern freihand jedenfalls angenehmer als Matsch (in geringem Maße durch Bayer allein, erst recht in hohem Maße durch zusätzliche Entrauschung u.a.).

Die Farbfleckchen variieren zum Glück räumlich von Aufnahme zu Aufnahme, deshalb werden Komposite vom Stativ dann fast perfekt; rauschärmer und farbreiner. Ich schätze den Informationsgehalt eines solchen Komposits auf echte 12-13 MP. Das ist mehr als alles, was ich bisher im Bereich bis digitales Kleinbild einschließlich D800E + Otus gesehen habe. Für mich ist das immer noch die Kamera ... freihand leichte Bildfehler, vom Stativ nahezu perfekt -> ein Detailmonster, genau mein Ding.

Mir fallen die vielen Treppenstufen an schrägen Kanten (Bus, Bagger, Kabel usw.) oder Rundungen (Fassade) auf. Ist das tyisch für den Sigmasensor oder liegt es an einer Überschärfung?

Zitat von "JZedtler"

Mir fallen die vielen Treppenstufen an schrägen Kanten (Bus, Bagger, Kabel usw.) oder Rundungen (Fassade) auf. Ist das tyisch für den Sigmasensor oder liegt es an einer Überschärfung?

Sowohl als auch. Es ist typisch insofern als Sigmas RAW-Konverter auf Stufe 0 bereits ordentlich schärft. Es ist also vermeidbar durch Regelung in den Minusbereich, bietet sich andererseits aber beim Foveon an, weil das Ausgangsmaterial so ergiebig ist, daß dadurch spannende Pixelkontraste herausgearbeitet werden können.

Ich geh in letzter Zeit meist auf -0,6 zurück.

Naja, das sieht man aber nur, wenn man mit der Nase am Bildschirm pickt.

Aus der Entfernung, aus der ich auch sonst vor dem Laptop sitze (und das ist näher als am Desktop-PC) bemerke ich nichts davon und selbst, wenn ich näher gehe, muss ich gezielt danach suchen.

Herunterskaliert auf xxxx*1200 oder gar xxxx*1080 dürfte davon nix übrigbleiben.

Ist gewißlich auch ne Frage der Wiedergabegeräte und Betrachtungsvorlieben. Also vor allem hinsichtlich der Pixeldichte/-größe (sowie Betrachtungsabstand) und der eigenen Empfindlichkeit. Deutlich sind die Treppchen im Beispielbild allemal und mir auch zu deutlich. Aber ich selbst z. B. finde Treppchenkanten meist weniger schlimm (ist eben ne digitale Welt) als Schärfungssäume entlang der Kanten. Das eine sieht digital aber detailliert aus, das andere säumige hingegen nur digital aufbereitet ... und oft hab ich den Eindruck, die Leute würden bei der Frage nach größerem Detail auf jenes Vergleichsbild klicken, welches man erst runter- und wieder aufskaliert, dann aber ordentlich nachgeschärft hat. Vielen fehlt offenbar eine Einschätzung, ohne sich an irgendwelchen aufbereiteten Kanten zu orientieren. Das ist für mich sogar ein Grund, warum Sigma mit dem Foveon nur beschränkt Erfolg hat ...

Das betrifft auch die Skalierung, prati. Die Aufbereitung danach ist je nach Motiv genauso schwierig wie die Rohdatenentwicklung. Während eine ferne und recht homogene Fläche deutlich kontrastiert und leicht geschärft meist sehr angenehm rüberkommt, reicht manchmal ein Turm, der im selben Bild gegen freien Himmel steht und einen kleinen Schärfungssaum erntet. Heute erst wieder darunter gelitten: 8K-Pano, Turm oben links mit Saum eher häßlich, Feld unten rechts mit Pferden und sauberen Traktorspuren eher angenehm:
.

Für den Merrill-Foveon sind -0,6 / -0,7 Schärfe das, was ich persönlich als noch nicht analog, aber als sehr deutlich im Pixelkontrast bezeichnen würde, ohne daß dicke Treppchen auffallen. Kann als Sigma-Anhänger gern auch selbst n paar Bilder beisteuern ...

Für mich eher positive Beispiele mit -0,6:

Und es gibt Bilder, da fallen selbst bei -0,6 noch Treppchen auf. Wo eben nur Kanten im Bild sind, oder aber wo wirklich auf jeden Pixel ein neuer ganz anderer Krümel abgebildet wird ...

Beim letzten empfinde ich die Sandsteinstruktur immer noch als zu digital. Aber wie man oben am Eisen sieht: geschärft wurde praktisch gar nicht.

...Ritter, dass sieht bei deinen Bildern insgesamt völlig anders aus. Dieses eine oben war eine Katastrophe. Ich würde auch das von dir gezeigte erste Bild als schon etwas zuviel bezeichnen, aber da ist nicht gleich der ganze Himmel völlig hinüber, wie bei dem anderen Bild. Insgesamt sieht es bei deinem Bild einfach nur positiv pervers detailliert aus.

Würdest du solch eine Datei mal als RAW zur Verfügung stellen. Evtl. auch nur per PN? Hat eigentlich Adobe inzwischen endlich mal eine Unterstützung im Angebot?... .

Zitat von "ghooosty"

...Das das Bild voll von magenta-grünen Bladdern ist, ist euch aufgefallen? Zudem rauscht es wie s** und die Farben sehen aus, wie durch den Fleischwolf gedreht. Sorry, aber nur scharf ist nicht schön, wenn der Rest der Datei zerschossen ist... .

Bei den Farbflecken hast du Recht, die könnte Sigma bei der nächsten Ausführung beseitigen, aber die Farben? Ich finde das die DP Merrills sehr schöne Farben haben, wenn man kein EBV-Analphabet ist. Schau dir mal dieses Foto an. Was gibt es da an den Farben auszusetzen? Kannst ruhig in das Foto reinzoomen, es ist verdammt scharf trotz Offenblende (f2.8). Der Typ lädt die meisten seiner Fotos in voller Größe auf Flickr hoch. Hab mal auf Flickriver nach ihm gesucht, dort kann man sich die Fotos nach "Interestingness" anschauen, also die meist angesehen zuerst. Was er da mit seiner DP2M, DP3M und SD1M produziert ist einfach irre.
Die Details, die die Merrills einzufangen imstande sind, sind einfach unfassbar. Das ist mit keiner anderen Kompakten möglich, außer vllt. mit der Sony RX1, die um Größenordnungen mehr kosten.

Schon geil, was der Kerl mit seinen DPs da so schafft. Wie ist das eigentlich; wenn man sich mit DSLRs schon auskennt, wie lange braucht es, bis man die optimalen Einstellungen für solche Fotos heraußen hat? Weiß das wer?

Hmmm das ist echt schwer zu sagen. Ich hab die DP3 Merrill mal von einem Freund ausgeborgt und war am Anfang auch etwas überfordert, aber nach und nach hatte ich dann den dreh raus und bin deshalb jetzt auch am überlegen mir eine zuzulegen. Hat sonst noch wer Erfahrungen damit bzw. welche DP würdet ihr mir empfehlen? Ich denke bei der DP3 und 50mm kann man nicht so viel "falsch" machen, oder was meint ihr?

...Die DP3 ist schon recht lang. Die DP1 hat umgerechnet 28mm, die DP2 45mm ~KB. Die DP3 mit ihren 75mm fänd ich jetzt schon arg lang.

Gerade bei den Landschaftsaufnahmen etc. trumpfen die DPs ordentlich auf, daher würde ich eher zur DP1/2 greifen...

Ja stimmt du hast wohl Recht...Ich vergesse immer, dass die 50mm ja umgerechnet 75mm Objektiv an einer 35mm SLR Kamera sind.

...Ich kann von meinen Pens nur sagen, dass mir die 20mm ~ 40mm KB am häufigsten geholfen haben, wenn ich nur eine mitnehmen konnte. Da wären mir die 45mm der DP2 irgendwie am sympathischsten. Kosten tun die ja auch nur noch 407€, was für ein positiver Preisverfall, wenn man solch einen Foveon einfach mal als Spielzeug haben möchte... .

Ja das ist echt praktisch, weil fast 1000€ wären mir für eine kleine Knipse schon zu viel, aber für den jetzigen Preis find ich es voll ok und wer weiß vielleicht sinken die Preise ja noch mehr